Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Жернового Е.И.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Г.
с участием: представителя истца Б. представителей ответчика Э. и Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции КБР к Товариществу собственников жилья "Уют-1" о признании недействительным решения общего собрания о создании Товарищества собственников жилья и его ликвидации,
по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года,
установила:
Государственная жилищная инспекция КБР обратилась с исковым заявлением к ТСЖ "Уют-1", в котором просила признать недействительным принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г.о. Нальчик решения о создании товарищества собственников жилья и ликвидировать ТСЖ "Уют-1", созданного с нарушениями, носящими неустранимый характер.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2012 года товарищества собственников жилья обязаны были представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Госжилинспекцию КБР), заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ.
Также ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2013 года обязывает Госжилинспекцию КБР проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров.
В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, Госжилинспекция вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения требований Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ, Госжилинспекцией КБР была проведена проверка представленных председателем товарищества собственников жилья "Уют-1", расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, Э. копий протокола о создании ТСЖ "Уют-1" и Устава ТСЖ "Уют-1".
Проверкой установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в указанном протоколе общего собрания собственников жилого помещения, не представляется возможным определить кворум общего собрания собственников, так как в протоколе отсутствует общая площадь дома.
Кроме того в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, невозможно определить общее количество голосов собственников помещений на общем собрании собственников помещений в данном доме, так же количество голосов собственников помещений, передавших решения или их представителей. Список регистрации, количество собственников и их доли в праве общей собственности на общее имущество не представлены, общая площадь указанного многоквартирного дома, в протоколе не указана, что не позволило определить наличие кворума. Не указано и количество голосов собственников помещений, принявших участие лично или через представителей. Отсутствует время проведения общего собрания собственников помещений, не указаны дата и место подсчета голосов, отсутствуют сведения о счетной комиссии.
Таким образом, Госжилинспекцией КБР установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации (частью 1).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции КБР отказано.
Не согласившись с решением, Государственная жилищная инспекция КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции КБР и признать недействительным принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г.о. Нальчик решения о создании товарищества собственников жилья и ликвидировать ТСЖ "Уют-1", созданного с нарушениями, носящими неустранимый характер.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства обращения в суд, изложенные в исковом заявлении и дополнительно указывается, что из содержания п. 6 ст. 20 ЖК РФ следует, что государственная жилищная инспекция выдает предписания только в случае несоответствия устава товарищества собственников жилья и внесенных в устав изменений обязательным требованиям жилищного законодательства.
Иск Государственной жилищной инспекции КБР к ТСЖ "Уют-1" мотивирован нарушением порядка создания товарищества собственников жилья, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора законом не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.
Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-ГТ по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В жалобе приводятся положения частей 4 и 5 ст. 44 ЖК РФ и указывается, что ТСЖ "Уют-1" подтверждения соблюдения указанных норм закона при проведении общего собрания в Госжилинспекцию КБР не представлено.
По мнению автора жалобы, "нечитаемость" копии оспариваемого протокола общего собрания и "неподтверждение" исполнения указанных норм Закона, суммарно являются неустранимыми нарушениями, допущенными при создании ТСЖ "Уют-1".
Госжилинспекцией КБР установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ, и эти нарушения носят неустранимый характер.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца Б. и возражавших против удовлетворения жалобы представителей ответчика Э. и Х. Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, осуществляет повторное рассмотрение дела, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, последние были мотивированы тем, что протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям действующего законодательства, и тем самым, грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, факт нарушения требований законодательства, действующего на момент создания товарищества (в феврале 2000 года), в судебном порядке должен доказать истец.
Мнение автора жалобы о том, что "нечитаемость" копии оспариваемого протокола общего собрания и "неподтверждение" исполнения указанных норм Закона самим ответчиком, суммарно являются неустранимыми нарушениями, допущенными при создании ТСЖ "Уют-1", ошибочно.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом, суд правильно указал, что в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно материалам дела, судом принимались все возможные меры по истребованию доказательств по делу: направлялись запросы в налоговые органы, производившие регистрацию ТСЖ и в орган местного самоуправления. Из показаний представителя ответчика, оригинал протокола не сохранился и в самом ТСЖ.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции КБР - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1263/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-1263/2013
Судья: Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Жернового Е.И.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Г.
с участием: представителя истца Б. представителей ответчика Э. и Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции КБР к Товариществу собственников жилья "Уют-1" о признании недействительным решения общего собрания о создании Товарищества собственников жилья и его ликвидации,
по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года,
установила:
Государственная жилищная инспекция КБР обратилась с исковым заявлением к ТСЖ "Уют-1", в котором просила признать недействительным принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г.о. Нальчик решения о создании товарищества собственников жилья и ликвидировать ТСЖ "Уют-1", созданного с нарушениями, носящими неустранимый характер.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2012 года товарищества собственников жилья обязаны были представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Госжилинспекцию КБР), заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ.
Также ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2013 года обязывает Госжилинспекцию КБР проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров.
В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, Госжилинспекция вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях исполнения требований Федерального закона от 4 июня 2011 года N 123-ФЗ, Госжилинспекцией КБР была проведена проверка представленных председателем товарищества собственников жилья "Уют-1", расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, Э. копий протокола о создании ТСЖ "Уют-1" и Устава ТСЖ "Уют-1".
Проверкой установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в указанном протоколе общего собрания собственников жилого помещения, не представляется возможным определить кворум общего собрания собственников, так как в протоколе отсутствует общая площадь дома.
Кроме того в нарушение ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, невозможно определить общее количество голосов собственников помещений на общем собрании собственников помещений в данном доме, так же количество голосов собственников помещений, передавших решения или их представителей. Список регистрации, количество собственников и их доли в праве общей собственности на общее имущество не представлены, общая площадь указанного многоквартирного дома, в протоколе не указана, что не позволило определить наличие кворума. Не указано и количество голосов собственников помещений, принявших участие лично или через представителей. Отсутствует время проведения общего собрания собственников помещений, не указаны дата и место подсчета голосов, отсутствуют сведения о счетной комиссии.
Таким образом, Госжилинспекцией КБР установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации (частью 1).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции КБР отказано.
Не согласившись с решением, Государственная жилищная инспекция КБР подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции КБР и признать недействительным принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в г.о. Нальчик решения о создании товарищества собственников жилья и ликвидировать ТСЖ "Уют-1", созданного с нарушениями, носящими неустранимый характер.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства обращения в суд, изложенные в исковом заявлении и дополнительно указывается, что из содержания п. 6 ст. 20 ЖК РФ следует, что государственная жилищная инспекция выдает предписания только в случае несоответствия устава товарищества собственников жилья и внесенных в устав изменений обязательным требованиям жилищного законодательства.
Иск Государственной жилищной инспекции КБР к ТСЖ "Уют-1" мотивирован нарушением порядка создания товарищества собственников жилья, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора законом не предусмотрен.
Согласно п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.
Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-ГТ по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.
В жалобе приводятся положения частей 4 и 5 ст. 44 ЖК РФ и указывается, что ТСЖ "Уют-1" подтверждения соблюдения указанных норм закона при проведении общего собрания в Госжилинспекцию КБР не представлено.
По мнению автора жалобы, "нечитаемость" копии оспариваемого протокола общего собрания и "неподтверждение" исполнения указанных норм Закона, суммарно являются неустранимыми нарушениями, допущенными при создании ТСЖ "Уют-1".
Госжилинспекцией КБР установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ, и эти нарушения носят неустранимый характер.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца Б. и возражавших против удовлетворения жалобы представителей ответчика Э. и Х. Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, осуществляет повторное рассмотрение дела, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, последние были мотивированы тем, что протокол общего собрания собственников не соответствует требованиям действующего законодательства, и тем самым, грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, факт нарушения требований законодательства, действующего на момент создания товарищества (в феврале 2000 года), в судебном порядке должен доказать истец.
Мнение автора жалобы о том, что "нечитаемость" копии оспариваемого протокола общего собрания и "неподтверждение" исполнения указанных норм Закона самим ответчиком, суммарно являются неустранимыми нарушениями, допущенными при создании ТСЖ "Уют-1", ошибочно.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При этом, суд правильно указал, что в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно материалам дела, судом принимались все возможные меры по истребованию доказательств по делу: направлялись запросы в налоговые органы, производившие регистрацию ТСЖ и в орган местного самоуправления. Из показаний представителя ответчика, оригинал протокола не сохранился и в самом ТСЖ.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции КБР - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
Р.Х.ШОМАХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)