Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-12642/2012, судья Волкова М.А.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007", г. Саратов, ОГРН 1076454001800, ИНН 6454084570,
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585,
о взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 в размере 450 157 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рубля за период с 31.01.2010 по 18 мая 2012 года, услуги представителя 15 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Полякова Д.В. по доверенности N 46-04-4200д от 10.01.2012,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Талисман-2007" (далее - ЖСК "Талисман-2007", истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 исковые требования ЖСК "Талисман-2007" удовлетворены. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ЖСК "Талисман-2007" взыскано неосновательное обогащение по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 в размере 450157 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рубля за период с 31.01.2010 по 18.05.2012, услуги представителя 15000 рублей. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13270,37 рублей.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
От истца возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361 руб. 62 коп.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа от иска следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в период 2010-2011 годов между ЖСК - (покупатель) и ООО "Саратовская газовая компания" (переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") (поставщик) заключены договоры поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11 от 01.01.2011, N 46-5-100689/12 от 01.01.2012.
В соответствии с условиями договоров поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11 от 01.01.2011, N 46-5-100689/12 от 01.01.2012 поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в том числе и в транзитном потоке.
Согласно пунктам 4.4 указанных выше договоров покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В расчетах за поставленный по договору для крышной котельной природный газ ответчик применял цены на газ, установленные для промышленных потребителей.
Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной ответчику по тарифу, установленному для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной истцом по тарифу, установленному для населения, ЖСК "Талисман-2007" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:
- - имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Статья 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Данными правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Талисман-2007" создано в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК; в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ, ЖСК оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Газ, приобретаемый в соответствии с заключенными договорами поставки, используется истцом в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13, ул. Орджоникидзе, д. 13/2.
В соответствии с пунктом 15 Правил, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.
Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.07.2011 N ВАС-9355/11.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.
Оплата истцом выставленных счетов-фактур по поставке газа за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 подтверждается платежными поручениями.
Ответчик в нарушение действующего законодательства выставлял истцу счета на оплату газа, исходя из тарифов, установленных для промышленных предприятий.
Доказательств использования в спорный период газа не для нужд граждан, а для прочих нужд в материалы дела не представлены.
Истец представил расчет неосновательного обогащения помесячно в виде разницы между суммой, начисленной ответчику по тарифу, установленному для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной истцом по тарифу, установленному для населения, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 составил 450157 руб.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции контррасчет стоимости поставленного истцом газа по спорным договорам за период январь 2010 года - февраль 2011 года в размере 435710,38 руб. с применением тарифа 2,79 руб. /куб. м на основании постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 N 28/1 "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области, на 2010 год".
Истец согласился с произведенным ответчиком расчетом, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки.
Судом апелляционной инстанции расчет, представленный ответчиком, проверен и признан правильным.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 с применением тарифа 2,79 руб. /куб. м в сумме 435710,38 руб.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63361,89 рублей за период с 31.01.2010 по 18.05.2012 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рублей.
На основании изложенного, с учетом отказа истца от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361 руб. 62 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда и прекращению производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-12642/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" суммы неосновательного обогащения в размере 14446,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63361,89 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11259,64 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-12642/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А57-12642/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-12642/2012, судья Волкова М.А.,
по иску жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007", г. Саратов, ОГРН 1076454001800, ИНН 6454084570,
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585,
о взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 в размере 450 157 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рубля за период с 31.01.2010 по 18 мая 2012 года, услуги представителя 15 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Полякова Д.В. по доверенности N 46-04-4200д от 10.01.2012,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Талисман-2007" (далее - ЖСК "Талисман-2007", истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450157 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 руб., судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 исковые требования ЖСК "Талисман-2007" удовлетворены. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу ЖСК "Талисман-2007" взыскано неосновательное обогащение по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 в размере 450157 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рубля за период с 31.01.2010 по 18.05.2012, услуги представителя 15000 рублей. С ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13270,37 рублей.
ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.08.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
От истца возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361 руб. 62 коп.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.
Судебная коллегия принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа от иска следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в период 2010-2011 годов между ЖСК - (покупатель) и ООО "Саратовская газовая компания" (переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") (поставщик) заключены договоры поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11 от 01.01.2011, N 46-5-100689/12 от 01.01.2012.
В соответствии с условиями договоров поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11 от 01.01.2011, N 46-5-100689/12 от 01.01.2012 поставщик обязуется поставлять природный горючий газ покупателю, а покупатель - получать (выбирать) природный горючий газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в том числе и в транзитном потоке.
Согласно пунктам 4.4 указанных выше договоров покупатель производит оплату поставляемого газа, расходов по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В расчетах за поставленный по договору для крышной котельной природный газ ответчик применял цены на газ, установленные для промышленных потребителей.
Полагая, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде разницы между суммой, начисленной ответчику по тарифу, установленному для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной истцом по тарифу, установленному для населения, ЖСК "Талисман-2007" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:
- - имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- - приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Статья 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей.
При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Данными правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Талисман-2007" создано в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 при заключении договоров товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) действуют не как хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, ЖСК; в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ, ЖСК оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Газ, приобретаемый в соответствии с заключенными договорами поставки, используется истцом в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение исключительно для нужд собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13, ул. Орджоникидзе, д. 13/2.
В соответствии с пунктом 15 Правил, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Приобретение газа исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья у ресурсоснабжающей организации по тарифам, установленным для граждан, не противоречит нормам права, регулирующим отношения в сфере газоснабжения.
Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 18.07.2011 N ВАС-9355/11.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.
Оплата истцом выставленных счетов-фактур по поставке газа за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 подтверждается платежными поручениями.
Ответчик в нарушение действующего законодательства выставлял истцу счета на оплату газа, исходя из тарифов, установленных для промышленных предприятий.
Доказательств использования в спорный период газа не для нужд граждан, а для прочих нужд в материалы дела не представлены.
Истец представил расчет неосновательного обогащения помесячно в виде разницы между суммой, начисленной ответчику по тарифу, установленному для промышленных потребителей, и суммой, рассчитанной истцом по тарифу, установленному для населения, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 составил 450157 руб.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции контррасчет стоимости поставленного истцом газа по спорным договорам за период январь 2010 года - февраль 2011 года в размере 435710,38 руб. с применением тарифа 2,79 руб. /куб. м на основании постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22.12.2009 N 28/1 "Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области, на 2010 год".
Истец согласился с произведенным ответчиком расчетом, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки.
Судом апелляционной инстанции расчет, представленный ответчиком, проверен и признан правильным.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения по договорам поставки газа N 46-5-100689/10 от 01.01.2010, N 46-5-100689/11, N 45-5-100689 от 01.01.2012 за период с 31.01.2010 по 28.02.2011 с применением тарифа 2,79 руб. /куб. м в сумме 435710,38 руб.
Кроме того, истцом было заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63361,89 рублей за период с 31.01.2010 по 18.05.2012 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361,89 рублей.
На основании изложенного, с учетом отказа истца от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 14446 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63361 руб. 62 коп. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной отмене решения суда и прекращению производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2012 по делу N А57-12642/2012 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу жилищно-строительного кооператива "Талисман-2007" суммы неосновательного обогащения в размере 14446,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63361,89 руб. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11259,64 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)