Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым выселен К. из квартиры <адрес>.
Возложена на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязанность снять К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения К., представителя А. и Н. по доверенностям Д., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
А., Н. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что К. в соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА> продал им в равных долях каждому однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора за ответчиком сохранялось право проживания и пользования жилым помещением до <ДАТА>, до указанной даты он обязался выписаться из квартиры. В противоречие достигнутой договоренности К. с регистрационного учета не снялся, жилое помещение не освободил.
Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Требование о выселении направлялось ответчику неоднократно, в том числе вручено <ДАТА> непосредственно в суде при рассмотрении другого дела.
А., Н. просили суд выселить К. из квартиры <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истцы А., Н. не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Д. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, указал, что не имел намерения продавать истцам квартиру, передал ее А. и Н. в залог в связи с заключением договора займа на сумму ... рублей.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что подписал договор купли-продажи квартиры вследствие обмана и злоупотребления доверием со стороны продавцов, которые перед заключением договора заверили его, что после возврата суммы займа квартиру вновь оформят на него, считает сделку купли-продажи ничтожной, поскольку фактически жилое помещение А. и Н. не передавалось, ключей у них нет, квартиру они никогда не видели, коммунальные услуги оплачивает он.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между К. (продавцом) и А., Н. (покупателями) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать в собственность покупателям квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются принять квартиру в долевую собственность в равных долях каждому и уплатить продавцу денежную сумму ... рублей (л.д. 9). По условиям договора квартира считается переданной продавцом и принятой покупателями с момента подписания договора, продавец сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до <ДАТА>, обязуется выписаться до <ДАТА>.
Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к А. и Н. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 6 - 7).
Согласно справке от <ДАТА>, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "...", в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает бывший собственник К. (л.д. 8).
<ДАТА> и <ДАТА> А. и Н. направлялись К. требования о выселении и освобождении квартиры, от получения которых, со слов истцов, ответчик отказался (л.д. 15 - 16). <ДАТА> К. представителем собственников квартиры по доверенности Д. вручено под роспись требование о выселении из жилого помещения в срок до <ДАТА> (л.д. 37).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что условия договора о прекращении права пользования квартирой <адрес> с <ДАТА> и снятии с регистрационного учета до <ДАТА> К. не исполнены, жилое помещение им не освобождено, требования о выселении, включая последнее от <ДАТА>, ответчиком оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований для выселения К. из квартиры и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи им не заключался, суд отклонил, поскольку они опровергнуты решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по вышеназванным ответчиком основаниям отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности К. на спорное жилое помещение, включая права владения, пользования и распоряжения, прекращено, ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, проживание ответчика в этой квартире нарушает права истцов по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4843/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4843/2013
Судья: Филиппова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым выселен К. из квартиры <адрес>.
Возложена на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г. Череповце обязанность снять К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения К., представителя А. и Н. по доверенностям Д., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
А., Н. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что К. в соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА> продал им в равных долях каждому однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора за ответчиком сохранялось право проживания и пользования жилым помещением до <ДАТА>, до указанной даты он обязался выписаться из квартиры. В противоречие достигнутой договоренности К. с регистрационного учета не снялся, жилое помещение не освободил.
Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Требование о выселении направлялось ответчику неоднократно, в том числе вручено <ДАТА> непосредственно в суде при рассмотрении другого дела.
А., Н. просили суд выселить К. из квартиры <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истцы А., Н. не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенностям Д. требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал, указал, что не имел намерения продавать истцам квартиру, передал ее А. и Н. в залог в связи с заключением договора займа на сумму ... рублей.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Вологодской области в г. Череповце в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. с решением суда не согласен, просит его отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что подписал договор купли-продажи квартиры вследствие обмана и злоупотребления доверием со стороны продавцов, которые перед заключением договора заверили его, что после возврата суммы займа квартиру вновь оформят на него, считает сделку купли-продажи ничтожной, поскольку фактически жилое помещение А. и Н. не передавалось, ключей у них нет, квартиру они никогда не видели, коммунальные услуги оплачивает он.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между К. (продавцом) и А., Н. (покупателями) подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется продать и передать в собственность покупателям квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а покупатели обязуются принять квартиру в долевую собственность в равных долях каждому и уплатить продавцу денежную сумму ... рублей (л.д. 9). По условиям договора квартира считается переданной продавцом и принятой покупателями с момента подписания договора, продавец сохраняет право пользования и проживания в указанной квартире до <ДАТА>, обязуется выписаться до <ДАТА>.
Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к А. и Н. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА>, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 6 - 7).
Согласно справке от <ДАТА>, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "...", в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает бывший собственник К. (л.д. 8).
<ДАТА> и <ДАТА> А. и Н. направлялись К. требования о выселении и освобождении квартиры, от получения которых, со слов истцов, ответчик отказался (л.д. 15 - 16). <ДАТА> К. представителем собственников квартиры по доверенности Д. вручено под роспись требование о выселении из жилого помещения в срок до <ДАТА> (л.д. 37).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что условия договора о прекращении права пользования квартирой <адрес> с <ДАТА> и снятии с регистрационного учета до <ДАТА> К. не исполнены, жилое помещение им не освобождено, требования о выселении, включая последнее от <ДАТА>, ответчиком оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований для выселения К. из квартиры и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи им не заключался, суд отклонил, поскольку они опровергнуты решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной по вышеназванным ответчиком основаниям отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право собственности К. на спорное жилое помещение, включая права владения, пользования и распоряжения, прекращено, ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, проживание ответчика в этой квартире нарушает права истцов по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)