Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Ольковой А.А.
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <...> к С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> на решение Туринского районного суда Свердловской области от 22 марта 2013.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК <...> обратилось в суд с иском к С., в обоснование которого указано, что <...> между Администрацией Туринского городского округа и ООО УК <...> заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального фонда. <...> между ОАО <...> и ООО УК <...> заключен агентский договор о начислении и сборе с населения платежей за жилье и коммунальные услуги, согласно п. 2.2.4 которого ОАО <...> вправе организовать взыскание с потребителей дебиторской задолженности, возникшей у потребителей с <...>, в связи с неисполнением ими обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик С. имеет в собственности квартиру по адресу: <...>. Оплату жилья и коммунальных услуг она производит не в полном объеме. За период с <...> по <...> с учетом фактического проживания в жилом помещении собственника и трех членов ее семьи, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>. Истец просит взыскать с С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца П. дополнительно пояснила, что коммунальные платежи начисляются на лиц, фактически проживающих в жилом помещении. В ходе проверки, проведенной <...> с участием представителя ОВД Туринского района было установлено, что в квартире находились собственник С., а также В., И., К. По результатам проверки был составлен соответствующий акт. Полагала, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку <...> ответчиком были внесены денежные средства в счет уплаты долга, свидетельствующие о признании долга и перерыве срока.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала исковые требования частично.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика В. пояснил, что С. и члены ее семьи по указанному адресу не проживали, договор на оказание коммунальных услуг с С. не заключался. Ответчик с детьми проживала в частном доме по адресу: <...>. Сам В. проживает в <...>. Просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность, образовавшуюся за период с января 2010 г. по <...>, снизить сумму задолженности с учетом того, что до февраля <...> в указанной квартире никто не проживал, а также с учетом денежных средств, внесенных авансом ответчиком и ее сестрой Я. в размере <...> руб. Также просил учесть, что горячая вода подавалась с перебоями и ненадлежащего качества.
Заочным решением Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2013 исковые требования ООО УК <...> удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с С. в пользу ООО УК <...>, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать. С С. в пользу ООО УК <...> взысканы судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с решением суда, представитель истца З. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд должен был применить положение о перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком С. действий, свидетельствующих о признании долга. Полагает, что произведенные С. и Я. платежи были направлены на погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Также представитель истца не согласна с выводом суда о зачислении денежных средств в размере <...> руб. в счет погашения задолженности в пределах исковой давности в период с <...> по <...>, поскольку это противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку С. не сообщила об уменьшении числа граждан, проживающих в квартире, суд необоснованно взыскал коммунальные платежи из расчета на одного человека.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК <...> А. доводы жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседании, не сообщили суду о причинах неявки, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, отсутствие данных участников процесса не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <...>.
Истец, согласно договору от <...>, заключенному с Администрацией Туринского городского округа, вправе осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом по <...>, и осуществлять начисление соответствующих платежей.
Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с июля <...> г. по ноябрь <...> г., включительно, составила <...>.
Руководствуясь ст. ст. 210, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате указанной задолженности за вычетом сумм, внесенных в октябре, декабре 2010 г. в размере 40500 руб.
При этом, определяя период задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении заявленных ответчиком последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с иском о взыскании задолженности последний обратился только 22.01.2013.
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в связи с внесением ею денежных средств в октябре, декабре <...> г., несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о признании долга должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствуют сведения, что С. вносит денежные средства в <...> г. в целях погашения задолженности за <...> г., с соответствующим заявлением С. к истцу не обращалась, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставляла. То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует. По этой же причине несостоятельна ссылка автора жалобы на положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в октябре, декабре <...> г. задолженности в размере более <...> руб., внесение ответчиком частичных платежей в сумме <...> руб. само по себе не свидетельствует о признании долга, образовавшегося до <...>.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 20 Постановления Пленума N 15 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае, когда обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Не находит судебная коллегия и оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости начисления платежей на четырех человек.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в период с <...> по <...> в принадлежащем ответчику жилом помещении зарегистрированных граждан не значилось. С. и двое ее несовершеннолетних детей в указанный период проживали по <...>, что подтверждается справкой <...> от <...>, копией домовой книги (л. д. 92, 93 - 95), и где согласно представленным квитанциям они производили оплату коммунальных услуг. В период с <...> по <...> дочь собственника К. зарегистрирована по месту пребывания <...> (л. д. 109). В. в указанный период и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отклонившим этот довод истца. Ссылка на Акт о фактическом нахождении в момент проверки <...> в указанном жилом помещении С., В., К. и И. была правильно отвергнута судом, поскольку данный акт <...> г. составлен за пределами срока исковой давности, и не служит бесспорным доказательством того, что ответчик и члены ее семьи проживали в квартире в период с ноября <...> г. по ноябрь <...> г.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих значения для разрешения заявленного спора, а также к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6764/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6764/2013
Судья Радченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Калимуллиной Е.Р.
судей Ольковой А.А.
Бурматовой Г.Г.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <...> к С. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания <...> на решение Туринского районного суда Свердловской области от 22 марта 2013.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК <...> обратилось в суд с иском к С., в обоснование которого указано, что <...> между Администрацией Туринского городского округа и ООО УК <...> заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального фонда. <...> между ОАО <...> и ООО УК <...> заключен агентский договор о начислении и сборе с населения платежей за жилье и коммунальные услуги, согласно п. 2.2.4 которого ОАО <...> вправе организовать взыскание с потребителей дебиторской задолженности, возникшей у потребителей с <...>, в связи с неисполнением ими обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик С. имеет в собственности квартиру по адресу: <...>. Оплату жилья и коммунальных услуг она производит не в полном объеме. За период с <...> по <...> с учетом фактического проживания в жилом помещении собственника и трех членов ее семьи, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>. Истец просит взыскать с С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца П. дополнительно пояснила, что коммунальные платежи начисляются на лиц, фактически проживающих в жилом помещении. В ходе проверки, проведенной <...> с участием представителя ОВД Туринского района было установлено, что в квартире находились собственник С., а также В., И., К. По результатам проверки был составлен соответствующий акт. Полагала, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, поскольку <...> ответчиком были внесены денежные средства в счет уплаты долга, свидетельствующие о признании долга и перерыве срока.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала исковые требования частично.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика В. пояснил, что С. и члены ее семьи по указанному адресу не проживали, договор на оказание коммунальных услуг с С. не заключался. Ответчик с детьми проживала в частном доме по адресу: <...>. Сам В. проживает в <...>. Просил применить срок исковой давности и взыскать задолженность, образовавшуюся за период с января 2010 г. по <...>, снизить сумму задолженности с учетом того, что до февраля <...> в указанной квартире никто не проживал, а также с учетом денежных средств, внесенных авансом ответчиком и ее сестрой Я. в размере <...> руб. Также просил учесть, что горячая вода подавалась с перебоями и ненадлежащего качества.
Заочным решением Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2013 исковые требования ООО УК <...> удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с С. в пользу ООО УК <...>, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать. С С. в пользу ООО УК <...> взысканы судебные расходы в размере <...>.
Не согласившись с решением суда, представитель истца З. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд должен был применить положение о перерыве срока исковой давности в связи с совершением ответчиком С. действий, свидетельствующих о признании долга. Полагает, что произведенные С. и Я. платежи были направлены на погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Также представитель истца не согласна с выводом суда о зачислении денежных средств в размере <...> руб. в счет погашения задолженности в пределах исковой давности в период с <...> по <...>, поскольку это противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку С. не сообщила об уменьшении числа граждан, проживающих в квартире, суд необоснованно взыскал коммунальные платежи из расчета на одного человека.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК <...> А. доводы жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом <...>. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседании, не сообщили суду о причинах неявки, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, отсутствие данных участников процесса не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. является собственником жилого помещения, расположенного в <...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <...>.
Истец, согласно договору от <...>, заключенному с Администрацией Туринского городского округа, вправе осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом по <...>, и осуществлять начисление соответствующих платежей.
Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с июля <...> г. по ноябрь <...> г., включительно, составила <...>.
Руководствуясь ст. ст. 210, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате указанной задолженности за вычетом сумм, внесенных в октябре, декабре 2010 г. в размере 40500 руб.
При этом, определяя период задолженности, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении заявленных ответчиком последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с иском о взыскании задолженности последний обратился только 22.01.2013.
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности в связи с внесением ею денежных средств в октябре, декабре <...> г., несостоятельны, поскольку по смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о признании долга должны быть совершены самим должником. В квитанциях об оплате отсутствуют сведения, что С. вносит денежные средства в <...> г. в целях погашения задолженности за <...> г., с соответствующим заявлением С. к истцу не обращалась, полномочий на подачу такого заявления никому не предоставляла. То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует. По этой же причине несостоятельна ссылка автора жалобы на положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в октябре, декабре <...> г. задолженности в размере более <...> руб., внесение ответчиком частичных платежей в сумме <...> руб. само по себе не свидетельствует о признании долга, образовавшегося до <...>.
Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п. 20 Постановления Пленума N 15 от 12.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае, когда обязательство предусматривает исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Не находит судебная коллегия и оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости начисления платежей на четырех человек.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, в период с <...> по <...> в принадлежащем ответчику жилом помещении зарегистрированных граждан не значилось. С. и двое ее несовершеннолетних детей в указанный период проживали по <...>, что подтверждается справкой <...> от <...>, копией домовой книги (л. д. 92, 93 - 95), и где согласно представленным квитанциям они производили оплату коммунальных услуг. В период с <...> по <...> дочь собственника К. зарегистрирована по месту пребывания <...> (л. д. 109). В. в указанный период и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, отклонившим этот довод истца. Ссылка на Акт о фактическом нахождении в момент проверки <...> в указанном жилом помещении С., В., К. и И. была правильно отвергнута судом, поскольку данный акт <...> г. составлен за пределами срока исковой давности, и не служит бесспорным доказательством того, что ответчик и члены ее семьи проживали в квартире в период с ноября <...> г. по ноябрь <...> г.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании положений жилищного, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, не имеющих значения для разрешения заявленного спора, а также к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)