Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Краснокамского района (далее - общество "Тепловые сети"; ИНН: 0231005905, ОГРН 1050200500734) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-11701/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Тепловые сети" - Минлибаев В.Ф. (доверенность от 14.08.2008 N 505).
Общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников жилья "Кама" (далее - товарищество "Кама"; ИНН: 0264052499, ОГРН: 1050203267267) с исковым заявлением о взыскании 620 559 руб. 82 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 10.11.2009 N 69/00000009, 119 429 руб. 93 коп. пени, 14 069 руб. 03 коп. штрафа, а также 50 871 руб. 62 коп. в возмещении судебных расходов (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество УК "Наш дом").
Решением суда от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тепловые сети" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами неверно оценены доказательства и не учтено, что согласно установленных тарифов подлежало ежемесячное начисление платежей в течение периода с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, что фактически равно сумме начислений за периоды с 01.01.2010 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, по расчету фактически потребленной тепловой энергии по нормативу на единицу жилой площади в период отопительного сезона.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2009 между обществом "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Кама" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 69/00000009, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, в свою очередь, абонент оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 9.1 договор действует по 31.12.2009, при этом, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным (п. 9.2 договора).
Истцом в адрес ответчика 13.10.2011 был направлен новый договор, не согласившись с редакцией которого, ответчик обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-23602/2011 в удовлетворении исковых требований товарищества "Кама" отказано. Договор N 69/00000009 принят судом в редакции общества "Тепловые сети".
Поскольку положений, позволяющих распространить условия заключенного договора в редакции 2011 года к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не содержится, до 06.05.2012 действовал договор от 10.11.2009, с 07.05.2012 - договор в новой редакции 2011 года.
В период с 01.01.2010 по 31.05.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011 обязательства теплоснабжающей организации по договору исполнены, на оплату выставлены счета-фактуры (т. 3, л. д. 34 - 64).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта своевременной и полной оплаты тепловой энергии ответчиком в рассматриваемом периоде.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Установив, что приобретаемые товариществом "Кама" ресурсы используются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды верно указал, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложения N 2 к названным Правилам.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
В материалы дела истцом представлен расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, который проверен судами и отклонен как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
Осуществив перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, суды установили, что за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 880 326 руб. 20 коп.
Поскольку товариществом "Кама" в спорном периоде произведены платежи на сумму 1 125 188 руб. 75 коп., суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что согласно установленных тарифов подлежало ежемесячное начисление платежей в течение периода с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, что фактически равно сумме начислений за периоды с 01.01.2010 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, по расчету фактически потребленной тепловой энергии по нормативу на единицу жилой площади в период отопительного сезона, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судами.
При этом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из содержащихся в материалах дела счетов-фактур не усматривается применение истцом норматива к 12 календарным месяцам, учитывая, что за спорный период счета за летние месяцы отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что из материалов дела не следует, что истцом к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии за летний период в объеме 1/12 годового норматива.
Признав расчет истца противоречащим закону, суды указали на необходимость расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета по нормативу.
Отклоняя возражения истца относительно того, что решением Совета муниципального района Краснокамский район Республик Башкортостан N 11 - 19 от 12.12.2007 величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, суды, проанализировав указанный документ, указали, что из его содержания не следует утверждение норматива на тепловую энергию из расчета на 12 месяцев.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенным судами расчетом и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Иные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-11701/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловые сети Краснокамского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 N Ф09-10021/13 ПО ДЕЛУ N А07-11701/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N Ф09-10021/13
Дело N А07-11701/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" Краснокамского района (далее - общество "Тепловые сети"; ИНН: 0231005905, ОГРН 1050200500734) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-11701/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Тепловые сети" - Минлибаев В.Ф. (доверенность от 14.08.2008 N 505).
Общество "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу собственников жилья "Кама" (далее - товарищество "Кама"; ИНН: 0264052499, ОГРН: 1050203267267) с исковым заявлением о взыскании 620 559 руб. 82 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 10.11.2009 N 69/00000009, 119 429 руб. 93 коп. пени, 14 069 руб. 03 коп. штрафа, а также 50 871 руб. 62 коп. в возмещении судебных расходов (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений размера исковых требований).
Определением суда от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество УК "Наш дом").
Решением суда от 22.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Тепловые сети" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, судами неверно оценены доказательства и не учтено, что согласно установленных тарифов подлежало ежемесячное начисление платежей в течение периода с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, что фактически равно сумме начислений за периоды с 01.01.2010 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, по расчету фактически потребленной тепловой энергии по нормативу на единицу жилой площади в период отопительного сезона.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2009 между обществом "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Кама" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 69/00000009, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, в свою очередь, абонент оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 9.1 договор действует по 31.12.2009, при этом, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным (п. 9.2 договора).
Истцом в адрес ответчика 13.10.2011 был направлен новый договор, не согласившись с редакцией которого, ответчик обратился в суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2012 по делу N А07-23602/2011 в удовлетворении исковых требований товарищества "Кама" отказано. Договор N 69/00000009 принят судом в редакции общества "Тепловые сети".
Поскольку положений, позволяющих распространить условия заключенного договора в редакции 2011 года к отношениям сторон, возникшим до его заключения, не содержится, до 06.05.2012 действовал договор от 10.11.2009, с 07.05.2012 - договор в новой редакции 2011 года.
В период с 01.01.2010 по 31.05.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011 обязательства теплоснабжающей организации по договору исполнены, на оплату выставлены счета-фактуры (т. 3, л. д. 34 - 64).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта своевременной и полной оплаты тепловой энергии ответчиком в рассматриваемом периоде.
Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета.
Установив, что приобретаемые товариществом "Кама" ресурсы используются в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды верно указал, что количество отпускаемых коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 307.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложения N 2 к названным Правилам.
В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.
В материалы дела истцом представлен расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии, который проверен судами и отклонен как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
Осуществив перерасчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, суды установили, что за период с 01.01.2010 по 31.05.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011 ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 880 326 руб. 20 коп.
Поскольку товариществом "Кама" в спорном периоде произведены платежи на сумму 1 125 188 руб. 75 коп., суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что согласно установленных тарифов подлежало ежемесячное начисление платежей в течение периода с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, что фактически равно сумме начислений за периоды с 01.01.2010 по 31.05.2011, с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.05.2011, с 01.10.2011 по 31.12.2011, по расчету фактически потребленной тепловой энергии по нормативу на единицу жилой площади в период отопительного сезона, подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судами.
При этом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что из содержащихся в материалах дела счетов-фактур не усматривается применение истцом норматива к 12 календарным месяцам, учитывая, что за спорный период счета за летние месяцы отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что из материалов дела не следует, что истцом к оплате предъявлена стоимость тепловой энергии за летний период в объеме 1/12 годового норматива.
Признав расчет истца противоречащим закону, суды указали на необходимость расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета по нормативу.
Отклоняя возражения истца относительно того, что решением Совета муниципального района Краснокамский район Республик Башкортостан N 11 - 19 от 12.12.2007 величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, суды, проанализировав указанный документ, указали, что из его содержания не следует утверждение норматива на тепловую энергию из расчета на 12 месяцев.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с произведенным судами расчетом и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Иные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-11701/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Тепловые сети Краснокамского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)