Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: Ткачев А.М., паспорт, доверенность от 20.09.2013;
- от истца: Казанникова А.В., паспорт, доверенность N 13 от 01.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 года по делу N А53-3731/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский"
о взыскании 692 611, 28 руб.
принятое судьей Корецким О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период июнь 2011 - сентябрь 2011 в размере 692 611 руб. 28 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 122)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не были рассмотрены возражения ответчика, в связи с чем не был соблюден принцип состязательности сторон. Истцом не было представлено доказательств того, что услуги подлежащие оплате в соответствии со спорными договорами были предоставлены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил договор энергоснабжения N 18044 от 20.01.2011, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Региональные коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Майский" (абонент) были заключены договора энергоснабжения тепловой энергией для исполнителей коммунальных услуг N 18030 от 20.01.2011 г., N 18031 от 20.01.2011 г., N 18044 от 20.01.2011 г. в соответствии с которыми, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4.1 договоров, учет и расчет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.1 договоров, расчеты за тепловую энергию производится денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется до 9 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную тепловую энергию абонентом в расчетном периоде на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договоров, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2011 г. N 04082, N 04083, N 04084, счета-фактуры от 31.07.2011 г. N 04149, N 04150, N 04151, счета-фактуры от 31.07.2011 г. N 04149, N 04150, N 04151, счета-фактуры от 31.08.2011 г. N 4210, N 4211, N 4212, счета-фактуры от 30.09.2011 г. N 4248, N 4249, N 4250.
Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, задолженность оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692 611,28 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, опосредующие поставку тепловой энергии на находящиеся в управлении последнего жилые дома для оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, а также действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Как следует из пояснений истца (т. 2 л.д. 9) и не оспаривается ответчиком, многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в спорный период общедомовыми приборами учета тепловой энергии оборудованы не были.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела истец в ходе рассмотрения настоящего иска с учетом доводов ответчика о том, что определение количества тепловой энергии и горячего водоснабжения должно производиться в соответствии с Правилами N 307, т.е. исходя из общей площади квартир, нормативов потребления и соответствующего тарифа, был произведен перерасчет объема оказанных услуг. В соответствии с уточненным истцом расчетом с учетом нормативов потребления стоимость оказанных услуг изменилась в сторону увеличения на 12 386 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 105-118). Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были уменьшены заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности до 692 611 руб. 28 коп.
Доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность является задолженностью населения перед истцом, правомерно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники выбрали способ управления - ООО "Управляющая компания "Майский", которая в силу ст. 161 ЖК РФ должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства N 307 от 23.05.06 г.) в отношениях с истцом выступает, как покупатель электроэнергии и обязан оплатить фактически потребленную электроэнергию.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате тепловой энергии в размере 692 611 руб. 28 коп., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 года по делу N А53-3731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 15АП-16226/2013 ПО ДЕЛУ N А53-3731/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 15АП-16226/2013
Дело N А53-3731/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: Ткачев А.М., паспорт, доверенность от 20.09.2013;
- от истца: Казанникова А.В., паспорт, доверенность N 13 от 01.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 года по делу N А53-3731/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский"
о взыскании 692 611, 28 руб.
принятое судьей Корецким О.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период июнь 2011 - сентябрь 2011 в размере 692 611 руб. 28 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 122)).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не были рассмотрены возражения ответчика, в связи с чем не был соблюден принцип состязательности сторон. Истцом не было представлено доказательств того, что услуги подлежащие оплате в соответствии со спорными договорами были предоставлены в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил договор энергоснабжения N 18044 от 20.01.2011, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Региональные коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Майский" (абонент) были заключены договора энергоснабжения тепловой энергией для исполнителей коммунальных услуг N 18030 от 20.01.2011 г., N 18031 от 20.01.2011 г., N 18044 от 20.01.2011 г. в соответствии с которыми, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего водоснабжения) и теплоноситель на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4.1 договоров, учет и расчет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у абонента, определяется с момента подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.1 договоров, расчеты за тепловую энергию производится денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется до 9 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную тепловую энергию абонентом в расчетном периоде на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией.
Во исполнение условий договоров, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2011 г. N 04082, N 04083, N 04084, счета-фактуры от 31.07.2011 г. N 04149, N 04150, N 04151, счета-фактуры от 31.07.2011 г. N 04149, N 04150, N 04151, счета-фактуры от 31.08.2011 г. N 4210, N 4211, N 4212, счета-фактуры от 30.09.2011 г. N 4248, N 4249, N 4250.
Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, задолженность оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 692 611,28 рублей, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергией, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, опосредующие поставку тепловой энергии на находящиеся в управлении последнего жилые дома для оказания проживающим в них гражданам соответствующих коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, а также действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Как следует из пояснений истца (т. 2 л.д. 9) и не оспаривается ответчиком, многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, в спорный период общедомовыми приборами учета тепловой энергии оборудованы не были.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела истец в ходе рассмотрения настоящего иска с учетом доводов ответчика о том, что определение количества тепловой энергии и горячего водоснабжения должно производиться в соответствии с Правилами N 307, т.е. исходя из общей площади квартир, нормативов потребления и соответствующего тарифа, был произведен перерасчет объема оказанных услуг. В соответствии с уточненным истцом расчетом с учетом нормативов потребления стоимость оказанных услуг изменилась в сторону увеличения на 12 386 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 105-118). Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были уменьшены заявленные исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности до 692 611 руб. 28 коп.
Доводы ответчика о том, что образовавшаяся задолженность является задолженностью населения перед истцом, правомерно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники выбрали способ управления - ООО "Управляющая компания "Майский", которая в силу ст. 161 ЖК РФ должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (ст. ст. 155, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства N 307 от 23.05.06 г.) в отношениях с истцом выступает, как покупатель электроэнергии и обязан оплатить фактически потребленную электроэнергию.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по оплате тепловой энергии в размере 692 611 руб. 28 коп., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом суду не было представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.
Иных доводов в обоснование отмены либо изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 августа 2013 года по делу N А53-3731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)