Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием прокурора Ледовской Н.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда от 18 июня 2013 года,
по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах Д. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Прокурор г. Пятигорска в интересах Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пятигорска, указав в его обоснование, что прокуратурой города проведена проверка по обращению пенсионера Д., в результате которой установлено, что решением исполнительного комитета N 171-8 от 24 апреля 1975 года Д. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира N.... в доме N. по ул.......... г. Пятигорска, состоящая из двух комнат, жилой площадью.... кв. м. В дальнейшем решением исполнительного комитета N.... от 10 октября 1985 года Д. с составом семьи... человека принята в общегородскую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени Д. продолжает проживать в указанной квартире, которая относится к муниципальному жилому фонду, то есть является муниципальной собственностью. Постановлением администрации г. Пятигорска N 1510 от 14 апреля 2010 года вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания. 30 ноября 2012 года Д. обратилась в администрацию города с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации г. Пятигорска N 5110 от 14 декабря 2012 года ей отказано во включении в льготную очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, в связи с тем, что она не признана в установленном законом порядке малоимущей.
Прокурор просил суд обязать администрацию г. Пятигорска предоставить Д. по договору социального найма на состав семьи. человека равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, а также расторгнуть с Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул........................
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд, вынося указанное решение, пришел к необоснованному выводу о том, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Однако предпосылкой для предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, в том числе и во внеочередном порядке, является признание их в установленном порядке малоимущими.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Пятигорска Швец Е.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую возможным решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета N 1498 от 10 октября 1985 года Д. с составом семьи. человека зачислена на квартирный учет по общегородской очереди, поскольку согласно акту санитарно-технического обследования от 11 сентября 1985 года, квартира, где проживает истец, расположенная по адресу: г. Пятигорск, ул......................., не отвечает нормам жилого помещения (л.д. 99).
Из акта обследования технического состояния дымоходов от газовых приборов в указанном доме, утвержденного директором Пятигорского АП ПР ВДПО 30 ноября 1994 года, следует, что дымоходы от газовых приборов непригодны к эксплуатации, по причине нахождения в зоне ветрового подпора, в которой может создаваться давление воздуха отличное от барометрического, что в свою очередь приведет к опрокидыванию тяги, и как следствие создастся угроза жизни и здоровью людей - отравление угарным газом (л.д. 14).
Д. неоднократно обращалась в администрацию г. Пятигорска и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" с вопросами включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения вне очереди по причине признания ее квартиры непригодной для проживания (л.д. 9, 10 - 11, 12, 23 - 24, 25 - 26, 32 - 33).
В сентябре 2012 года Д. обратилась в отдел по учету и распределению жилья МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" с заявлением о включением ее семьи в льготную очередь по списку граждан имеющих право на внеочередное получение жилья, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Согласно ответу МУ "Управления социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" от 09 октября 2012 года Д. в установленном порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, малоимущей не признана, в связи с тем, что ее среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума на душу населения (л.д. 75).
30 ноября 2012 года Д. вновь обратилась в администрацию города с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации г. Пятигорска N 5110 от 14 декабря 2012 года Д. отказано во включении ее в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья, жилые помещения, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право граждан состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку она не была признана малоимущей (л.д. 118).
Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, квартира истицы является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 167 - 175).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д. в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении и за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем ответчик обязан предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение. Предоставление гражданам вне очереди другое жилое помещение в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах материального и процессуального законодательства, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ст. 20 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно ч. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 Положения полномочия по соответствующему контролю переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.
В силу ч. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением.
В силу ч. 48 вышеуказанного Положения по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии N 7 от 01 апреля 2010 года квартира N.. по ул................ в г. Пятигорске, признана непригодной для проживания (л.д. 94 - 95), которое утверждено Постановлением администрации г. Пятигорска N 1510 от 14 апреля 2010 года "Об утверждении заключений межведомственной комиссии администрации города от 01 апреля 2010 года" (л.д. 93).
Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, квартира истицы является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 167 - 175).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не наделена правом на внеочередное получение жилья по причине непригодности жилья к проживанию в связи с непредставлением ею доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя данную конституционную обязанность, законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
При этом, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений и истцу по делу.
Таким образом. судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4751/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-4751/13
Судья Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием прокурора Ледовской Н.В.,
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска на решение Пятигорского городского суда от 18 июня 2013 года,
по исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в интересах Д. к администрации г. Пятигорска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Прокурор г. Пятигорска в интересах Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пятигорска, указав в его обоснование, что прокуратурой города проведена проверка по обращению пенсионера Д., в результате которой установлено, что решением исполнительного комитета N 171-8 от 24 апреля 1975 года Д. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира N.... в доме N. по ул.......... г. Пятигорска, состоящая из двух комнат, жилой площадью.... кв. м. В дальнейшем решением исполнительного комитета N.... от 10 октября 1985 года Д. с составом семьи... человека принята в общегородскую очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. До настоящего времени Д. продолжает проживать в указанной квартире, которая относится к муниципальному жилому фонду, то есть является муниципальной собственностью. Постановлением администрации г. Пятигорска N 1510 от 14 апреля 2010 года вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания. 30 ноября 2012 года Д. обратилась в администрацию города с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации г. Пятигорска N 5110 от 14 декабря 2012 года ей отказано во включении в льготную очередь по списку граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья, в связи с тем, что она не признана в установленном законом порядке малоимущей.
Прокурор просил суд обязать администрацию г. Пятигорска предоставить Д. по договору социального найма на состав семьи. человека равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, а также расторгнуть с Д. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул........................
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд, вынося указанное решение, пришел к необоснованному выводу о том, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Однако предпосылкой для предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, в том числе и во внеочередном порядке, является признание их в установленном порядке малоимущими.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Пятигорска Швец Е.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., полагавшую возможным решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Из материалов дела следует, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета N 1498 от 10 октября 1985 года Д. с составом семьи. человека зачислена на квартирный учет по общегородской очереди, поскольку согласно акту санитарно-технического обследования от 11 сентября 1985 года, квартира, где проживает истец, расположенная по адресу: г. Пятигорск, ул......................., не отвечает нормам жилого помещения (л.д. 99).
Из акта обследования технического состояния дымоходов от газовых приборов в указанном доме, утвержденного директором Пятигорского АП ПР ВДПО 30 ноября 1994 года, следует, что дымоходы от газовых приборов непригодны к эксплуатации, по причине нахождения в зоне ветрового подпора, в которой может создаваться давление воздуха отличное от барометрического, что в свою очередь приведет к опрокидыванию тяги, и как следствие создастся угроза жизни и здоровью людей - отравление угарным газом (л.д. 14).
Д. неоднократно обращалась в администрацию г. Пятигорска и МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" с вопросами включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилого помещения вне очереди по причине признания ее квартиры непригодной для проживания (л.д. 9, 10 - 11, 12, 23 - 24, 25 - 26, 32 - 33).
В сентябре 2012 года Д. обратилась в отдел по учету и распределению жилья МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" с заявлением о включением ее семьи в льготную очередь по списку граждан имеющих право на внеочередное получение жилья, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Согласно ответу МУ "Управления социальной поддержки населения администрации города Пятигорска" от 09 октября 2012 года Д. в установленном порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, малоимущей не признана, в связи с тем, что ее среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума на душу населения (л.д. 75).
30 ноября 2012 года Д. вновь обратилась в администрацию города с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Постановлением администрации г. Пятигорска N 5110 от 14 декабря 2012 года Д. отказано во включении ее в список граждан имеющих право на внеочередное получение жилья, жилые помещения, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право граждан состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, поскольку она не была признана малоимущей (л.д. 118).
Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, квартира истицы является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 167 - 175).
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Д. в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении и за ней признано право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем ответчик обязан предоставить ей вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение. Предоставление гражданам вне очереди другое жилое помещение в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на нормах материального и процессуального законодательства, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14, ст. 20 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Согласно ч. 2 указанного Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 Положения полномочия по соответствующему контролю переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.
В силу ч. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Решение межведомственной комиссии о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей сути юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением.
В силу ч. 48 вышеуказанного Положения по окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии N 7 от 01 апреля 2010 года квартира N.. по ул................ в г. Пятигорске, признана непригодной для проживания (л.д. 94 - 95), которое утверждено Постановлением администрации г. Пятигорска N 1510 от 14 апреля 2010 года "Об утверждении заключений межведомственной комиссии администрации города от 01 апреля 2010 года" (л.д. 93).
Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, квартира истицы является непригодной для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 167 - 175).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не наделена правом на внеочередное получение жилья по причине непригодности жилья к проживанию в связи с непредставлением ею доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и отнесения к категории малоимущих граждан, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя данную конституционную обязанность, законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
При этом, ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье, объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. По своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений и истцу по делу.
Таким образом. судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)