Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.В.В. договор найма жилой площади, расположенной по адресу: ***, указав в договоре в качестве членов его семьи: жену, К.Л.А., сына, К.С.В., дочь, К.Е.П., внука К.В.А.
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что они проживают по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена К.В.В. с семьей в 1991 году в качестве служебного жилого помещения на период его обучения и дальнейшего прохождения военной службы Военно-инженерной Краснознаменной Академией им. В.В. Куйбышева. Согласно решению исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 14.08.1985 г. N 33/1-8/1 и на основании ордера N 00382 от 22.08.1985 г. жилая площадь по адресу: ***, в том числе квартира N ***, предоставлена Военно-инженерной Краснознаменной академии им. В.В. Куйбышева, которая в настоящее время присоединена в качестве структурного подразделения к Общевойсковой академии ВС РФ, для размещения военнослужащих Академии. При предоставлении квартиры ордер на служебную жилую площадь не выдавался, регистрация по месту жительства не производилась. По существовавшему в то время порядку жилые помещения, переданные военно-учебным заведениям, оформлялись ордерами на ВУЗ. Предоставление жилой площади слушателям Академии производилось на основании внутренних ордеров. После вселения истцов в спорную квартиру ГУ ИС района "Восточное Измайлово" г. Москвы был открыт финансовый лицевой счет, производилось начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги, которые регулярно истцами оплачивались. В 2001 году К.В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 20 лет. С этого времени в трудовых отношениях с Академией истец не находится. Военная Академия им. В.В. Куйбышева, а в дальнейшем Общевойсковая Академия ВС РФ требования о выселении истцов из служебной квартиры не заявляла. На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. истцы зарегистрированы по месту постоянного жительства в спорной квартире. Собственник жилого помещения в лице ДЖПиЖФ г. Москвы отказывает истцам в оформлении договора найма спорной жилой площади.
В судебном заседании представитель истцов поддержала в полном объеме заявленные требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ города Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,6 кв. м. К.В.В. и членам его семьи в составе 4 человек с 01.09.1991 г. была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: *** на период обучения и дальнейшего прохождения службы в Академии. Военнослужащий К.В.В. признан нуждающимся в получении постоянной жилой площади и состоит в электронной базе учета очередников ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" с 14.12.1994 г., в очереди на внеочередное обеспечение жилой площадью с 23.07.2001 г.
В 2001 году К.В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 20 лет. С этого времени истец и члены его семьи в трудовых отношениях с Академией не состоят. Военная Академия им. В.В. Куйбышева, а в дальнейшем Общевойсковая Академия ВС РФ требования о выселении истцов из спорной квартиры не заявляла.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом N 524-р от 23.03.2006 г. спорное жилое помещение было передано в собственность г. Москвы.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. было отказано в выселении К.В.В., К.Л.А., К.С.В., К.Е.П., К.В.А. из квартиры по адресу: ***. Данным решением суда установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам в качестве служебной жилой площади на период обучения и дальнейшего прохождения службы в Академии с 01.09.1991 г. в законном порядке.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. установлено, что спорная квартира по адресу: *** является местом жительства истцов. На основании данного судебного решения отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО оформило регистрацию К.В.В. и членов его семьи в спорной квартире по месту их жительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 445, 671, Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия заключения договора найма жилого помещения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на положения норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции вынесено решение об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с истцами договор найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-795
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-795
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Грибова Д.В., Суменковой И.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено: обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с К.В.В. договор найма жилой площади, расположенной по адресу: ***, указав в договоре в качестве членов его семьи: жену, К.Л.А., сына, К.С.В., дочь, К.Е.П., внука К.В.А.
установила:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, указав, что они проживают по адресу: ***. Данная квартира была предоставлена К.В.В. с семьей в 1991 году в качестве служебного жилого помещения на период его обучения и дальнейшего прохождения военной службы Военно-инженерной Краснознаменной Академией им. В.В. Куйбышева. Согласно решению исполкома Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 14.08.1985 г. N 33/1-8/1 и на основании ордера N 00382 от 22.08.1985 г. жилая площадь по адресу: ***, в том числе квартира N ***, предоставлена Военно-инженерной Краснознаменной академии им. В.В. Куйбышева, которая в настоящее время присоединена в качестве структурного подразделения к Общевойсковой академии ВС РФ, для размещения военнослужащих Академии. При предоставлении квартиры ордер на служебную жилую площадь не выдавался, регистрация по месту жительства не производилась. По существовавшему в то время порядку жилые помещения, переданные военно-учебным заведениям, оформлялись ордерами на ВУЗ. Предоставление жилой площади слушателям Академии производилось на основании внутренних ордеров. После вселения истцов в спорную квартиру ГУ ИС района "Восточное Измайлово" г. Москвы был открыт финансовый лицевой счет, производилось начисление квартплаты и платы за коммунальные услуги, которые регулярно истцами оплачивались. В 2001 году К.В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 20 лет. С этого времени в трудовых отношениях с Академией истец не находится. Военная Академия им. В.В. Куйбышева, а в дальнейшем Общевойсковая Академия ВС РФ требования о выселении истцов из служебной квартиры не заявляла. На основании решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. истцы зарегистрированы по месту постоянного жительства в спорной квартире. Собственник жилого помещения в лице ДЖПиЖФ г. Москвы отказывает истцам в оформлении договора найма спорной жилой площади.
В судебном заседании представитель истцов поддержала в полном объеме заявленные требования.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ города Москвы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,6 кв. м. К.В.В. и членам его семьи в составе 4 человек с 01.09.1991 г. была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: *** на период обучения и дальнейшего прохождения службы в Академии. Военнослужащий К.В.В. признан нуждающимся в получении постоянной жилой площади и состоит в электронной базе учета очередников ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия ВС РФ" с 14.12.1994 г., в очереди на внеочередное обеспечение жилой площадью с 23.07.2001 г.
В 2001 году К.В.В. был уволен с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы более 20 лет. С этого времени истец и члены его семьи в трудовых отношениях с Академией не состоят. Военная Академия им. В.В. Куйбышева, а в дальнейшем Общевойсковая Академия ВС РФ требования о выселении истцов из спорной квартиры не заявляла.
Как установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом N 524-р от 23.03.2006 г. спорное жилое помещение было передано в собственность г. Москвы.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. было отказано в выселении К.В.В., К.Л.А., К.С.В., К.Е.П., К.В.А. из квартиры по адресу: ***. Данным решением суда установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам в качестве служебной жилой площади на период обучения и дальнейшего прохождения службы в Академии с 01.09.1991 г. в законном порядке.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.10.2011 г. установлено, что спорная квартира по адресу: *** является местом жительства истцов. На основании данного судебного решения отделение по району Восточное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО оформило регистрацию К.В.В. и членов его семьи в спорной квартире по месту их жительства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 445, 671, Гражданского кодекса РФ, регулирующих условия заключения договора найма жилого помещения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.
Ссылки в апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы на положения норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции вынесено решение об обязании ДЖП и ЖФ города Москвы заключить с истцами договор найма.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)