Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий
Аксенова Ю.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей Николаенко Н.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвоката Манилова С.Л.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К.
на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2013 года, которым
К., судимая 30 августа 2012 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей,
осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) по эпизоду получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) по эпизоду получения ежемесячного пособия на ребенка с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 36000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30 августа 2012 года, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., ходатайство представителя потерпевшего - Департамента труда и социального развития Воронежской области Р., поддержанное осужденной К. и ее защитником адвокатом Маниловым С.Л., об отмене приговора и прекращении производства по делу, в связи с тем, что осужденная ущерб возместила, и с потерпевшей стороной достигнуто примирение, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего о возможности удовлетворения ходатайства об отмене приговора с прекращением уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К. признана виновной в том, что являясь ... "..." "..." в г. Н..., имея право подписи денежных, расчетных и иных бухгалтерских документов, зная о том, что она и члены ее семьи не могут претендовать на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет областного бюджета Воронежской области, распорядителем денежных средств которого является Департамент труда и социального развития Воронежской области, в августе 2010 года решила реализовать свой преступный умысел на необоснованное получение мер социальной поддержки, установленных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14 декабря 2005 года "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" с использованием своего служебного положения. С этой целью К. в неустановленном месте на территории г. Н... Воронежской области составила и подписала как .... недостоверную справку N 48 от 12 августа 2010 года о размере своей заработной платы и ином доходе по месту работы за период с февраля 2010 года по июль 2010 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 113758 рублей до 25400 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 13 августа 2010 года К. обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, на основании чего с августа 2010 года по март 2011 года она получила денежные средства в качестве субсидий в общей сумме 17320 рублей 76 копеек, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. В феврале 2011 года К. аналогичным образом составила и подписала как .... недостоверную справку N 18 от 7 февраля 2011 года о размере своей заработной платы и ином доходе по месту работы за период с августа 2010 года по январь 2011 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 105408 рублей до 26934 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 11 февраля 2011 года К. вновь обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с февраля 2011 года по июль 2011 года она получила денежные средства в качестве субсидий в общей сумме 19660 рублей 52 копейки, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями К. причинила Департаменту труда и социального развития Воронежской области общий материальный ущерб на сумму 36981 рубль 28 копеек.
Кроме того, в апреле 2011 года у К. возник преступный корыстный умысел, направленный на необоснованное получение мер социальной поддержки, установленных Законом Воронежской области N 103-ОЗ от 24 ноября 2008 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", а также постановлением Правительства Воронежской области N 545 от 29 июня 2009 года "Об утверждении порядка исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка в Воронежской области" с использованием своего служебного положения. Работая .... "..." "...", имея право подписи денежных, расчетных и иных бухгалтерских документов, зная о том, что она и члены ее семьи не могут претендовать на получение ежемесячного пособия на ребенка за счет областного бюджета Воронежской области, распорядителем денежных средств которого является Департамент труда и социального развития Воронежской области, в неустановленном месте на территории г. Н... составила и подписала как .... недостоверную справку N 39 от 1 апреля 2011 года о размере своей заработной платы и иного дохода по месту работы за период с января 2011 года по март 2011 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 30540 рублей до 13467 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 1 апреля 2011 года К. обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, в связи с чем с января 2011 года по март 2011 года включительно ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка. В результате в период с апреля 2011 года по март 2012 года К. получила денежные средства в качестве пособий в общей сумме 2508 рублей, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями К. причинила Департаменту труда и социального развития Воронежской области материальный ущерб на сумму 2508 рублей.
Таким образом, К. признана виновной в двух преступлениях - мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная К. полностью погасила причиненный ею в результате преступных действий ущерб и примирилась с признанным по делу потерпевшим - распорядителем денежных средств областного бюджета - Департаментом труда и социального развития Воронежской области, о чем в судебном заседании заявлено его представителем по доверенности Р., который просит в связи с этим об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении К. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Осужденная К. и ее защитник адвокат Манилов С.Л. в суде апелляционной инстанции поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и также просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденной с потерпевшим.
Судебная коллегия заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что К. по данному делу является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, причиненный преступлениями материальный ущерб она полностью загладила, что подтверждается представленными в судебном заседании чеками-ордерами, и достигла примирения с потерпевшей стороной.
При таком положении с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной К., мотивов преступления, обусловленных тяжелым материальным и семейным положением осужденной, судебная коллегия находит возможным освободить К. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением ее с потерпевшим.
При этом согласно ст. 389.21 УПК РФ приговор городского суда в отношении К. подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2013 года в отношении К. отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 22-567
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 22-567
Председательствующий
Аксенова Ю.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватского В.П.
судей Николаенко Н.П. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Бутырина Е.И.
адвоката Манилова С.Л.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К.
на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2013 года, которым
К., судимая 30 августа 2012 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей,
осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) по эпизоду получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей, по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) по эпизоду получения ежемесячного пособия на ребенка с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в размере 36000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 30 августа 2012 года, окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к штрафу в доход государства в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., ходатайство представителя потерпевшего - Департамента труда и социального развития Воронежской области Р., поддержанное осужденной К. и ее защитником адвокатом Маниловым С.Л., об отмене приговора и прекращении производства по делу, в связи с тем, что осужденная ущерб возместила, и с потерпевшей стороной достигнуто примирение, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего о возможности удовлетворения ходатайства об отмене приговора с прекращением уголовного дела за примирением сторон, судебная коллегия
установила:
Приговором суда К. признана виновной в том, что являясь ... "..." "..." в г. Н..., имея право подписи денежных, расчетных и иных бухгалтерских документов, зная о том, что она и члены ее семьи не могут претендовать на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за счет областного бюджета Воронежской области, распорядителем денежных средств которого является Департамент труда и социального развития Воронежской области, в августе 2010 года решила реализовать свой преступный умысел на необоснованное получение мер социальной поддержки, установленных Постановлением Правительства РФ N 761 от 14 декабря 2005 года "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" с использованием своего служебного положения. С этой целью К. в неустановленном месте на территории г. Н... Воронежской области составила и подписала как .... недостоверную справку N 48 от 12 августа 2010 года о размере своей заработной платы и ином доходе по месту работы за период с февраля 2010 года по июль 2010 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 113758 рублей до 25400 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 13 августа 2010 года К. обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, на основании чего с августа 2010 года по март 2011 года она получила денежные средства в качестве субсидий в общей сумме 17320 рублей 76 копеек, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. В феврале 2011 года К. аналогичным образом составила и подписала как .... недостоверную справку N 18 от 7 февраля 2011 года о размере своей заработной платы и ином доходе по месту работы за период с августа 2010 года по январь 2011 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 105408 рублей до 26934 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 11 февраля 2011 года К. вновь обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с февраля 2011 года по июль 2011 года она получила денежные средства в качестве субсидий в общей сумме 19660 рублей 52 копейки, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями К. причинила Департаменту труда и социального развития Воронежской области общий материальный ущерб на сумму 36981 рубль 28 копеек.
Кроме того, в апреле 2011 года у К. возник преступный корыстный умысел, направленный на необоснованное получение мер социальной поддержки, установленных Законом Воронежской области N 103-ОЗ от 24 ноября 2008 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", а также постановлением Правительства Воронежской области N 545 от 29 июня 2009 года "Об утверждении порядка исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребенка в Воронежской области" с использованием своего служебного положения. Работая .... "..." "...", имея право подписи денежных, расчетных и иных бухгалтерских документов, зная о том, что она и члены ее семьи не могут претендовать на получение ежемесячного пособия на ребенка за счет областного бюджета Воронежской области, распорядителем денежных средств которого является Департамент труда и социального развития Воронежской области, в неустановленном месте на территории г. Н... составила и подписала как .... недостоверную справку N 39 от 1 апреля 2011 года о размере своей заработной платы и иного дохода по месту работы за период с января 2011 года по март 2011 года включительно. При этом размер дохода ею был умышленно занижен с фактически полученного в общей сумме 30540 рублей до 13467 рублей. С указанной справкой и другими необходимыми документами 1 апреля 2011 года К. обратилась в филиал ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" г. Н... с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка, в связи с чем с января 2011 года по март 2011 года включительно ей было назначено ежемесячное пособие на ребенка. В результате в период с апреля 2011 года по март 2012 года К. получила денежные средства в качестве пособий в общей сумме 2508 рублей, тем самым похитила их и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями К. причинила Департаменту труда и социального развития Воронежской области материальный ущерб на сумму 2508 рублей.
Таким образом, К. признана виновной в двух преступлениях - мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений с использованием своего служебного положения.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная К. полностью погасила причиненный ею в результате преступных действий ущерб и примирилась с признанным по делу потерпевшим - распорядителем денежных средств областного бюджета - Департаментом труда и социального развития Воронежской области, о чем в судебном заседании заявлено его представителем по доверенности Р., который просит в связи с этим об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении К. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Осужденная К. и ее защитник адвокат Манилов С.Л. в суде апелляционной инстанции поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство и также просят об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирением осужденной с потерпевшим.
Судебная коллегия заявленное ходатайство находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что К. по данному делу является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, причиненный преступлениями материальный ущерб она полностью загладила, что подтверждается представленными в судебном заседании чеками-ордерами, и достигла примирения с потерпевшей стороной.
При таком положении с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной К., мотивов преступления, обусловленных тяжелым материальным и семейным положением осужденной, судебная коллегия находит возможным освободить К. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением ее с потерпевшим.
При этом согласно ст. 389.21 УПК РФ приговор городского суда в отношении К. подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2013 года в отношении К. отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением ее с потерпевшим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)