Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре К.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского от 13 августа 2013 года
по делу по иску К.Г., К.А. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула с требованиями о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м, площадь балкона <данные изъяты> кв. м.
В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью повышения уровня комфортности квартиры, в ней самовольно, без получения соответствующего разрешения, были проведены работы по перепланировке и переустройству, после которых общая площадь квартиры увеличилась со <данные изъяты>, кв. м до <данные изъяты> кв. м за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, балкона - <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому заключению Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. *** от ДД.ММ.ГГ выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не создают угрозу для их жизни и здоровья и могут быть признаны допустимыми.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд допустил нарушение норм материального права, не применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Указывает, что истцом была произведена реконструкция квартиры и жилого дома, поскольку истцом к общей площади квартиры была незаконно присоединена лоджия, были выполнены работы за пределами квартиры, данные работы не могут быть признаны переустройством и перепланировкой, так как согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка возможны только в пределах жилого помещения. Согласно выписке из технического паспорта в данной квартире фактически изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, произведена его реконструкция. Таким образом, образовался новый объект недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой как созданный без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Доказательств такого согласия на присоединение истцами части общего имущества в суд не представлено. Полагают, при разрешении данного спора необходимо принять во внимание судебную практику других регионов по аналогичным делам.
На апелляционную жалобу поступили возражения истцов, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ *** с одновременным обременением К.Г. и К.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Согласно справке ОАО "Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГ К.Г., К.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ не имеют.
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (по факту), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м; до перепланировки и переустройства (по проекту) указанная квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м (л.д. 37).
В соответствии с представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что в указанном помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство, о чем имеется отметка на документе.
Сущность работ по перепланировке и переустройству, исходя из технического заключения Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ заключается в следующем:
- Демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая подсобные помещения поз. 4 и поз. 5 (по проекту). В образованном помещении поз. 4 оборудован совмещенный санузел, с установленными и подключенными ванной, биде, унитазом и умывальниками, кран открытой душевой кабины. Демонтирован дверной блок сплошного остекления выхода на балкон поз. 11. Частично закрыт данный дверной проем, установлен новый оконный блок, с трехслойным с остеклением. Выполнено утепление стен пола и потолка балкона теплосберегающим материалом, образовано подсобное помещение поз. 9.
- Частично закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющий помещения поз. 3, 8 (по проекту) и помещение поз. 1. В помещении поз. 2 (санузел по проекту) оборудован санузел, установлены и подключены унитаз и умывальник, в кухне поз. 8 установлена и подключена мойка.
- Демонтированы дверной и оконные блоки сплошного остекления в проеме несущей стены, соединяющий жилую комнату поз. 8 (7) и лоджию поз. 10 Выполнено утепление стен, пола и потолка лоджии теплосберегающим материалом, установлен дверной блок с трехслойным остеклением в оконный проем лоджии. Выполнена зонирующая, каркасная перегородка помещений поз. 3 и поз. 7 - Демонтирован дверной блок сплошного остекления, соединяющий лоджию поз. 10 и кухню поз. 9. Дверной проем частично закрыт, в проем установлен оконный блок. Проем в кирпичной перегородке, соединяющий подсобные помещения поз. 4 и поз. 3 (по проекту) закрыт мобильным щитом.
В заключении содержится вывод о том, что несущая способность здания в целом не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений и могут быть признаны допустимыми.
Истцы указывают, что в спорной квартире ими осуществлены перепланировка и переустройство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение в пользу истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство спорного жилого помещения.
Между тем, такой вывод судом сделан без учета конкретных обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время из материалов дела следует, что фактически ими было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений ст. 15 ч. 5, ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с указанными выше Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ истцам принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 22), что соответствовало общей площади квартиры до перепланировки (по проекту), в то время как в результате произведенной реконструкции, за счет площади лоджии общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв. м (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по факту). Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, истцами в суд не представлено.
Техническое заключение Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о произведенной реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к вышеуказанному виду выполненных истцами работ, так как оно разработано и проведено только в отношении вопросов безопасности строительства и на соответствие перепланировки санитарным нормам.
При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 настоящей статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в результате произведенных истцами действий по реконструкции изменена общая площадь квартиры, заслуживают внимания, поскольку увеличена общая площадь квартиры, то есть фактически создан новый объект недвижимости.
Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом не является правомерным.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения применена норма материального права, не подлежащая применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Г., К.А. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7051/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7051/2013
Судья: Аникина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Титовой В.В., Александровой Л.А.,
при секретаре К.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Центрального района г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского от 13 августа 2013 года
по делу по иску К.Г., К.А. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула с требованиями о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая <данные изъяты> кв. м, площадь балкона <данные изъяты> кв. м.
В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью повышения уровня комфортности квартиры, в ней самовольно, без получения соответствующего разрешения, были проведены работы по перепланировке и переустройству, после которых общая площадь квартиры увеличилась со <данные изъяты>, кв. м до <данные изъяты> кв. м за счет присоединения площади лоджии к общей площади квартиры, жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, балкона - <данные изъяты> кв. м. Согласно техническому заключению Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. *** от ДД.ММ.ГГ выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не создают угрозу для их жизни и здоровья и могут быть признаны допустимыми.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального района г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд допустил нарушение норм материального права, не применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Указывает, что истцом была произведена реконструкция квартиры и жилого дома, поскольку истцом к общей площади квартиры была незаконно присоединена лоджия, были выполнены работы за пределами квартиры, данные работы не могут быть признаны переустройством и перепланировкой, так как согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка возможны только в пределах жилого помещения. Согласно выписке из технического паспорта в данной квартире фактически изменена конфигурация помещения, изменены его основные характеристики, произведена его реконструкция. Таким образом, образовался новый объект недвижимости, который в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой как созданный без получения на это необходимых разрешений. Кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Доказательств такого согласия на присоединение истцами части общего имущества в суд не представлено. Полагают, при разрешении данного спора необходимо принять во внимание судебную практику других регионов по аналогичным делам.
На апелляционную жалобу поступили возражения истцов, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов - И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ *** с одновременным обременением К.Г. и К.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Согласно справке ОАО "Сбербанка России" от ДД.ММ.ГГ К.Г., К.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ не имеют.
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (по факту), составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГ, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м; до перепланировки и переустройства (по проекту) указанная квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую - <данные изъяты> кв. м (л.д. 37).
В соответствии с представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ судом установлено, что в указанном помещении самовольно произведены перепланировка и переустройство, о чем имеется отметка на документе.
Сущность работ по перепланировке и переустройству, исходя из технического заключения Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ заключается в следующем:
- Демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая подсобные помещения поз. 4 и поз. 5 (по проекту). В образованном помещении поз. 4 оборудован совмещенный санузел, с установленными и подключенными ванной, биде, унитазом и умывальниками, кран открытой душевой кабины. Демонтирован дверной блок сплошного остекления выхода на балкон поз. 11. Частично закрыт данный дверной проем, установлен новый оконный блок, с трехслойным с остеклением. Выполнено утепление стен пола и потолка балкона теплосберегающим материалом, образовано подсобное помещение поз. 9.
- Частично закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющий помещения поз. 3, 8 (по проекту) и помещение поз. 1. В помещении поз. 2 (санузел по проекту) оборудован санузел, установлены и подключены унитаз и умывальник, в кухне поз. 8 установлена и подключена мойка.
- Демонтированы дверной и оконные блоки сплошного остекления в проеме несущей стены, соединяющий жилую комнату поз. 8 (7) и лоджию поз. 10 Выполнено утепление стен, пола и потолка лоджии теплосберегающим материалом, установлен дверной блок с трехслойным остеклением в оконный проем лоджии. Выполнена зонирующая, каркасная перегородка помещений поз. 3 и поз. 7 - Демонтирован дверной блок сплошного остекления, соединяющий лоджию поз. 10 и кухню поз. 9. Дверной проем частично закрыт, в проем установлен оконный блок. Проем в кирпичной перегородке, соединяющий подсобные помещения поз. 4 и поз. 3 (по проекту) закрыт мобильным щитом.
В заключении содержится вывод о том, что несущая способность здания в целом не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений и могут быть признаны допустимыми.
Истцы указывают, что в спорной квартире ими осуществлены перепланировка и переустройство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение в пользу истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство спорного жилого помещения.
Между тем, такой вывод судом сделан без учета конкретных обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время из материалов дела следует, что фактически ими было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений ст. 15 ч. 5, ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с указанными выше Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ истцам принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 22), что соответствовало общей площади квартиры до перепланировки (по проекту), в то время как в результате произведенной реконструкции, за счет площади лоджии общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> кв. м (по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, по факту). Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, истцами в суд не представлено.
Техническое заключение Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков "СтройПроект" г. Санкт-Петербург" ИП Ф. от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о произведенной реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к вышеуказанному виду выполненных истцами работ, так как оно разработано и проведено только в отношении вопросов безопасности строительства и на соответствие перепланировки санитарным нормам.
При этом жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 настоящей статьи к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в результате произведенных истцами действий по реконструкции изменена общая площадь квартиры, заслуживают внимания, поскольку увеличена общая площадь квартиры, то есть фактически создан новый объект недвижимости.
Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, на основании положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, с учетом права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом не является правомерным.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной реконструкции, получение необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения применена норма материального права, не подлежащая применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены судебного акта.
При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности разрешить вопрос о признании права собственности на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Г., К.А. к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)