Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату услуг такси в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О., Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Ш. в результате падения на ступенях лестницы в подъезде дома <адрес> получила телесные повреждения.
Ш. <ДАТА> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" (далее ООО "УК "ВекторСервис") о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья.
Просила суд взыскать с ООО "УК "ВекторСервис" расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... рублей, расходы на посторонний уход в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг такси в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Ш. и ее представитель по устному ходатайству Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "УК "ВекторСервис" по доверенности К.О. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств вины управляющей организации в ненадлежащем содержании лестницы подъезда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ВекторСервис" по доверенности К.О. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на то, что причиной падения истца в подъезде дома явилась собственная неосторожность, вина управляющей компании в произошедшем отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Из материалов дела усматривается, что в результате падения <ДАТА> на ступенях лестницы подъезда <адрес> Ш. получила телесные повреждения в виде ....
В связи с травмой Ш. находилась на амбулаторном и стационарном лечении, проводилось оперативное вмешательство.
Факт падения Ш. при указанных ею обстоятельствах <ДАТА> подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями свидетеля У.Т.Б., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснившей, что в течение двух месяцев с <ДАТА> по <ДАТА> она осуществляла уход за Ш., которая упала в подъезде дома; картой вызова БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" от <ДАТА> N ..., из которой следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут бригада скорой медицинской помощи выезжала на вызов по адресу: <адрес>, к Ш. в связи с ее падением на лестнице в подъезде; эпикризом БУЗ ВО "Вологодская городская больница N ..." от <ДАТА> о том, что Ш. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом: ...
Пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, лишь недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе лестницы подъездов.
На основании пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции).
<ДАТА> Ш. обращалась в ООО "УК "ВекторСервис" с заявлением, в котором просила отремонтировать и выровнять ступени на лестнице в подъезде дома ввиду наличия на них сколов и неровностей. Вместе с тем заявление Ш. оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика К.О. не оспаривала, что лестница подъезда относится к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживается ООО "УК "ВекторСервис", указывая, что после обращения Ш. <ДАТА> специалисты управляющей организации выходили в подъезд <адрес> и устраняли имеющиеся неровности ступеней. При этом доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком не представлено.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца падением на ступенях лестницы подъезда многоквартирного дома, должно нести ООО "УК "ВекторСервис", которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, своевременно не устранило сколы и неровности, имеющиеся на ступенях лестницы, и обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению Ш. материального и морального вреда.
Довод апелляционной жалобы относительно недоказанности факта падения Ш. в подъезде дома, отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий и причинной связи между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными Ш., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах падения истца на ступенях лестницы подъезда многоквартирного дома.
Акт обследования лестничного пролета <адрес> от <ДАТА>, на который сослался представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о производстве ремонта ступеней в подъезде дома, а подтверждает факт ненадлежащего его обслуживания.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд при вынесении решения не учел неосторожность истца, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной к взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинские документы, учел обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца, выразившийся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, длительность нахождения Ш. на стационарном и амбулаторном лечении, принцип разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ш. затрат, связанных с приобретением лекарственных средств, на общую сумму ... рублей ... копеек и расходов, понесенных на такси к месту лечения и обратно, общей стоимостью ... рублей. Факт нуждаемости истца в медикаментах и медицинском обслуживании в связи с повреждением здоровья вследствие полученной травмы установлен материалами дела.
Довод подателя жалобы относительно незаконности взыскания расходов на такси не заслуживает внимания, поскольку расходы подтверждены квитанциями, а характер телесных повреждений истца свидетельствует о том, что Ш. не могла передвигаться самостоятельно.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между Ш. и адвокатом Дудыриной Е.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязанность оказания юридической помощи в виде подготовки искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, и представления интересов Ш. в судебных заседаниях по рассмотрению указанного иска.
Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленной квитанцией от <ДАТА> N ... на сумму ... рублей.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "ВекторСервис" расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4955/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-4955/2013
Судья: Гоглева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чистяковой Н.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на оплату услуг такси в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О., Ш., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Ш. в результате падения на ступенях лестницы в подъезде дома <адрес> получила телесные повреждения.
Ш. <ДАТА> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" (далее ООО "УК "ВекторСервис") о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья.
Просила суд взыскать с ООО "УК "ВекторСервис" расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... рублей, расходы на посторонний уход в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг такси в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Ш. и ее представитель по устному ходатайству Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "УК "ВекторСервис" по доверенности К.О. иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств вины управляющей организации в ненадлежащем содержании лестницы подъезда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ВекторСервис" по доверенности К.О. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на то, что причиной падения истца в подъезде дома явилась собственная неосторожность, вина управляющей компании в произошедшем отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Из материалов дела усматривается, что в результате падения <ДАТА> на ступенях лестницы подъезда <адрес> Ш. получила телесные повреждения в виде ....
В связи с травмой Ш. находилась на амбулаторном и стационарном лечении, проводилось оперативное вмешательство.
Факт падения Ш. при указанных ею обстоятельствах <ДАТА> подтверждается совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями свидетеля У.Т.Б., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснившей, что в течение двух месяцев с <ДАТА> по <ДАТА> она осуществляла уход за Ш., которая упала в подъезде дома; картой вызова БУЗ ВО "Вологодская станция скорой медицинской помощи" от <ДАТА> N ..., из которой следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут бригада скорой медицинской помощи выезжала на вызов по адресу: <адрес>, к Ш. в связи с ее падением на лестнице в подъезде; эпикризом БУЗ ВО "Вологодская городская больница N ..." от <ДАТА> о том, что Ш. находилась на лечении в травматолого-ортопедическом отделении с <ДАТА> по <ДАТА> с диагнозом: ...
Пункты 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, лишь недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе лестницы подъездов.
На основании пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции).
<ДАТА> Ш. обращалась в ООО "УК "ВекторСервис" с заявлением, в котором просила отремонтировать и выровнять ступени на лестнице в подъезде дома ввиду наличия на них сколов и неровностей. Вместе с тем заявление Ш. оставлено без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика К.О. не оспаривала, что лестница подъезда относится к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживается ООО "УК "ВекторСервис", указывая, что после обращения Ш. <ДАТА> специалисты управляющей организации выходили в подъезд <адрес> и устраняли имеющиеся неровности ступеней. При этом доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком не представлено.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истца падением на ступенях лестницы подъезда многоквартирного дома, должно нести ООО "УК "ВекторСервис", которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, своевременно не устранило сколы и неровности, имеющиеся на ступенях лестницы, и обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению Ш. материального и морального вреда.
Довод апелляционной жалобы относительно недоказанности факта падения Ш. в подъезде дома, отсутствия вины ответчика в причинении истцу физических страданий и причинной связи между действиями ответчика и телесными повреждениями, полученными Ш., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинах падения истца на ступенях лестницы подъезда многоквартирного дома.
Акт обследования лестничного пролета <адрес> от <ДАТА>, на который сослался представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о производстве ремонта ступеней в подъезде дома, а подтверждает факт ненадлежащего его обслуживания.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд при вынесении решения не учел неосторожность истца, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.
Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, присужденной к взысканию в пользу истца, по следующим основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд первой инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе медицинские документы, учел обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца, выразившийся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, длительность нахождения Ш. на стационарном и амбулаторном лечении, принцип разумности и справедливости.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Ш. затрат, связанных с приобретением лекарственных средств, на общую сумму ... рублей ... копеек и расходов, понесенных на такси к месту лечения и обратно, общей стоимостью ... рублей. Факт нуждаемости истца в медикаментах и медицинском обслуживании в связи с повреждением здоровья вследствие полученной травмы установлен материалами дела.
Довод подателя жалобы относительно незаконности взыскания расходов на такси не заслуживает внимания, поскольку расходы подтверждены квитанциями, а характер телесных повреждений истца свидетельствует о том, что Ш. не могла передвигаться самостоятельно.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам закон относит расходы на проживание и проезд сторон процесса, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между Ш. и адвокатом Дудыриной Е.С. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат принял на себя обязанность оказания юридической помощи в виде подготовки искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, и представления интересов Ш. в судебных заседаниях по рассмотрению указанного иска.
Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленной квитанцией от <ДАТА> N ... на сумму ... рублей.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "ВекторСервис" расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" по доверенности К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)