Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), от областного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дорожно-транспортный техникум" Коротина А.Г. (доверенность от 14.10.2013 N 1020), Крючковой Н.Н. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А44-4616/2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1", место нахождения: 173526, Новгородская обл., Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 1, ОГРН 1105321005470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к областному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Дорожно-транспортный техникум", место нахождения: 173026, Новгородская обл., Новгородский р-н, пгт Панковка, Промышленная ул., д. 7а, ОГРН 1025301387099 (далее - Техникум), о взыскании 301 105 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.08.2011 по 30.11.2012 по договору от 01.01.2011 N 028-01/ТО на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определениями от 01.10.2012, 12.12.2012, 17.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Панковского городского поселения, место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский р-н, пгт Панковка, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1065321002691 (далее - Администрация), Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, (далее - Комитет по имуществу), администрация Новгородской области в лице Комитетов по образованию, науке и молодежной политике, место нахождения: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 27, (далее - Комитет по образованию) и финансов (после переименования - Департамент финансов Новгородской области), место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 (далее - Департамент финансов).
Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 с Техникума в пользу Общества взыскано 223 591 руб. 55 коп. долга, в остальной части иска отказано; в иске к Администрации, Комитету по образованию и Департаменту финансов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 14.02.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом статей 59, 249, 299, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит постановление от 17.06.2013 отменить и оставить в силе решение от 14.02.2013.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у Техникума зарегистрированного права оперативного управления на жилые и нежилые помещения не освобождает его от обязанности оплатить оказанные Обществом услуги. Факты владения и пользования со стороны Техникума нежилыми и жилыми помещениями подтверждены актом приема-передачи от 22.09.2005 N 03-06-01-04/373, а также регистрацией его правопредшественника 21.03.1996 - до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ); возражения по качеству и объему оказанных услуг не заявлены.
В отзыве на кассационную жалобу Техникум просит оставить судебный акт в силе как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не нарушающий нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Техникума просили оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Департамент финансов, комитеты по образованию и имуществу, Администрация надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комитета по имуществу от 24.06.2004 N 225 за Техникумом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе жилое здание (общежитие) общей площадью 3742,5 кв. м по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, пгт Панковка, Промышленная ул., д. 7А.
В течение 2009 - 2011 годов часть помещений общежития была переоборудована в квартиры, приватизированные гражданами, часть передана в муниципальную собственность Панковского городского поселения.
С 01.01.2011 в пользовании Техникума находятся специализированные помещения 441,7 кв. м (3 служебные квартиры и 20 комнат для проживания учащихся), а также вспомогательные помещения площадью 387 кв. м. Таким образом общая площадь занимаемых помещений составляет 828,7 кв. м.
Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома 7А по Промышленной ул. от 20.12.2010 избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Обществом.
Собственники многоквартирного дома (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.01.2011 заключили договор N 028-01/ТО, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающие надлежащее санитарное и техническое состояние имущества согласно перечню, данному в приложении N 2 к договору.
Согласно разделу 8 договора его цена равна плате за выполнение работ. Размер платы определяется на общем собрании собственников с учетом предложений исполнителя.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.08.2011 плата (тариф) за содержание и ремонт общего имущества с 01.08.2011 утверждена в размере 15,86 руб./кв. м.
Решением общего собрания собственников от 28.06.2012 тариф за содержание и ремонт утвержден в размере 19,07 руб./кв. м.
Общество, ссылаясь на неисполнение Техникумом обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным управляющей компании задолженность Техникума за период с 01.08.2011 по 30.11.2012 составила 301 105 руб. 02 коп. исходя из занимаемой ответчиком площади - 847,3 кв. м.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - взыскал с Техникума 223 591 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг. В остальной части иска и в иске к соответчикам было отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и установив, что право оперативного управления спорным имуществом за Техникумом не зарегистрировано, а от привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика собственника помещений - Новгородской области в лице Комитета по имуществу истец отказался, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а доводы Общества - не основанными на законе.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 3 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Находящиеся в здании общежития специализированные помещения площадью 441,7 кв. м (3 три служебные квартиры и 20 комнат для проживания учащихся), а также вспомогательные помещения площадью 387 кв. м являются государственной собственностью Новгородской области в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.04.1997 N 332-р "Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и города Санкт-Петербурга".
Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно правилу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132 и 164 ГК РФ.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона N 122-ФЗ.
Надлежащим доказательством наличия права оперативного управления могут быть либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в данном случая такая отсутствует), либо передача имущества в оперативное управление (на баланс) до принятия названного Закона.
Документы о передаче спорного имущества в оперативное управление Техникума до вступления в силу Закона N 122-ФЗ в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, не отрицают, что регистрация данного права после вступления в силу Закона N 122-ФЗ не производилась.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что все имеющиеся в материалах дела документы о передаче имущества в оперативное управление, об изъятии части имущества Техникума из государственной собственности субъекта Российской Федерации и передачи ее в муниципальную собственность исходя из датировки составлен после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в том числе, решение о закреплении имущества на праве оперативного управления и передаточный акт, которые датированы 24.06.2004; требование к Техникуму о регистрации права представитель собственника предъявил только в 2012 году (том дела 1, листы 55 - 60, 96 - 97, 161, 188 - 191; том дела 2, листы 78 - 88).
При таких условиях оснований для возложения на Техникум бремени содержания указанного выше имущества нет, соответствующая обязанность остается на собственнике имущества.
С учетом положений статьи 16 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Новгородскую область в лице Комитета по имуществу, однако Общество от предъявления требований к собственнику отказалось.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно. Предусмотренных в статье 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не усматриваются.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А44-4616/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А44-4616/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А44-4616/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" Булавкина М.Е. (доверенность от 26.04.2013), от областного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Дорожно-транспортный техникум" Коротина А.Г. (доверенность от 14.10.2013 N 1020), Крючковой Н.Н. (доверенность от 13.03.2013), рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А44-4616/2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1", место нахождения: 173526, Новгородская обл., Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 1, ОГРН 1105321005470 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к областному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Дорожно-транспортный техникум", место нахождения: 173026, Новгородская обл., Новгородский р-н, пгт Панковка, Промышленная ул., д. 7а, ОГРН 1025301387099 (далее - Техникум), о взыскании 301 105 руб. 02 коп. задолженности за период с 01.08.2011 по 30.11.2012 по договору от 01.01.2011 N 028-01/ТО на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Определениями от 01.10.2012, 12.12.2012, 17.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Панковского городского поселения, место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский р-н, пгт Панковка, Октябрьская ул., д. 3, ОГРН 1065321002691 (далее - Администрация), Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, (далее - Комитет по имуществу), администрация Новгородской области в лице Комитетов по образованию, науке и молодежной политике, место нахождения: 173001, Новгородская обл., Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 27, (далее - Комитет по образованию) и финансов (после переименования - Департамент финансов Новгородской области), место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1 (далее - Департамент финансов).
Решением суда первой инстанции от 14.02.2013 с Техникума в пользу Общества взыскано 223 591 руб. 55 коп. долга, в остальной части иска отказано; в иске к Администрации, Комитету по образованию и Департаменту финансов отказано.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 14.02.2013 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом статей 59, 249, 299, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) просит постановление от 17.06.2013 отменить и оставить в силе решение от 14.02.2013.
По мнению подателя жалобы, отсутствие у Техникума зарегистрированного права оперативного управления на жилые и нежилые помещения не освобождает его от обязанности оплатить оказанные Обществом услуги. Факты владения и пользования со стороны Техникума нежилыми и жилыми помещениями подтверждены актом приема-передачи от 22.09.2005 N 03-06-01-04/373, а также регистрацией его правопредшественника 21.03.1996 - до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ); возражения по качеству и объему оказанных услуг не заявлены.
В отзыве на кассационную жалобу Техникум просит оставить судебный акт в силе как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не нарушающий нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Техникума просили оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Департамент финансов, комитеты по образованию и имуществу, Администрация надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комитета по имуществу от 24.06.2004 N 225 за Техникумом на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе жилое здание (общежитие) общей площадью 3742,5 кв. м по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, пгт Панковка, Промышленная ул., д. 7А.
В течение 2009 - 2011 годов часть помещений общежития была переоборудована в квартиры, приватизированные гражданами, часть передана в муниципальную собственность Панковского городского поселения.
С 01.01.2011 в пользовании Техникума находятся специализированные помещения 441,7 кв. м (3 служебные квартиры и 20 комнат для проживания учащихся), а также вспомогательные помещения площадью 387 кв. м. Таким образом общая площадь занимаемых помещений составляет 828,7 кв. м.
Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома 7А по Промышленной ул. от 20.12.2010 избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и принято решение о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Обществом.
Собственники многоквартирного дома (заказчик) и Общество (исполнитель) 01.01.2011 заключили договор N 028-01/ТО, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги и выполнить работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающие надлежащее санитарное и техническое состояние имущества согласно перечню, данному в приложении N 2 к договору.
Согласно разделу 8 договора его цена равна плате за выполнение работ. Размер платы определяется на общем собрании собственников с учетом предложений исполнителя.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.08.2011 плата (тариф) за содержание и ремонт общего имущества с 01.08.2011 утверждена в размере 15,86 руб./кв. м.
Решением общего собрания собственников от 28.06.2012 тариф за содержание и ремонт утвержден в размере 19,07 руб./кв. м.
Общество, ссылаясь на неисполнение Техникумом обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По данным управляющей компании задолженность Техникума за период с 01.08.2011 по 30.11.2012 составила 301 105 руб. 02 коп. исходя из занимаемой ответчиком площади - 847,3 кв. м.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - взыскал с Техникума 223 591 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества дома и коммунальных услуг. В остальной части иска и в иске к соответчикам было отказано.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и установив, что право оперативного управления спорным имуществом за Техникумом не зарегистрировано, а от привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика собственника помещений - Новгородской области в лице Комитета по имуществу истец отказался, отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а доводы Общества - не основанными на законе.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Пунктом 3 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Находящиеся в здании общежития специализированные помещения площадью 441,7 кв. м (3 три служебные квартиры и 20 комнат для проживания учащихся), а также вспомогательные помещения площадью 387 кв. м являются государственной собственностью Новгородской области в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.04.1997 N 332-р "Об оформлении передачи учреждений начального профессионального образования из федеральной в государственную собственность Нижегородской, Новгородской, Самарской областей и города Санкт-Петербурга".
Согласно статье 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно правилу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130 - 132 и 164 ГК РФ.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона N 122-ФЗ.
Надлежащим доказательством наличия права оперативного управления могут быть либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в данном случая такая отсутствует), либо передача имущества в оперативное управление (на баланс) до принятия названного Закона.
Документы о передаче спорного имущества в оперативное управление Техникума до вступления в силу Закона N 122-ФЗ в материалах дела отсутствуют. Лица, участвующие в деле, не отрицают, что регистрация данного права после вступления в силу Закона N 122-ФЗ не производилась.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что все имеющиеся в материалах дела документы о передаче имущества в оперативное управление, об изъятии части имущества Техникума из государственной собственности субъекта Российской Федерации и передачи ее в муниципальную собственность исходя из датировки составлен после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в том числе, решение о закреплении имущества на праве оперативного управления и передаточный акт, которые датированы 24.06.2004; требование к Техникуму о регистрации права представитель собственника предъявил только в 2012 году (том дела 1, листы 55 - 60, 96 - 97, 161, 188 - 191; том дела 2, листы 78 - 88).
При таких условиях оснований для возложения на Техникум бремени содержания указанного выше имущества нет, соответствующая обязанность остается на собственнике имущества.
С учетом положений статьи 16 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции предложил истцу привлечь к участию в деле в качестве соответчика Новгородскую область в лице Комитета по имуществу, однако Общество от предъявления требований к собственнику отказалось.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права применены правильно. Предусмотренных в статье 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не усматриваются.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А44-4616/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)