Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-14404/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Утопленникова И.И. (доверенность от 28.12.2012 N 01-02-18/145).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришиной Марине Алексеевне (далее - предприниматель) об обязании в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 74:41:010131:01/01, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 21 по ул. Блюхера, от временной торговой точки, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок - предоставлении администрации права освободить данный земельный участок от временной торговой точки с последующим взысканием расходов с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.11.2012 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что факт обременения предпринимателем земельного участка торговым объектом в отсутствие правоустанавливающих документов на этот земельный участок, нарушает права администрации как собственника части помещений многоквартирного дома. Администрация полагает, что она лишена возможности участвовать в определении судьбы земельного участка как общего имущества собственников многоквартирного дома, извлекать полезные свойства в виде заключения договоров аренды на более благоприятных для собственников условиях. Заявитель жалобы указывает, что договор о возмездном пользовании, по сути, представляет собой договор аренды, который является незаключенным, учитывая предусмотренный сторонами срок его действия и отсутствие государственной регистрации. Кроме того, по мнению администрации, действующим законодательством не предусмотрено такое основание права аренды на землю как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, такое решение не может подменять договор аренды и само по себе не влечет таких правовых последствий, как право аренды земельного участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2000 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор N 3514 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 74:41:010131:01/01, расположенный в районе жилого дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области, для размещения временной торговой точки инвентарный номер 92-025 (п. 1.1, 1.3 договора).
Срок аренды установлен с 01.01.2000 до 30.06.2000 (п. 2.1 договора).
Размер арендной платы и порядок внесения арендных платежей предусмотрены п. 2.1 - 2.9 договора.
Дополнительным соглашением от 27.11.2000 N 57 срок действия договора от 12.05.2000 N 3514 установлен с 01.07.2000 до 31.12.2000, дополнительным соглашением от 21.02.2001 N 102 - с 01.01.2001 до 30.09.2001.
Доказательства возврата земельного участка предпринимателем арендодателю по окончании срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют.
В письме от 24.09.2003 N 01-19/1413 администрация сообщила предпринимателю о прекращении действия договора от 12.05.2000 N 3514 по истечении трех месяцев с момента получения данного предупреждения в связи с принятием администрацией решения о прекращении арендных отношений и расторжении договоров аренды земельных участков под временными торговыми точками (киосками), расположенными на территории ЗАТО г. Озерск. Данное предупреждение получено предпринимателем 18.10.2003, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Согласно акту обследования земельного участка от 05.04.2012 N 14 в границах территории многоквартирного жилого дома по ул. Блюхера, д. 21 в г. Озерске Челябинской области, установлен киоск, по расположению которого на местности можно предположить, что ранее договор аренды на земельный участок под этим временным торговым объектом был заключен с предпринимателем (договор от 12.05.2000 N 3514).
Согласно выписке от 27.08.2012 N 366 из реестра муниципального имущества Озерского городского округа Челябинской области Озерский городской округ Челябинской области на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 20.11.1997 N 198 "Об утверждении перечня объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Озерска" является собственником пяти квартир в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, д. 21.
Из материалов дела также следует, что 29.02.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101031:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, д. 21, площадь 3733 +/- 21 кв. м, разрешенное использование: земли резерва (для размещения многоквартирного жилого дома).
Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 27.11.2012 N 7400/101/12-437378 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:41:01013101:01 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Между собственниками помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области и предпринимателем (пользователь) 25.11.2012 подписан договор о возмездном пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого собственники обязуются предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить торговый киоск на части земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101031:25, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений названного многоквартирного жилого дома, общей площадью 12 кв. м, расположенной с торца стены жилого дома, выходящей на площадь.
Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды и полагая, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что торговая точка предпринимателя находится на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом, несколько квартир в котором находятся в муниципальной собственности Озерского городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель пользуется спорным земельным участком (его частью площадью 12 кв. м) с согласия собственников помещений многоквартирном доме дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области.
Судами также установлено, что решение о передаче ответчику в возмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101031:25 площадью 12 кв. м принято общим собранием собственников помещений многоквартирном доме большинством голосов (75,04% от общего количества голосов, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов), и оформлено протоколом от 25.11.2012. Названное решение администрацией в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Установив, что администрация, заявляя негаторное требование об освобождении спорного земельного участка, находящегося в распоряжении собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушения действиями предпринимателя прав Озерского городского округа, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о том, что договор возмездного пользования частью земельного участка не является заключенным, так как не осуществлена его государственная регистрация, отклоняется, так как администрацией не приведено обоснования того, как это обстоятельство нарушает его права одного из собственников земельного участка. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов. С учетом данного обстоятельства не могут быть приняты ссылки на ограничение права администрации по распоряжению земельным участком. Несогласие с решением общего собрания одного из собственников влечет для него возможность его оспаривания. Вместе с тем, решение не оспорено.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-14404/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 N Ф09-5044/13 ПО ДЕЛУ N А76-14404/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N Ф09-5044/13
Дело N А76-14404/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-14404/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель администрации - Утопленникова И.И. (доверенность от 28.12.2012 N 01-02-18/145).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришиной Марине Алексеевне (далее - предприниматель) об обязании в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 74:41:010131:01/01, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе жилого дома N 21 по ул. Блюхера, от временной торговой точки, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок - предоставлении администрации права освободить данный земельный участок от временной торговой точки с последующим взысканием расходов с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.11.2012 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что факт обременения предпринимателем земельного участка торговым объектом в отсутствие правоустанавливающих документов на этот земельный участок, нарушает права администрации как собственника части помещений многоквартирного дома. Администрация полагает, что она лишена возможности участвовать в определении судьбы земельного участка как общего имущества собственников многоквартирного дома, извлекать полезные свойства в виде заключения договоров аренды на более благоприятных для собственников условиях. Заявитель жалобы указывает, что договор о возмездном пользовании, по сути, представляет собой договор аренды, который является незаключенным, учитывая предусмотренный сторонами срок его действия и отсутствие государственной регистрации. Кроме того, по мнению администрации, действующим законодательством не предусмотрено такое основание права аренды на землю как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, такое решение не может подменять договор аренды и само по себе не влечет таких правовых последствий, как право аренды земельного участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2000 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор N 3514 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 13 кв. м с кадастровым номером 74:41:010131:01/01, расположенный в районе жилого дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области, для размещения временной торговой точки инвентарный номер 92-025 (п. 1.1, 1.3 договора).
Срок аренды установлен с 01.01.2000 до 30.06.2000 (п. 2.1 договора).
Размер арендной платы и порядок внесения арендных платежей предусмотрены п. 2.1 - 2.9 договора.
Дополнительным соглашением от 27.11.2000 N 57 срок действия договора от 12.05.2000 N 3514 установлен с 01.07.2000 до 31.12.2000, дополнительным соглашением от 21.02.2001 N 102 - с 01.01.2001 до 30.09.2001.
Доказательства возврата земельного участка предпринимателем арендодателю по окончании срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют.
В письме от 24.09.2003 N 01-19/1413 администрация сообщила предпринимателю о прекращении действия договора от 12.05.2000 N 3514 по истечении трех месяцев с момента получения данного предупреждения в связи с принятием администрацией решения о прекращении арендных отношений и расторжении договоров аренды земельных участков под временными торговыми точками (киосками), расположенными на территории ЗАТО г. Озерск. Данное предупреждение получено предпринимателем 18.10.2003, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Согласно акту обследования земельного участка от 05.04.2012 N 14 в границах территории многоквартирного жилого дома по ул. Блюхера, д. 21 в г. Озерске Челябинской области, установлен киоск, по расположению которого на местности можно предположить, что ранее договор аренды на земельный участок под этим временным торговым объектом был заключен с предпринимателем (договор от 12.05.2000 N 3514).
Согласно выписке от 27.08.2012 N 366 из реестра муниципального имущества Озерского городского округа Челябинской области Озерский городской округ Челябинской области на основании постановления Законодательного собрания Челябинской области от 20.11.1997 N 198 "Об утверждении перечня объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Озерска" является собственником пяти квартир в доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, д. 21.
Из материалов дела также следует, что 29.02.2008 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101031:25, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир многоэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Озерск, ул. Блюхера, д. 21, площадь 3733 +/- 21 кв. м, разрешенное использование: земли резерва (для размещения многоквартирного жилого дома).
Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 27.11.2012 N 7400/101/12-437378 сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:41:01013101:01 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Между собственниками помещений многоквартирного дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области и предпринимателем (пользователь) 25.11.2012 подписан договор о возмездном пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого собственники обязуются предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить торговый киоск на части земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101031:25, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений названного многоквартирного жилого дома, общей площадью 12 кв. м, расположенной с торца стены жилого дома, выходящей на площадь.
Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды и полагая, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что торговая точка предпринимателя находится на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом, несколько квартир в котором находятся в муниципальной собственности Озерского городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель пользуется спорным земельным участком (его частью площадью 12 кв. м) с согласия собственников помещений многоквартирном доме дома N 21 по ул. Блюхера в г. Озерске Челябинской области.
Судами также установлено, что решение о передаче ответчику в возмездное пользование части земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101031:25 площадью 12 кв. м принято общим собранием собственников помещений многоквартирном доме большинством голосов (75,04% от общего количества голосов, что составляет более двух третей голосов от общего числа голосов), и оформлено протоколом от 25.11.2012. Названное решение администрацией в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
Установив, что администрация, заявляя негаторное требование об освобождении спорного земельного участка, находящегося в распоряжении собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушения действиями предпринимателя прав Озерского городского округа, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя о том, что договор возмездного пользования частью земельного участка не является заключенным, так как не осуществлена его государственная регистрация, отклоняется, так как администрацией не приведено обоснования того, как это обстоятельство нарушает его права одного из собственников земельного участка. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов. С учетом данного обстоятельства не могут быть приняты ссылки на ограничение права администрации по распоряжению земельным участком. Несогласие с решением общего собрания одного из собственников влечет для него возможность его оспаривания. Вместе с тем, решение не оспорено.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2012 по делу N А76-14404/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)