Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - представителя Байданова А.А. (доверенность от 06.08.2012),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Давиденко А.В. (доверенность от 21.01.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 (судья Щетинина М.Н.),
принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Самарская область, с. Красноармейское,
о признании незаконным предписания от 19 июня 2012 года N Крм-10755,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) от 19.06.2012 N Крм-10755 об устранении неисправности кровельного покрытия д. 38 над подъездом N 1, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, следов протечек в подъезде N 1 указанного дома.
Решением арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку заявитель не является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, следовательно, не несет обязанности по содержанию общего имущества дома N 38 по улице Шоссейная в с. Красноармейское. Кроме того, условиями заключенного 02.04.2010 с ООО "Жилсервис" договора управления муниципальным жилищным фондом муниципального района Красноармейский функции по содержанию и ремонту жилого фонда возложены на ООО "Жилсервис".
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
19.06.2012 года по распоряжению Государственной жилищной инспекции N Крм-10755 от 13.06.2012 года проведена проверка деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района по жалобе собственника квартиры дома N 38 по ул. Шоссейной в с. Красноармейское на предмет соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами по использованию и сохранности жилищного фонда.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте обследования от 19 июня 2012 года N Крм-10755, из которого следует, что заявителем допущена неисправность кровли из асбоцементных штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточность напуска друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, чем нарушены положения п. 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ-2003 (л.д. 15 - 16).
20.06.2012 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N Крм-10755 (л.д. 21 - 22) и вынесено Предписание N Крм-10755 от 19.06.2012 года, которым заявителю предписано в срок до 19.07.2012 года устранить неисправность кровельного покрытия д. N 38 над подъездом N 1 и наличие следов протечек в подъезде N 1 (л.д. 17 - 18).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться, соответственно, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей, согласно статье 162 ЖК РФ, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки установлено повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, наличие следов протечек в подъезде N 1 проверяемого дома.
Судом установлено, что проверяемый объект эксплуатируется с 1980 года (год постройки), на протяжении 32 лет (л.д. 118), капитальный ремонт кровли не проводился.
Заявитель создан в целях решения вопросов в области управления и содержания жилищного фонда, что не означает наделение его полномочиями собственника.
Возложение обязанности в рассматриваемом случае на комитет является правомерным также и потому, что постановление N 1147 от 22 июля 2010 года, которым на третье лицо возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, принято 22.07.2010 года.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее содержание жилого фонда, приведшее к необходимости капитального ремонта, не могло быть допущено управляющей организацией за данный период.
Правонарушение связано с неисполнением соответствующей обязанности комитетом на протяжении предшествующего периода, то есть является длящимся.
Заявителем не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома 38 по ул. Шоссейной, с. Красноармейское, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
При наличии обращения граждан от 08.06.2012 года ответчик праве проводить обследования и проверки подконтрольных объектов, в соответствии с установленными задачами и функциями, и при выявлении нарушений в указанной сфере выдать участникам данных правоотношений обязательные для исполнения предписания.
Комитет, как представитель собственника квартир, расположенных в проверяемом доме, не вправе уклоняться от содержания указанных жилых помещений, сданных внаем, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме либо перекладывать исполнение своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, Комитетом не представлены суду доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Таким образом, поскольку ответчиком в предписании от 19 июня 2012 года N Крм-10755 установлена обязанность устранить нарушения правил и норм, касающихся сохранности и использования жилищного фонда, оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит обязанности, установленные нормами жилищного законодательства, и не нарушает прав и законных интересов Комитета.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя не подтверждены материалами дела, оспариваемое предписание соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-21150/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А55-21150/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - представителя Байданова А.А. (доверенность от 06.08.2012),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Давиденко А.В. (доверенность от 21.01.2013),
от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 (судья Щетинина М.Н.),
принятое по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис", Самарская область, с. Красноармейское,
о признании незаконным предписания от 19 июня 2012 года N Крм-10755,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене Предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) от 19.06.2012 N Крм-10755 об устранении неисправности кровельного покрытия д. 38 над подъездом N 1, с. Красноармейское, ул. Шоссейная, следов протечек в подъезде N 1 указанного дома.
Решением арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку заявитель не является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда, следовательно, не несет обязанности по содержанию общего имущества дома N 38 по улице Шоссейная в с. Красноармейское. Кроме того, условиями заключенного 02.04.2010 с ООО "Жилсервис" договора управления муниципальным жилищным фондом муниципального района Красноармейский функции по содержанию и ремонту жилого фонда возложены на ООО "Жилсервис".
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, пояснений заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
19.06.2012 года по распоряжению Государственной жилищной инспекции N Крм-10755 от 13.06.2012 года проведена проверка деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района по жалобе собственника квартиры дома N 38 по ул. Шоссейной в с. Красноармейское на предмет соблюдения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами по использованию и сохранности жилищного фонда.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте обследования от 19 июня 2012 года N Крм-10755, из которого следует, что заявителем допущена неисправность кровли из асбоцементных штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточность напуска друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, чем нарушены положения п. 4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ-2003 (л.д. 15 - 16).
20.06.2012 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N Крм-10755 (л.д. 21 - 22) и вынесено Предписание N Крм-10755 от 19.06.2012 года, которым заявителю предписано в срок до 19.07.2012 года устранить неисправность кровельного покрытия д. N 38 над подъездом N 1 и наличие следов протечек в подъезде N 1 (л.д. 17 - 18).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник. Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться, соответственно, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей, согласно статье 162 ЖК РФ, переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки установлено повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга, ослабление крепления элементов кровель к обрешетке, наличие следов протечек в подъезде N 1 проверяемого дома.
Судом установлено, что проверяемый объект эксплуатируется с 1980 года (год постройки), на протяжении 32 лет (л.д. 118), капитальный ремонт кровли не проводился.
Заявитель создан в целях решения вопросов в области управления и содержания жилищного фонда, что не означает наделение его полномочиями собственника.
Возложение обязанности в рассматриваемом случае на комитет является правомерным также и потому, что постановление N 1147 от 22 июля 2010 года, которым на третье лицо возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, принято 22.07.2010 года.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ненадлежащее содержание жилого фонда, приведшее к необходимости капитального ремонта, не могло быть допущено управляющей организацией за данный период.
Правонарушение связано с неисполнением соответствующей обязанности комитетом на протяжении предшествующего периода, то есть является длящимся.
Заявителем не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома 38 по ул. Шоссейной, с. Красноармейское, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
При наличии обращения граждан от 08.06.2012 года ответчик праве проводить обследования и проверки подконтрольных объектов, в соответствии с установленными задачами и функциями, и при выявлении нарушений в указанной сфере выдать участникам данных правоотношений обязательные для исполнения предписания.
Комитет, как представитель собственника квартир, расположенных в проверяемом доме, не вправе уклоняться от содержания указанных жилых помещений, сданных внаем, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме либо перекладывать исполнение своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако, Комитетом не представлены суду доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания.
Таким образом, поскольку ответчиком в предписании от 19 июня 2012 года N Крм-10755 установлена обязанность устранить нарушения правил и норм, касающихся сохранности и использования жилищного фонда, оспариваемое предписание соответствует требованиям жилищного законодательства, содержит обязанности, установленные нормами жилищного законодательства, и не нарушает прав и законных интересов Комитета.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя не подтверждены материалами дела, оспариваемое предписание соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2012 года по делу N А55-21150/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)