Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от жилищно - строительного кооператива "Комплекс-2" - Пшеничная Т.В., по доверенности от 28.05.2013,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Разина В.Х., по доверенности от 08.05.2013 N 58,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Комплекс - 2", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" октября 2013 года по делу N А57-7172/2013, судья Лузина О.И.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946,
к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс-2", г. Саратов, ОГРН 1026402659447, ИНН 6452032432
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп", г. Саратов
о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Комплекс-2" г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 г. по 25.09.2011 г., с 26.09.2011 г. по 24.10.2011 г., с 25.10.2011 г. по 23.11.2011 г., с 24.11.2011 г. по 21.12.2011 г., с 22.12.2011 г. по 21.01.2012 г., с 22.01.2012 г. по 21.02.2012 г., с 22.02.2012 г. по 20.03.2012 г., с 21.03.2012 г. по 22.04.2012 г., с 23.04.2012 г. по 20.05.2012 г., с 21.05.2012 г. по 20.06.2012 г., с 21.06.2012 г. по 30.06.2012 г., с 01.07.2012 г. по 22.07.2012 г., с 23.07.2012 г. по 22.08.2012 г. в размере 386 157, 46 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская "ТГК", истец) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс-2" (далее - ЖСК "Комплекс-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 в размере 386 157, 46 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп" (далее - ООО "Стройтехкомп", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470т от 20 ноября 2008 г. за заявленные истцом периоды в размере 386 157, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 723,15 руб.
ЖСК "Комплекс-2" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, истец произвел расчет задолженности ЖСК за период с 26.11.2011 по 22.08.2012 на основании прибора учета тепловой энергии, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением; следовательно расчет задолженности ответчика должен быть произведен исходя из утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, зарегистрированных в жилых домах, находящихся в управлении ЖСК "Комплекс-2".
ОАО "Волжская "ТГК" представило апелляционному суду письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу.
В судебном заседании Представитель ЖСК "Комплекс-2" доводы апелляционной жалобы поддержал, находи обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс-2" (абонент) заключен договор N 50470т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 5.4 настоящего договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с п. 5.5 настоящего договора абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет в филиал ОАО "Волжская ТГК" "территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" в письменном виде данные о показаниях прибора учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в п. 7.5 настоящего договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет).
В силу п. 7.5 настоящего договора расчетным периодом признается календарный месяц.
В силу пунктов 9.1, 9.3 договор N 50470т от 20.11.2008 действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства по Договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50470т от 20.11.2008 перед ЖСК "Комплекс-2" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
ЖСК "Комплекс-2" во исполнение п. 5.4 договора N 50470т от 20.11.2008 представлял в ОАО "Волжская ТГК" показания коммерческого узла учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя.
Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлялись показания коммерческого узла только с системы N 1, N 2.
При этом, показания приборов учета с системы N 3 за период с 26.08.2011 по 22.08.2012 не предоставлялись.
Из материалов дела следует, что 27.08.2012 ОАО "Волжская ТГК" в лице службы технического аудита потребителей тепловой энергии "Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов" Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" при проведении обследования - снятии архивных данных с прибора учета по системе N 3 (тупиковое ГВС). О снятии показаний с прибора учета составлен акт в присутствии представителя абонента.
Согласно показаниям прибора учета, установленного на ответвлении абонента (прибор МКТС, N пр.4580), количество потребленной тепловой энергии по системе N 3 за период с 26.08.2011 по 22.08.2012 составило 241,924 Гкал и 5038,48 т.
После выявленной разницы в показаниях коммерческого узла учета, ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ответчика требование об оплате суммы в размере 386 157,46 руб.
Данная сумма соответствует потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 26.08.2011 по 22.08.2012 в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т.
Факт наличия расхождений в показаниях коммерческого узла учета, что доказывает наличие неисполненного денежного обязательства, подтверждается следующими доказательствами: ведомостями параметров теплоносителя, актом от 27.08.2012 г., который был составлен по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика.
Материалами дела установлено, что истцом по договору N 50470т от 20.11.2008 отпущено и ЖСК "Комплекс-2" потреблено тепловой энергии в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 на сумму 386 157, 46 руб.
Ответчику на оплату тепловой энергии в соответствии с договором были выставлены счета-фактуры за спорный период.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 в размере 386 157,46 руб.
18 октября 2012 года ОАО "Волжская ТГК" направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор N 50470т от 20.11.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ведомости параметров теплоносителя, акт от 27.08.2012, составленный по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика, реестры переданных на инкассо расчетных документов за период с 05.09.2011 по 09.08.2012, счета-фактуры от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012.
Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 386 157,46 руб. суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.
Представленные посуточные протоколы учета тепловой энергии, ведомости, акты, расчетные ведомости и счета-фактуры подписаны потребителем без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.
Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Кроме этого, доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом в спорный период температурного режима отапливаемых помещений, ответчиком также не представлено.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 386 157,46 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 20.11.2008 N 50470т на общую сумму 386 157,46 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.
Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности и качество полученной от истца тепловой энергии.
Доводы заявителя о неправильности представленного расчета суммы задолженности по договору за спорные периоды не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению. Кроме того, следует отметить, что все учетные и расчетные документы со стороны ответчика на протяжении спорных периодов подписывались без замечаний, ответчик представлял показания приборов учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя, на основании которых ОАО "Волжская ТГК" производило начисления за потребленную тепловую энергию.
Ответчик осуществляет оплату за тепловую энергию исходя из теплосчетчика МКТС заводской номер 4580. Указанный счетчик прошел поверку в органах Госстандарта, признан годным и допущен к эксплуатации, с учетом интервала госповерки дата следующей поверки приходится на 2014, 2015 гг, что отражено в акте первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.11.2012.
Частью 1 статьи ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (Методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть отражены в единицах величин, допущенных к применению в РФ.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В силу приведенных положений закона, установленный у ответчика прибор учета тепловой энергии, пригоден к использованию для измерения количества потребляемой энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик судам первой и апелляционной инстанции доказательств недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, а также контррасчета не представил.
В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу N А57-7172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7172/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А57-7172/2013
резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,
при участии в судебном заседании: от жилищно - строительного кооператива "Комплекс-2" - Пшеничная Т.В., по доверенности от 28.05.2013,
от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Разина В.Х., по доверенности от 08.05.2013 N 58,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно - строительного кооператива "Комплекс - 2", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "01" октября 2013 года по делу N А57-7172/2013, судья Лузина О.И.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946,
к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс-2", г. Саратов, ОГРН 1026402659447, ИНН 6452032432
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп", г. Саратов
о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Комплекс-2" г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 г. по 25.09.2011 г., с 26.09.2011 г. по 24.10.2011 г., с 25.10.2011 г. по 23.11.2011 г., с 24.11.2011 г. по 21.12.2011 г., с 22.12.2011 г. по 21.01.2012 г., с 22.01.2012 г. по 21.02.2012 г., с 22.02.2012 г. по 20.03.2012 г., с 21.03.2012 г. по 22.04.2012 г., с 23.04.2012 г. по 20.05.2012 г., с 21.05.2012 г. по 20.06.2012 г., с 21.06.2012 г. по 30.06.2012 г., с 01.07.2012 г. по 22.07.2012 г., с 23.07.2012 г. по 22.08.2012 г. в размере 386 157, 46 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская "ТГК", истец) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Комплекс-2" (далее - ЖСК "Комплекс-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 в размере 386 157, 46 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехкомп" (далее - ООО "Стройтехкомп", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470т от 20 ноября 2008 г. за заявленные истцом периоды в размере 386 157, 46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 723,15 руб.
ЖСК "Комплекс-2" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, истец произвел расчет задолженности ЖСК за период с 26.11.2011 по 22.08.2012 на основании прибора учета тепловой энергии, не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением; следовательно расчет задолженности ответчика должен быть произведен исходя из утвержденных в установленном законом порядке нормативов потребления коммунальных услуг и количества граждан, зарегистрированных в жилых домах, находящихся в управлении ЖСК "Комплекс-2".
ОАО "Волжская "ТГК" представило апелляционному суду письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу.
В судебном заседании Представитель ЖСК "Комплекс-2" доводы апелляционной жалобы поддержал, находи обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Волжская ТГК" возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс-2" (абонент) заключен договор N 50470т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
В соответствии с п. 1.1. раздела 1 договора "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с п. 5.4 настоящего договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
В соответствии с п. 5.5 настоящего договора абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет в филиал ОАО "Волжская ТГК" "территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" в письменном виде данные о показаниях прибора учета теплоэнергии и теплоносителя за периоды платежей, установленные в п. 7.5 настоящего договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет).
В силу п. 7.5 настоящего договора расчетным периодом признается календарный месяц.
В силу пунктов 9.1, 9.3 договор N 50470т от 20.11.2008 действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства по Договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 50470т от 20.11.2008 перед ЖСК "Комплекс-2" выполнило надлежащим образом, в полном объеме.
ЖСК "Комплекс-2" во исполнение п. 5.4 договора N 50470т от 20.11.2008 представлял в ОАО "Волжская ТГК" показания коммерческого узла учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя.
Как следует из материалов дела, ответчиком предоставлялись показания коммерческого узла только с системы N 1, N 2.
При этом, показания приборов учета с системы N 3 за период с 26.08.2011 по 22.08.2012 не предоставлялись.
Из материалов дела следует, что 27.08.2012 ОАО "Волжская ТГК" в лице службы технического аудита потребителей тепловой энергии "Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов" Саратовского филиала ОАО "Волжская ТГК" при проведении обследования - снятии архивных данных с прибора учета по системе N 3 (тупиковое ГВС). О снятии показаний с прибора учета составлен акт в присутствии представителя абонента.
Согласно показаниям прибора учета, установленного на ответвлении абонента (прибор МКТС, N пр.4580), количество потребленной тепловой энергии по системе N 3 за период с 26.08.2011 по 22.08.2012 составило 241,924 Гкал и 5038,48 т.
После выявленной разницы в показаниях коммерческого узла учета, ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ответчика требование об оплате суммы в размере 386 157,46 руб.
Данная сумма соответствует потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 26.08.2011 по 22.08.2012 в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т.
Факт наличия расхождений в показаниях коммерческого узла учета, что доказывает наличие неисполненного денежного обязательства, подтверждается следующими доказательствами: ведомостями параметров теплоносителя, актом от 27.08.2012 г., который был составлен по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика.
Материалами дела установлено, что истцом по договору N 50470т от 20.11.2008 отпущено и ЖСК "Комплекс-2" потреблено тепловой энергии в объеме 241,924 Гкал и 5 038,48 т на основании договора теплоснабжения N 50470 т от 20 ноября 2008 г. за периоды с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 на сумму 386 157, 46 руб.
Ответчику на оплату тепловой энергии в соответствии с договором были выставлены счета-фактуры за спорный период.
Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 26.08.2011 по 25.09.2011, с 26.09.2011 по 24.10.2011, с 25.10.2011 по 23.11.2011, с 24.11.2011 по 21.12.2011, с 22.12.2011 по 21.01.2012, с 22.01.2012 по 21.02.2012, с 22.02.2012 по 20.03.2012, с 21.03.2012 по 22.04.2012, с 23.04.2012 по 20.05.2012, с 21.05.2012 по 20.06.2012, с 21.06.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 22.07.2012, с 23.07.2012 по 22.08.2012 в размере 386 157,46 руб.
18 октября 2012 года ОАО "Волжская ТГК" направило претензию в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, данная претензия осталась без исполнения.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт неоплаты оказанных услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их в полном объеме.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор N 50470т от 20.11.2008 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ведомости параметров теплоносителя, акт от 27.08.2012, составленный по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика, реестры переданных на инкассо расчетных документов за период с 05.09.2011 по 09.08.2012, счета-фактуры от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012.
Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 386 157,46 руб. суду первой инстанции и апелляционному суду не представил.
Представленные посуточные протоколы учета тепловой энергии, ведомости, акты, расчетные ведомости и счета-фактуры подписаны потребителем без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.
Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Кроме этого, доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом в спорный период температурного режима отапливаемых помещений, ответчиком также не представлено.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 386 157,46 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 20.11.2008 N 50470т на общую сумму 386 157,46 рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.
Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности и качество полученной от истца тепловой энергии.
Доводы заявителя о неправильности представленного расчета суммы задолженности по договору за спорные периоды не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению. Кроме того, следует отметить, что все учетные и расчетные документы со стороны ответчика на протяжении спорных периодов подписывались без замечаний, ответчик представлял показания приборов учета, которые фиксировались в посуточных ведомостях параметров теплоносителя, на основании которых ОАО "Волжская ТГК" производило начисления за потребленную тепловую энергию.
Ответчик осуществляет оплату за тепловую энергию исходя из теплосчетчика МКТС заводской номер 4580. Указанный счетчик прошел поверку в органах Госстандарта, признан годным и допущен к эксплуатации, с учетом интервала госповерки дата следующей поверки приходится на 2014, 2015 гг, что отражено в акте первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.11.2012.
Частью 1 статьи ФЗ от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" определено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (Методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть отражены в единицах величин, допущенных к применению в РФ.
Согласно ч. 1 ст. 13 указанного федерального закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
В силу приведенных положений закона, установленный у ответчика прибор учета тепловой энергии, пригоден к использованию для измерения количества потребляемой энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик судам первой и апелляционной инстанции доказательств недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, а также контррасчета не представил.
В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу N А57-7172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)