Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Ризиной А.Н.
судей - Савельева А.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре - Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционные жалобы С. и К.
на решение Щелковского городского суда от 31 октября 2012 года по делу по иску С. и К. к ТСЖ "Новая Слобода" и Л.В. о признании недействительными решения и протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 21.02.2009 года, о признании недействительными других решений и протоколов общих собраний ТСЖ, признать недействительными действия председателя ТСЖ Л.В., об обязанности ликвидировать ТСЖ "Новая Слобода", о признании недействительной регистрации и аннулировании записи в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения С., представителей сторон - Г. и Л.О., судебная коллегия
установила:
С. и К. обратились в суд с названными исками к ответчикам и указывали, что являются собственниками кв. <данные изъяты>
В середине 2011 года С.и в сентябре 2012 года К. стало известно, что в 2009 - 2011 года были проведены общие собрания собственников жилых помещений указанного дома по вопросам о создании ТСЖ "Новая Слобода" и управления данным домом.
Они участия в общих собраниях ТСЖ от 21.02.2009 года, 15.01.2009 г., 14.11.2009 г., 12.12.2009 г., 06.03.2010 г., 01.09.2010 г., 10.01.2011 г., 18.02.2011 г., 16.06.2011 г., не принимали, не были уведомлены об их проведении и голосовали бы против принятых решений.
В связи они просили признать решения и протоколы собраний ТСЖ за 2009 - 2011 года недействительными, признать действия Л.В. по обращению в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о создании ТСЖ "Новая Слобода", по выдвижению им своей кандидатуры в члены правления в 2011 году и осуществления своей деятельности в качестве председателя ТСЖ незаконными, обязать ответчика ликвидировать ТСЖ и подготовить для этого необходимые документы с соответствующим заявлением о ликвидации ТСЖ, а также признать недействительной регистрацию ТСЖ в качестве юридического лица и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 аннулировать запись в ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСЖ в качестве юридического лица.
Представители ответчика в суде иск не признали и просили суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку истцы вправе оспаривать указанные решения общих собраний в 6-месячный срок с момента их принятия, который ими пропущен без уважительных причин.
Что касается проведения общих собраний ТСЖ, то они были проведены в соответствии с действующим законодательством, все собственники жилых помещений, в том числе и истцы были извещены путем развешивания объявлений на подъездах дома, в помещениях кассы и бухгалтерии и по телефону.
Решением от 31.10.2012 года суд отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная правовая оценка предоставленным ими доказательствам в обоснованием иска.
Кроме того, судом необоснованно сделан вывод в решении о пропуске ими срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами в обоснование и опровержении иска, а также положений ст. ст. 44 - 47, 136, 139 ЖК РФ и ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующих правоотношения по созданию, проведению общих собраний собственником жилых помещений, регистрации юридического лица и его ликвидации.
Так, судом установлено, что на основании решения общего собрания лиц, которым должно принадлежать право собственности в строящемся многоквартирном доме <данные изъяты> от 21.09.2009 года, было принято решение о создании ТСЖ "Новая Слобода", утвержден Устав и товарищество зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 16 по Московской области.
Затем ТСЖ на основании принятых общими собраниями решений избрало правление, счетную комиссию, председателя и заключило договоры с ОАО "Мосэнергосбыт", МП ЩР "Щелковский водоканал" на энергоснабжение дома, отпуск и потребление питьевой воды, а также с ООО "СКАТ Электроникс" договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники ТСЖ.
Кроме того, принятыми решениями на общих собраниях были установлены размеры ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и т.д., которые оформлялись соответствующими протоколами.
Из представленных ответчиком документов видно, что истцами по акту-приему от 08.09.2009 года и 14.01.2010 года были приняты жилые помещения.
В этих актах указано, что управляющей компаний в доме является ТСЖ "Новая Слобода", а также на какой расчетный счет необходимо было производить платежи за коммунальные услуги и другие платежи.
Как установлено материалами дела, истцы с этого момента стали производить указанные платежи через кассу ТСЖ.
Также судом установлено, что ТСЖ надлежащим образом извещало членов товарищества о проведении общих собраний и они были проведены в соответствии с нормами Устава, жилищного законодательства и доказательств обратного истцы в суд не представили.
В связи с этим суд сделал правильный вывод в решении о том, что истцы не могли не знать о проведенных общих собраниях в определенные даты при оплате различных платежей и поэтому пропустили без уважительных причин установленный ст. 46 ЖК РФ 6-месячный срок на обжалование данных решений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истцов в апелляционных жалобах о незаконности и необоснованности решения суда несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10917
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-10917
Судья - Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Ризиной А.Н.
судей - Савельева А.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре - Л.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционные жалобы С. и К.
на решение Щелковского городского суда от 31 октября 2012 года по делу по иску С. и К. к ТСЖ "Новая Слобода" и Л.В. о признании недействительными решения и протокола N 1 общего собрания собственников жилых помещений от 21.02.2009 года, о признании недействительными других решений и протоколов общих собраний ТСЖ, признать недействительными действия председателя ТСЖ Л.В., об обязанности ликвидировать ТСЖ "Новая Слобода", о признании недействительной регистрации и аннулировании записи в ЕГРЮЛ.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения С., представителей сторон - Г. и Л.О., судебная коллегия
установила:
С. и К. обратились в суд с названными исками к ответчикам и указывали, что являются собственниками кв. <данные изъяты>
В середине 2011 года С.и в сентябре 2012 года К. стало известно, что в 2009 - 2011 года были проведены общие собрания собственников жилых помещений указанного дома по вопросам о создании ТСЖ "Новая Слобода" и управления данным домом.
Они участия в общих собраниях ТСЖ от 21.02.2009 года, 15.01.2009 г., 14.11.2009 г., 12.12.2009 г., 06.03.2010 г., 01.09.2010 г., 10.01.2011 г., 18.02.2011 г., 16.06.2011 г., не принимали, не были уведомлены об их проведении и голосовали бы против принятых решений.
В связи они просили признать решения и протоколы собраний ТСЖ за 2009 - 2011 года недействительными, признать действия Л.В. по обращению в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области о создании ТСЖ "Новая Слобода", по выдвижению им своей кандидатуры в члены правления в 2011 году и осуществления своей деятельности в качестве председателя ТСЖ незаконными, обязать ответчика ликвидировать ТСЖ и подготовить для этого необходимые документы с соответствующим заявлением о ликвидации ТСЖ, а также признать недействительной регистрацию ТСЖ в качестве юридического лица и обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 16 аннулировать запись в ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСЖ в качестве юридического лица.
Представители ответчика в суде иск не признали и просили суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, поскольку истцы вправе оспаривать указанные решения общих собраний в 6-месячный срок с момента их принятия, который ими пропущен без уважительных причин.
Что касается проведения общих собраний ТСЖ, то они были проведены в соответствии с действующим законодательством, все собственники жилых помещений, в том числе и истцы были извещены путем развешивания объявлений на подъездах дома, в помещениях кассы и бухгалтерии и по телефону.
Решением от 31.10.2012 года суд отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционных жалобах истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная правовая оценка предоставленным ими доказательствам в обоснованием иска.
Кроме того, судом необоснованно сделан вывод в решении о пропуске ими срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил правильно установленных обстоятельств дела, оценки представленных сторонами в обоснование и опровержении иска, а также положений ст. ст. 44 - 47, 136, 139 ЖК РФ и ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регулирующих правоотношения по созданию, проведению общих собраний собственником жилых помещений, регистрации юридического лица и его ликвидации.
Так, судом установлено, что на основании решения общего собрания лиц, которым должно принадлежать право собственности в строящемся многоквартирном доме <данные изъяты> от 21.09.2009 года, было принято решение о создании ТСЖ "Новая Слобода", утвержден Устав и товарищество зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС N 16 по Московской области.
Затем ТСЖ на основании принятых общими собраниями решений избрало правление, счетную комиссию, председателя и заключило договоры с ОАО "Мосэнергосбыт", МП ЩР "Щелковский водоканал" на энергоснабжение дома, отпуск и потребление питьевой воды, а также с ООО "СКАТ Электроникс" договор на техническое обслуживание контрольно-кассовой техники ТСЖ.
Кроме того, принятыми решениями на общих собраниях были установлены размеры ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и т.д., которые оформлялись соответствующими протоколами.
Из представленных ответчиком документов видно, что истцами по акту-приему от 08.09.2009 года и 14.01.2010 года были приняты жилые помещения.
В этих актах указано, что управляющей компаний в доме является ТСЖ "Новая Слобода", а также на какой расчетный счет необходимо было производить платежи за коммунальные услуги и другие платежи.
Как установлено материалами дела, истцы с этого момента стали производить указанные платежи через кассу ТСЖ.
Также судом установлено, что ТСЖ надлежащим образом извещало членов товарищества о проведении общих собраний и они были проведены в соответствии с нормами Устава, жилищного законодательства и доказательств обратного истцы в суд не представили.
В связи с этим суд сделал правильный вывод в решении о том, что истцы не могли не знать о проведенных общих собраниях в определенные даты при оплате различных платежей и поэтому пропустили без уважительных причин установленный ст. 46 ЖК РФ 6-месячный срок на обжалование данных решений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истцов в апелляционных жалобах о незаконности и необоснованности решения суда несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С. и К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)