Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены надлежаще,
от ответчика не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Таймыр", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А09-7304/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558, (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922, (далее - ООО "УК "Таймыр") о взыскании 53466 руб. 90 коп. долга за поставленный по договору от 01.08.2010 N 07-5-21392 газ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (в настоящее время - Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Управляющая компания "Таймыр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
В представленных отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "УК "Таймыр" (покупатель) заключен договор N 07-5-21392 поставки газа, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.11.2010 N 11пр поставщик обязался поставить газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим ГРО, до границ(ы) трубопроводов(а), из которых(ого) отбирает газ покупатель (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения) с 01.01.2011 по 31.12.2012, а покупатель - принимать и нести затраты за услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовым услугам и оплачивать газ в согласованных объемах - 97,861 тысяч нормальных метров кубических.
Суточный договорной объем поставки газа в 2011 году, в том числе потребление газа по точкам подключения конечных потребителей к газораспределительным сетям: встроенно-пристроенная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37-б; крышная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Медведева, д. 65/1; крышная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Медведева, д. 65/2, указан в п. 2.1 договора (таблица N 1).
В жилых домах, расположенных по указанным адресам, находятся нежилые торгово-офисные помещения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик в срок до 3 числа каждого месяца выставляет покупателю счет на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Покупатель в срок до 18 числа месяца поставки газа производит первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа производится покупателем в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом при расчете за газ применяются оптовые цены (раздел 5 договора).
Судом также установлено, что сторонами был заключен договор от 29.02.2008 N 07-5-20595 поставки газа по розничным ценам для населения в жилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного газа ответчиком в спорные многоквартирные дома за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 не исполнены надлежащим образом, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
В силу пунктов 12, 29, 30 Правил поставки газа N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень потребителей, относящихся к категории "населения" определен Основными положениями N 1021, в котором отсутствуют потребители, приобретающие газ для его использования в крышных котельных для производства тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах и используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из системного анализа указанных норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение цен на газ, используемый покупателем для производства тепловой энергии, дифференцируется в зависимости от цели его использования, в связи с чем газ, используемый для эксплуатации автономной котельной для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, подлежит оплате по розничным ценам, установленным на газ, реализуемый населению, а газ, используемый для приготовления тепловой энергии в системах центрального отопления, а также использованный для приготовления тепловой энергии, используемой на иные, нежели оказание коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению, цели подлежит оплате по ценам для промышленных потребителей.
Принимая во внимание, что сторонами спора заключены два договора поставки газа на крышные котельные в спорные жилые дома от 29.02.2008 N 07-5-20595 по розничным ценам для населения в жилые помещения и от 01.08.2010 N 07-5-21392 в нежилые торгово-офисные помещения, арбитражный суд, установив наличие задолженности ответчика по оплате газа, поставляемого по договору N 07-5-21392 для производства тепловой энергии в целях снабжения нежилых помещений в жилые дома по ул. Медведева, д. 65/1, д. 65/2, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для ее взыскания с ответчика, приняв расчет задолженности с применением оптовых цен на газ, представленный истцом.
Расчет задолженности подтвержден актами приема-передачи газа, подписанными истцом и ответчиком, с указанием фактического объема газа, принятого за спорный период, с учетом площади нежилых торгово-офисных помещений ввиду отсутствия в спорных домах раздельного учета поставляемого газа, используемого для отопления жилых и нежилых помещений.
Довод заявителя кассационной жалобы на необходимость осуществления расчетов за поставку тепловой энергии в торгово-офисные помещения по розничным ценам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в частности, по отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставляемый по вышеуказанным договорам газ использовался в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию, необходимую для нужд собственников жилых и нежилых торгово-офисных помещений, в том числе и спорных жилых домов.
Учитывая, что соглашениями сторон установлено дифференцированное применение цен на газ в зависимости от цели его использования, суд обоснованно указал, что вырабатываемая тепловая энергия, поступающая в нежилые торгово-офисные помещения, не является коммунальной услугой и не может быть оплачена по розничным ценам, в связи с чем в спорном случае должны применяться цены на газ, установленные Федеральной службой по тарифам приказом от 10.12.2010 N 3 412 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения)".
Утверждение заявителя о наличии между сторонами иных договоров поставки газа от 01.07.2011 N 07-5-9038, N 07-5-9039, N 07-5-9040, действовавших, по его мнению, в спорный период, обоснованно не принято во внимание суда.
Из материалов дела усматривается, что указанные договоры были отозваны ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" письмом от 15.07.2011 исх. N 05-10/2825, и доказательства их фактического исполнения заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Ссылка ответчика на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которое не действовало в спорный период, несостоятельна, поскольку указание суда на данное положение не повлияло на правомерность его выводов об удовлетворении настоящего искового требования.
Следует отметить, что применение к расчетам за поставленный ресурс, необходимый для производства тепловой энергии для отопления жилых помещений, тарифов, установленных для населения, сторонами спора не оспаривается.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А09-7304/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А09-7304/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А09-7304/2012
Резолютивная часть постановления изготовлена 20.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца не явились, извещены надлежаще,
от ответчика не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Таймыр", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А09-7304/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558, (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр", ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922, (далее - ООО "УК "Таймыр") о взыскании 53466 руб. 90 коп. долга за поставленный по договору от 01.08.2010 N 07-5-21392 газ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области (в настоящее время - Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 (судьи Игнашина Г.Д., Дайнеко М.М., Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Управляющая компания "Таймыр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов, как незаконных.
В представленных отзывах на кассационную жалобу истец и третье лицо просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2010 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "УК "Таймыр" (покупатель) заключен договор N 07-5-21392 поставки газа, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.11.2010 N 11пр поставщик обязался поставить газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим ГРО, до границ(ы) трубопроводов(а), из которых(ого) отбирает газ покупатель (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения) с 01.01.2011 по 31.12.2012, а покупатель - принимать и нести затраты за услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовым услугам и оплачивать газ в согласованных объемах - 97,861 тысяч нормальных метров кубических.
Суточный договорной объем поставки газа в 2011 году, в том числе потребление газа по точкам подключения конечных потребителей к газораспределительным сетям: встроенно-пристроенная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 37-б; крышная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Медведева, д. 65/1; крышная котельная жилого дома по адресу: г. Брянск, ул. Медведева, д. 65/2, указан в п. 2.1 договора (таблица N 1).
В жилых домах, расположенных по указанным адресам, находятся нежилые торгово-офисные помещения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставщик в срок до 3 числа каждого месяца выставляет покупателю счет на сумму стоимости договорного объема месячной поставки газа. Покупатель в срок до 18 числа месяца поставки газа производит первый платеж в размере 35% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа. Второй платеж в размере 50% от общей стоимости планируемой месячной поставки газа производится покупателем в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При этом при расчете за газ применяются оптовые цены (раздел 5 договора).
Судом также установлено, что сторонами был заключен договор от 29.02.2008 N 07-5-20595 поставки газа по розничным ценам для населения в жилые помещения многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанным адресам.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате полученного газа ответчиком в спорные многоквартирные дома за период с 01.09.2011 по 31.05.2012 не исполнены надлежащим образом, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162) установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).
В силу пунктов 12, 29, 30 Правил поставки газа N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. При этом государственное регулирование оптовых цен на газ осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень потребителей, относящихся к категории "населения" определен Основными положениями N 1021, в котором отсутствуют потребители, приобретающие газ для его использования в крышных котельных для производства тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах и используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из системного анализа указанных норм, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение цен на газ, используемый покупателем для производства тепловой энергии, дифференцируется в зависимости от цели его использования, в связи с чем газ, используемый для эксплуатации автономной котельной для отопления и горячего водоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, подлежит оплате по розничным ценам, установленным на газ, реализуемый населению, а газ, используемый для приготовления тепловой энергии в системах центрального отопления, а также использованный для приготовления тепловой энергии, используемой на иные, нежели оказание коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению, цели подлежит оплате по ценам для промышленных потребителей.
Принимая во внимание, что сторонами спора заключены два договора поставки газа на крышные котельные в спорные жилые дома от 29.02.2008 N 07-5-20595 по розничным ценам для населения в жилые помещения и от 01.08.2010 N 07-5-21392 в нежилые торгово-офисные помещения, арбитражный суд, установив наличие задолженности ответчика по оплате газа, поставляемого по договору N 07-5-21392 для производства тепловой энергии в целях снабжения нежилых помещений в жилые дома по ул. Медведева, д. 65/1, д. 65/2, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для ее взыскания с ответчика, приняв расчет задолженности с применением оптовых цен на газ, представленный истцом.
Расчет задолженности подтвержден актами приема-передачи газа, подписанными истцом и ответчиком, с указанием фактического объема газа, принятого за спорный период, с учетом площади нежилых торгово-офисных помещений ввиду отсутствия в спорных домах раздельного учета поставляемого газа, используемого для отопления жилых и нежилых помещений.
Довод заявителя кассационной жалобы на необходимость осуществления расчетов за поставку тепловой энергии в торгово-офисные помещения по розничным ценам в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен за несостоятельностью.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в частности, по отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставляемый по вышеуказанным договорам газ использовался в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию, необходимую для нужд собственников жилых и нежилых торгово-офисных помещений, в том числе и спорных жилых домов.
Учитывая, что соглашениями сторон установлено дифференцированное применение цен на газ в зависимости от цели его использования, суд обоснованно указал, что вырабатываемая тепловая энергия, поступающая в нежилые торгово-офисные помещения, не является коммунальной услугой и не может быть оплачена по розничным ценам, в связи с чем в спорном случае должны применяться цены на газ, установленные Федеральной службой по тарифам приказом от 10.12.2010 N 3 412 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения)".
Утверждение заявителя о наличии между сторонами иных договоров поставки газа от 01.07.2011 N 07-5-9038, N 07-5-9039, N 07-5-9040, действовавших, по его мнению, в спорный период, обоснованно не принято во внимание суда.
Из материалов дела усматривается, что указанные договоры были отозваны ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" письмом от 15.07.2011 исх. N 05-10/2825, и доказательства их фактического исполнения заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
Ссылка ответчика на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которое не действовало в спорный период, несостоятельна, поскольку указание суда на данное положение не повлияло на правомерность его выводов об удовлетворении настоящего искового требования.
Следует отметить, что применение к расчетам за поставленный ресурс, необходимый для производства тепловой энергии для отопления жилых помещений, тарифов, установленных для населения, сторонами спора не оспаривается.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А09-7304/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)