Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей: Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИФНС России) по Дзержинскому району Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца К.Н.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н. к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлев Д.М., выслушав истца К.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Винокурову О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является дочерью К.Д. - родного брата умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N <адрес>. Поскольку наследников первой очереди нет, для принятия наследства К.Д. обратился к нотариусу, получив перечень необходимых для предоставления документов, в том числе подтверждающих родственные отношения с умершей. Вместе с тем К.Д. фактически принял наследство, вступив во владение им, производил оплату жилья, коммунальных услуг, выполнил текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ К.Д. умер. Брак между родителями истца расторгнут в 1982 году. Истец является единственным наследником К.Д. Просит признать за ней право собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.В. открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры N <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В. не заводилось.
Согласно ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда" (в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.
Таким образом, поскольку спор по иску К.Н. связан с установлением факта принятия наследниками наследства, имеющего признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по данному спору может и должна являться администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающая от имени муниципального образования. Иск предъявлен К.Н. предъявлен к ненадлежащему ответчику - ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда, которая в силу возложенных на нее законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу в виде жилого помещения.
Надлежащий ответчик администрация Волгограда к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Поскольку К.Н. исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства предъявлено к ненадлежащему ответчику, то, соответственно, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований является правильным. Изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Верно: судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10363/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-10363/2013
Судья Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей: Яковлева Д.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ИФНС России) по Дзержинскому району Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по апелляционной жалобе истца К.Н.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска К.Н. к ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Яковлев Д.М., выслушав истца К.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Винокурову О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что является дочерью К.Д. - родного брата умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N <адрес>. Поскольку наследников первой очереди нет, для принятия наследства К.Д. обратился к нотариусу, получив перечень необходимых для предоставления документов, в том числе подтверждающих родственные отношения с умершей. Вместе с тем К.Д. фактически принял наследство, вступив во владение им, производил оплату жилья, коммунальных услуг, выполнил текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ К.Д. умер. Брак между родителями истца расторгнут в 1982 году. Истец является единственным наследником К.Д. Просит признать за ней право собственности на квартиру N <адрес> в порядке наследования.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, К.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с общим правилом, закрепленным в ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела по существу) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ после смерти А.В. открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры N <адрес>.
Согласно сообщению нотариуса А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N <...> наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В. не заводилось.
Согласно ст. 27 Устава Города-Героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 N 20/362 "О новой редакции Устава города-героя Волгограда" (в редакции постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 22 февраля 2006 года N 28/565) исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.
Таким образом, поскольку спор по иску К.Н. связан с установлением факта принятия наследниками наследства, имеющего признаки выморочного имущества, надлежащим ответчиком по данному спору может и должна являться администрация Волгограда как орган местного самоуправления, выступающая от имени муниципального образования. Иск предъявлен К.Н. предъявлен к ненадлежащему ответчику - ИФНС России по Дзержинскому району Волгограда, которая в силу возложенных на нее законом функций не заявляет и не может заявлять правопритязаний к наследственному имуществу в виде жилого помещения.
Надлежащий ответчик администрация Волгограда к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия. В материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Поскольку К.Н. исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства предъявлено к ненадлежащему ответчику, то, соответственно, окончательный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ее требований является правильным. Изложенное не препятствует обращению истца с указанными требованиями к надлежащим ответчикам.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
Верно: судья
областного суда
Д.М.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)