Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.В.,
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суда Республики Хакасия:
от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Потехиной О.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-2857/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ООО "Жилищный трест города Саяногорска") о взыскании 3 053 062 рублей 32 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 за апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель полагает, что поскольку к материалам дела истцом не приобщены доказательства наличия задолженности - подписанный акт сверки расчетов на день вынесения решения, а сумма исковых требований в ходе рассмотрения дела была увеличена до 3 053 062 рублей 32 копеек, имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку препятствует в случае необходимости выяснению дополнительных обстоятельств или исследованию дополнительных доказательств.
Заявитель также указал на то, что судом правильно установлен факт наличия и размер задолженности (3 053 062 рублей 32 копеек), однако в счет полного погашения данной задолженности ответчиком произведены оплаты, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.
Как указано в тексте жалобы, названные платежные поручения не были предоставлены суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, так как ответчик производит перечисление денежных средств в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, то есть пропорционально собранных с потребителей средств.
Расценив указанные доводы и факт приложения к жалобе платежных поручений как ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Между тем указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины непредставления документов, существовавших во время рассмотрения настоящего спора, в связи с чем данные документы не могут быть приобщены к материалам дела. Документы, датированные после даты вынесения решения, также не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку не существовали на момент принятия оспариваемого решения.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.09.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный трест города Саяногорска" (исполнителем коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию ИКУ для собственного потребления и предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а ИКУ принимает и оплачивает электрическую энергию, приобретаемую на собственное потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 6.1 - 6.1, 6.5 договора учет электрической энергии, потребленной исполнителем коммунальных услуг по настоящему договору, осуществляется по точкам поставки в соответствии с Приложением N 2.
Объем электрической энергии, поставляемой покупателям для бытового потребления, рассчитывается по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (согласно прилагаемого к договору списка индивидуальных (квартирных) приборов учета) и предъявляется исполнителям коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Для многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, объем электроэнергии потребляемой на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определяется как разница между расходом но коллективному (общедомовому) прибору учета и расходом электроэнергии, использованной на бытовое потребление покупателями.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, согласно приложению N 2 и акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и систем учета.
Цена договора и порядок расчетов урегулированы в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования, и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Исполнитель коммунальных услуг производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию путем перечисления на расчетный счет гарантирующего поставщика собранные платежи покупателей до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3115,364 мВт/час. на сумму 3 053 062 рублей 32 копеек (счет-фактура от 30.04.2013 N 16845/2/2).
Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной в апреле 2013 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в апреле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3115,364 мВт/час. на общую сумму 3 053 062 рублей 32 копеек.
Факт поставки электроэнергии, а также объем и стоимость поставленной электроэнергии, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 N 16845/2/2 и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.
Истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности, а именно - акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 N 16845/2/2, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу и получивший код доступа к материалам дела в электронном виде (почтовое уведомление N 65501763697430 - л.д. 6), в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение судом первой инстанции искового заявления в порядке упрощенного производства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Ссылка апеллянта на погашение им задолженности в полном объеме не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-2857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А74-2857/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А74-2857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.В.,
при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суда Республики Хакасия:
от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Потехиной О.А., представителя по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-2857/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельник Л.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест города Саяногорска" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее - ООО "Жилищный трест города Саяногорска") о взыскании 3 053 062 рублей 32 копеек, составляющих сумму задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 за апрель 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом при рассмотрении настоящего дела неправильно применены нормы процессуального права, что выразилось в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель полагает, что поскольку к материалам дела истцом не приобщены доказательства наличия задолженности - подписанный акт сверки расчетов на день вынесения решения, а сумма исковых требований в ходе рассмотрения дела была увеличена до 3 053 062 рублей 32 копеек, имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку препятствует в случае необходимости выяснению дополнительных обстоятельств или исследованию дополнительных доказательств.
Заявитель также указал на то, что судом правильно установлен факт наличия и размер задолженности (3 053 062 рублей 32 копеек), однако в счет полного погашения данной задолженности ответчиком произведены оплаты, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.
Как указано в тексте жалобы, названные платежные поручения не были предоставлены суду первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, так как ответчик производит перечисление денежных средств в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, то есть пропорционально собранных с потребителей средств.
Расценив указанные доводы и факт приложения к жалобе платежных поручений как ходатайство о приобщении этих документов к материалам дела, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Между тем указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как уважительные причины непредставления документов, существовавших во время рассмотрения настоящего спора, в связи с чем данные документы не могут быть приобщены к материалам дела. Документы, датированные после даты вынесения решения, также не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку не существовали на момент принятия оспариваемого решения.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.09.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Жилищный трест города Саяногорска" (исполнителем коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию ИКУ для собственного потребления и предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению покупателей (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) а также на основании заключенного договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ИКУ, а ИКУ принимает и оплачивает электрическую энергию, приобретаемую на собственное потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 6.1 - 6.1, 6.5 договора учет электрической энергии, потребленной исполнителем коммунальных услуг по настоящему договору, осуществляется по точкам поставки в соответствии с Приложением N 2.
Объем электрической энергии, поставляемой покупателям для бытового потребления, рассчитывается по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета (согласно прилагаемого к договору списка индивидуальных (квартирных) приборов учета) и предъявляется исполнителям коммунальных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Для многоквартирных жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, объем электроэнергии потребляемой на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях, определяется как разница между расходом но коллективному (общедомовому) прибору учета и расходом электроэнергии, использованной на бытовое потребление покупателями.
При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети, согласно приложению N 2 и акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и систем учета.
Цена договора и порядок расчетов урегулированы в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия по настоящему договору для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственников жилых помещений в многоквартирных домах (на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования, и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Исполнитель коммунальных услуг производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию путем перечисления на расчетный счет гарантирующего поставщика собранные платежи покупателей до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.
Во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3115,364 мВт/час. на сумму 3 053 062 рублей 32 копеек (счет-фактура от 30.04.2013 N 16845/2/2).
Наличие задолженности ответчика по оплате потребленной в апреле 2013 года электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.12.2011 N 51740 в апреле 2013 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 3115,364 мВт/час. на общую сумму 3 053 062 рублей 32 копеек.
Факт поставки электроэнергии, а также объем и стоимость поставленной электроэнергии, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 N 16845/2/2 и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
В части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи.
Истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности, а именно - акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2013 N 16845/2/2, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу и получивший код доступа к материалам дела в электронном виде (почтовое уведомление N 65501763697430 - л.д. 6), в ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает правомерным рассмотрение судом первой инстанции искового заявления в порядке упрощенного производства.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Ссылка апеллянта на погашение им задолженности в полном объеме не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" июля 2013 года по делу N А74-2857/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)