Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года гражданское дело по иску М.Г. к Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, возложении обязанности по совершению определенных действий, по апелляционной жалобе истца М.Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Истец М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Н. о выселении ее несовершеннолетнего сына ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности на Администрацию Корфовского городского поселения зарегистрировать ФИО3 по месту жительства его матери п. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником N доли квартиры <адрес>. Доля в праве собственности принадлежит ей на основании договора дарения ФИО4. Кроме нее, в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, являющийся сыном Н.(Г.), который членом ее семьи не является, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не несет, фактически в квартире не проживает, проживает по месту жительства своей матери Н.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: сособственник 1/3 доли спорного жилого помещения М.С. и Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить как вынесенное незаконно и необоснованно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что переход права собственности к другому истцу, является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением за членами семьи бывшего собственника. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинились, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением и данные требования подлежат удовлетворению. Просила решение первой инстанции отменить и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 доли в <адрес> является истец М.Г., собственником 1/3 вышеуказанной квартиры является М.С. В соответствии с поквартирной карточкой, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а проживает по месту жительства матери.
Отказывая М.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО3, на протяжении 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а проживает по месту жительства матери. В спорном жилом помещении вещей ФИО4 нет, спорное жилое помещение ответчик не занимает, им не пользуется в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под выселением понимается освобождение занимаемого жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, и запрещение пользоваться освобожденным помещением. Таким образом, выселение ответчика из квартиры предполагало прекращение фактического владения и пользования этим помещением и его передача во владение собственника, что фактически в данном случае не могло быть исполнено в связи с не проживанием, не использования спорного жилого помещения по его назначению ответчиком.
Судебная коллегия считает требования о признании ответчика утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными и не подлежащими рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как требования о признании ответчика утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не были заявлены в суде первой инстанции, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Остальные доводы являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года по иску М.Г. к Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, возложении обязанности по совершению определенных действий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5878/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-5878/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года гражданское дело по иску М.Г. к Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, возложении обязанности по совершению определенных действий, по апелляционной жалобе истца М.Г. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,
установила:
Истец М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Н. о выселении ее несовершеннолетнего сына ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>, возложении обязанности на Администрацию Корфовского городского поселения зарегистрировать ФИО3 по месту жительства его матери п. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывая, что является собственником N доли квартиры <адрес>. Доля в праве собственности принадлежит ей на основании договора дарения ФИО4. Кроме нее, в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3, являющийся сыном Н.(Г.), который членом ее семьи не является, расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не несет, фактически в квартире не проживает, проживает по месту жительства своей матери Н.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: сособственник 1/3 доли спорного жилого помещения М.С. и Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе М.Г. просит решение суда отменить как вынесенное незаконно и необоснованно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что переход права собственности к другому истцу, является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением за членами семьи бывшего собственника. Препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинились, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением и данные требования подлежат удовлетворению. Просила решение первой инстанции отменить и признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом; вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 доли в <адрес> является истец М.Г., собственником 1/3 вышеуказанной квартиры является М.С. В соответствии с поквартирной карточкой, в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а проживает по месту жительства матери.
Отказывая М.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО3, на протяжении 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, а проживает по месту жительства матери. В спорном жилом помещении вещей ФИО4 нет, спорное жилое помещение ответчик не занимает, им не пользуется в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под выселением понимается освобождение занимаемого жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, и запрещение пользоваться освобожденным помещением. Таким образом, выселение ответчика из квартиры предполагало прекращение фактического владения и пользования этим помещением и его передача во владение собственника, что фактически в данном случае не могло быть исполнено в связи с не проживанием, не использования спорного жилого помещения по его назначению ответчиком.
Судебная коллегия считает требования о признании ответчика утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованными и не подлежащими рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как требования о признании ответчика утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не были заявлены в суде первой инстанции, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. В связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Остальные доводы являлись предметом судебной проверки, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2013 года по иску М.Г. к Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, возложении обязанности по совершению определенных действий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.Г. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)