Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,
при участии:
от истца: Горбач Е.В., доверенность от 01.07.2013,
от ответчиков:
от военного комиссариата Новосибирской области: Исаевой А.А., доверенность от 02.11.2012,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-5886/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013
по делу N А45-28647/2012 (судья Киселева И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ОГРН 1105476069577)
к военному комиссариату Новосибирской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),
о солидарном взыскании 190 125 рублей 92 копейки задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее - ООО "УК "Дзержинец") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), военному комиссариату Новосибирской области (далее - военкомат), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) о взыскании 190 125 руб. 92 коп. задолженности.
Требования мотивированы тем, что за владельцем помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, в которых располагается военкомат, не вносится плата на содержание и ремонт общего имущества дома, обоснованы статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 46, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" взыскано 190 125 руб. 92 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, Министерство обороны в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым задолженность взыскать с непосредственного пользователя помещениями - военкомата.
В обоснование подателем указано, что согласно пункту 2 статьи 14 Указа Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" на военного комиссара возложена обязанность заключить договор на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации и выделяемых военному комиссариату на соответствующие цели. Военкомат является самостоятельным юридическим лицом. Главный распорядитель денежных средств - Министерство обороны перечисляет денежные средства на счета военных комиссариатов, необходимые для их содержания. Суд нарушил нормы процессуального права, а именно, ущемил права Министерства обороны на ознакомление с материалами дела. Истцом не доказано, что собственником помещений является Министерство обороны. В адрес военкомата и Министерства обороны протоколы общего собрания собственников дома об утверждении стоимости услуг содержания и ремонта общего имущества не направлялись. Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком, так как финансирование военкомата осуществляется в полном объеме.
Учреждение в письменных пояснениях согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Военкомат и ООО "УК "Дзержинец" в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства обороны, учреждения.
В судебном заседании представители военкомата, ООО "УК "Дзержинец" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей военкомата, ООО "УК "Дзержинец", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.10.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 2, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Дзержинец" и заключении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.
С 02.03.2011 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 02.03.2011) по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, с 01.01.2011 утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников - 12,43 руб. на 1 кв. м ежемесячно; текущий ремонт - 1,58 руб. на 1 кв. м ежемесячно; вывоз ТБО - 1,69 руб. на 1 кв. м ежемесячно.
06.02.2012 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 06.02.2012) по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, с 01.01.2012 утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников - 13,49 руб. на 1 кв. м ежемесячно; текущий ремонт - 1,96 руб. на 1 кв. м ежемесячно; вывоз ТБО - 1,73 руб. на 1 кв. м ежемесячно.
Указывая, что собственник помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, в которых располагается военкомат, в период с 01.03.2011 по 01.04.2012 не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества дома, задолженность оставила 190 125 руб. 92 коп., ООО "УК "Дзержинец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, сославшись на пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N НК-1672/09 от 06.02.2012, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного помещения является Российская Федерация, с которого в лице Министерства обороны и подлежит взысканию спорная задолженность.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 08.05.2007 N 568-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (л.д. 75 - 76 т. 1) нежилое помещение в подвале и на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, площадью 931,5 кв. м, включено в реестр федерального имущества, в состав государственной казны Российской Федерации, из государственной казны передано в распоряжение государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, правопреемником которого в настоящее время является федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления.
В спорный период времени в указанных помещениях располагался военкомат. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК "Дзержинец" не заключен.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).
Пунктом 18 раздела 4 названного Положения предусмотрено, что материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации на эти цели.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных средств и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов) и в пределах норм, установленных Министерством обороны Российской Федерации. Оплата аренды зданий и помещений, занимаемых военными комиссариатами, помещений призывных пунктов, жилых помещений, арендуемых для проживания военнослужащих и членов их семей, помещений (зданий) и земельных участков, используемых аппаратом усиления, за фактическое время их использования производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации. (п. 19 раздела 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1), является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10).
Согласно подпункту 71 пункта 7 названного Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в федеральной собственности, в них расположен военкомат, то с учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Довод подателя жалобы о необходимости взыскания задолженности с военкомата, мотивированный наличием у последнего обязанности по заключению соответствующего договора с управляющей организацией, апелляционным судом отклоняется с учетом того, что доказательства передачи на каком-либо праве военкомату спорных помещений в материалы дела не представлены. Кроме того, Министерство обороны по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства выделения военкомату денежных средств на указанные цели.
Довод ответчика о своем неизвещении при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, неучастии в принятии решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, также подлежит отклонению, поскольку решения об утверждении тарифов в настоящее время не оспорены. Факт оказания услуг управления домом ответчиком не опровергнут.
Является необоснованным довод подателя жалобы о нарушении судом права ответчика на ознакомление с материалами дела, поскольку соответствующие доказательства не представлены.
Одновременно в материалах дела отсутствуют заявления представителя Министерства обороны об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем, представители лиц, участвующих в дела, имели возможность ознакомиться с материалами дела.
Отдаленность местонахождения стороны, равно как и отсутствие у нее денежных средств для направления представителя к месту рассмотрения дела, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о процессуальных нарушениях, допущенных судом.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 по делу N А45-28647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-28647/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А45-28647/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,
при участии:
от истца: Горбач Е.В., доверенность от 01.07.2013,
от ответчиков:
от военного комиссариата Новосибирской области: Исаевой А.А., доверенность от 02.11.2012,
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (07АП-5886/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013
по делу N А45-28647/2012 (судья Киселева И.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ОГРН 1105476069577)
к военному комиссариату Новосибирской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284),
о солидарном взыскании 190 125 рублей 92 копейки задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее - ООО "УК "Дзержинец") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), военному комиссариату Новосибирской области (далее - военкомат), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) о взыскании 190 125 руб. 92 коп. задолженности.
Требования мотивированы тем, что за владельцем помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, в которых располагается военкомат, не вносится плата на содержание и ремонт общего имущества дома, обоснованы статьями 210, 249, 290 ГК РФ, статьями 46, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" взыскано 190 125 руб. 92 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, Министерство обороны в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым задолженность взыскать с непосредственного пользователя помещениями - военкомата.
В обоснование подателем указано, что согласно пункту 2 статьи 14 Указа Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" на военного комиссара возложена обязанность заключить договор на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации и выделяемых военному комиссариату на соответствующие цели. Военкомат является самостоятельным юридическим лицом. Главный распорядитель денежных средств - Министерство обороны перечисляет денежные средства на счета военных комиссариатов, необходимые для их содержания. Суд нарушил нормы процессуального права, а именно, ущемил права Министерства обороны на ознакомление с материалами дела. Истцом не доказано, что собственником помещений является Министерство обороны. В адрес военкомата и Министерства обороны протоколы общего собрания собственников дома об утверждении стоимости услуг содержания и ремонта общего имущества не направлялись. Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком, так как финансирование военкомата осуществляется в полном объеме.
Учреждение в письменных пояснениях согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Военкомат и ООО "УК "Дзержинец" в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства обороны, учреждения.
В судебном заседании представители военкомата, ООО "УК "Дзержинец" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивали на оставлении решения без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей военкомата, ООО "УК "Дзержинец", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22.10.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 2, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Дзержинец" и заключении договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011.
С 02.03.2011 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 02.03.2011) по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, с 01.01.2011 утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников - 12,43 руб. на 1 кв. м ежемесячно; текущий ремонт - 1,58 руб. на 1 кв. м ежемесячно; вывоз ТБО - 1,69 руб. на 1 кв. м ежемесячно.
06.02.2012 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол N 2 от 06.02.2012) по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, с 01.01.2012 утвержден следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников - 13,49 руб. на 1 кв. м ежемесячно; текущий ремонт - 1,96 руб. на 1 кв. м ежемесячно; вывоз ТБО - 1,73 руб. на 1 кв. м ежемесячно.
Указывая, что собственник помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, в которых располагается военкомат, в период с 01.03.2011 по 01.04.2012 не вносил плату на содержание и ремонт общего имущества дома, задолженность оставила 190 125 руб. 92 коп., ООО "УК "Дзержинец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, сославшись на пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне", Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области N НК-1672/09 от 06.02.2012, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного помещения является Российская Федерация, с которого в лице Министерства обороны и подлежит взысканию спорная задолженность.
Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Из материалов дела следует, что распоряжением от 08.05.2007 N 568-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (л.д. 75 - 76 т. 1) нежилое помещение в подвале и на 1-м этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 2, площадью 931,5 кв. м, включено в реестр федерального имущества, в состав государственной казны Российской Федерации, из государственной казны передано в распоряжение государственному учреждению Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, правопреемником которого в настоящее время является федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления.
В спорный период времени в указанных помещениях располагался военкомат. Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК "Дзержинец" не заключен.
В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).
Пунктом 18 раздела 4 названного Положения предусмотрено, что материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке. Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает военные комиссариаты вооружением и военной техникой, материальными средствами и другими видами довольствия через соответствующие довольствующие органы военного округа (Балтийского флота) в соответствии с установленными нормами снабжения и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации на эти цели.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных средств и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов) и в пределах норм, установленных Министерством обороны Российской Федерации. Оплата аренды зданий и помещений, занимаемых военными комиссариатами, помещений призывных пунктов, жилых помещений, арендуемых для проживания военнослужащих и членов их семей, помещений (зданий) и земельных участков, используемых аппаратом усиления, за фактическое время их использования производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации. (п. 19 раздела 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 N 1132).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1), является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10).
Согласно подпункту 71 пункта 7 названного Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в федеральной собственности, в них расположен военкомат, то с учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Довод подателя жалобы о необходимости взыскания задолженности с военкомата, мотивированный наличием у последнего обязанности по заключению соответствующего договора с управляющей организацией, апелляционным судом отклоняется с учетом того, что доказательства передачи на каком-либо праве военкомату спорных помещений в материалы дела не представлены. Кроме того, Министерство обороны по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательства выделения военкомату денежных средств на указанные цели.
Довод ответчика о своем неизвещении при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, неучастии в принятии решения об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества, также подлежит отклонению, поскольку решения об утверждении тарифов в настоящее время не оспорены. Факт оказания услуг управления домом ответчиком не опровергнут.
Является необоснованным довод подателя жалобы о нарушении судом права ответчика на ознакомление с материалами дела, поскольку соответствующие доказательства не представлены.
Одновременно в материалах дела отсутствуют заявления представителя Министерства обороны об ознакомлении с материалами дела.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в связи с чем, представители лиц, участвующих в дела, имели возможность ознакомиться с материалами дела.
Отдаленность местонахождения стороны, равно как и отсутствие у нее денежных средств для направления представителя к месту рассмотрения дела, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о процессуальных нарушениях, допущенных судом.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2013 по делу N А45-28647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)