Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу Ш.А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, которым постановлено: удовлетворить иск Ш.А.Ф. <данные изъяты> частично.
Вселить Ш.А.Ф. <данные изъяты> в <адрес>, обязав Ш.Л.Р. <данные изъяты> выдать ему дубликат ключей от входной двери данной квартиры.
Оставить <адрес> в общем совместном пользовании Ш.А.Ф. <данные изъяты>, Ш.Л.Р. <данные изъяты> и их несовершеннолетних детей: Н.А., Ю.А.
Определить размер (долю) участия Ш.А.Ф. <данные изъяты> в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения в размере 34,9 кв. м, обязав управляющую организацию заключить с ним отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из доли общей площади данного жилого помещения в размере 34,9 кв. м.
В удовлетворении остальной части иска Ш.А.Ф. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Ф. обратился в суд с иском к Ш.Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка владения и пользования квартирой, о разделе лицевых счетов.
Требования мотивированы тем, что он, его бывшая супруга - Ш.Л.Р. и их несовершеннолетний сын - Н.А., <...> года рождения, являются собственниками трехкомнатной квартиры .... общей площадью 69,8 кв. м (жилой площадью 44,6 кв. м) <адрес>. Им принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности. Квартира приобретена по договору социальной ипотеки от 22 сентября 2009 года. 18 июня 2012 года брак, зарегистрированный между ними, расторгнут. После расторжения брака ответчица стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, сменила замки от входной двери квартиры Он, как и ответчица, оплачивает кредит соразмерно своей доли в квартире, согласен нести расходы по содержанию квартиры, однако из-за препятствий, чинимых ответчицей, не может пользоваться жильем.
Ш.А.Ф. просил вселить его в <адрес>, обязать ответчицу выдать ему ключи от данной квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату жилой площадью 14,7 кв. м, ответчице и несовершеннолетним детям две другие комнаты, места общего пользования оставить в совместном пользовании, разделить лицевой счет на указанную квартиру, обязав ООО "ГРЦ" открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на комнату жилой площадью 14,7 кв. м.
Ш.А.Ф. в суд не явился.
Представитель Ш.А.Ф. - В. в суде иск поддержала.
Ш.Л.Р. в суд не явилась.
Представитель Ш.Л.Р. в суде иск признал частично, на вселение истца не возражал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. просит решение суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В жалобе указывается, что он другого жилья в собственности или постоянном пользовании не имеет, намерен пользоваться спорной квартирой. Судом установлено, что ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем невозможно согласование порядка пользования данным жилым помещением между его собственниками. В отношении других лиц проживающих в квартире, порядок пользования не определяется, поскольку они собственниками не являются.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как видно из материалов дела, трехкомнатная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.А.Ф., Ш.Л.Р. и их несовершеннолетнему сыну - Н.А., <...> года рождения, на основании договора социальной ипотеки.
17 марта 2011 года право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, выданы Свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру по 1/3 доле каждому в праве с обременением в виде ипотеки в силу закона.
Из копии справки с места жительства .... от 9 августа 2012 года усматривается, что с 29 декабря 2011 года в квартире прописаны и проживают Ш.А.Ф. и Ш.Л.Р., их несовершеннолетние дети: Н.А., <...> года рождения, Ю.А., <...> года рождения.
18 июня 2012 года брак, зарегистрированный между Ш.А.Ф., Ш.Л.Р., расторгнут.
Согласно поэтажного плана объекта, вышеуказанная квартира состоит из трех изолированных комнат: жилой площадью 14,7 кв. м, 13,8 кв. м, 16,1 кв. м; кухни размером 8,6 кв. м, коридора - 11,0 кв. м; общая площадь квартиры составляет 69,8 кв. м, жилая площадь - 44,6 кв. м; комната размером 16,1 кв. м имеет выход на балкон. На долю каждого имеющего право пользования квартирой члена семьи приходится 44,6:4 = 11,15 кв. м жилой площади.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ш.А.Ф. в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, будут ущемлены жилищные права и интересы остальных проживающий членов семьи, поскольку комната размером 14,7 кв. м, которую требует выделить себе истец, превышает размер приходящегося на него размера жилой площади в квартире.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А.Ф. о том, что судом установлено, что ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем невозможно согласование порядка пользования данным жилым помещением между его собственниками, в отношении других лиц проживающих в квартире, порядок пользования не определяется, поскольку они собственниками не являются, не влияют на правильность принятого решения, поскольку несовершеннолетний ребенок истца, не являющийся собственником, имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней. Определение порядка пользования с выделением Ш.А.Ф. комнаты размером 14,7 кв. м приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7005/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-7005/2013
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. апелляционную жалобу Ш.А.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года, которым постановлено: удовлетворить иск Ш.А.Ф. <данные изъяты> частично.
Вселить Ш.А.Ф. <данные изъяты> в <адрес>, обязав Ш.Л.Р. <данные изъяты> выдать ему дубликат ключей от входной двери данной квартиры.
Оставить <адрес> в общем совместном пользовании Ш.А.Ф. <данные изъяты>, Ш.Л.Р. <данные изъяты> и их несовершеннолетних детей: Н.А., Ю.А.
Определить размер (долю) участия Ш.А.Ф. <данные изъяты> в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг в <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения в размере 34,9 кв. м, обязав управляющую организацию заключить с ним отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из доли общей площади данного жилого помещения в размере 34,9 кв. м.
В удовлетворении остальной части иска Ш.А.Ф. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Ф. обратился в суд с иском к Ш.Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об определении порядка владения и пользования квартирой, о разделе лицевых счетов.
Требования мотивированы тем, что он, его бывшая супруга - Ш.Л.Р. и их несовершеннолетний сын - Н.А., <...> года рождения, являются собственниками трехкомнатной квартиры .... общей площадью 69,8 кв. м (жилой площадью 44,6 кв. м) <адрес>. Им принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности. Квартира приобретена по договору социальной ипотеки от 22 сентября 2009 года. 18 июня 2012 года брак, зарегистрированный между ними, расторгнут. После расторжения брака ответчица стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, сменила замки от входной двери квартиры Он, как и ответчица, оплачивает кредит соразмерно своей доли в квартире, согласен нести расходы по содержанию квартиры, однако из-за препятствий, чинимых ответчицей, не может пользоваться жильем.
Ш.А.Ф. просил вселить его в <адрес>, обязать ответчицу выдать ему ключи от данной квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату жилой площадью 14,7 кв. м, ответчице и несовершеннолетним детям две другие комнаты, места общего пользования оставить в совместном пользовании, разделить лицевой счет на указанную квартиру, обязав ООО "ГРЦ" открыть на его имя отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на комнату жилой площадью 14,7 кв. м.
Ш.А.Ф. в суд не явился.
Представитель Ш.А.Ф. - В. в суде иск поддержала.
Ш.Л.Р. в суд не явилась.
Представитель Ш.Л.Р. в суде иск признал частично, на вселение истца не возражал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. просит решение суда в части отказа в определении порядка пользования квартирой отменить, поскольку оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение. В жалобе указывается, что он другого жилья в собственности или постоянном пользовании не имеет, намерен пользоваться спорной квартирой. Судом установлено, что ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем невозможно согласование порядка пользования данным жилым помещением между его собственниками. В отношении других лиц проживающих в квартире, порядок пользования не определяется, поскольку они собственниками не являются.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как видно из материалов дела, трехкомнатная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.А.Ф., Ш.Л.Р. и их несовершеннолетнему сыну - Н.А., <...> года рождения, на основании договора социальной ипотеки.
17 марта 2011 года право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, выданы Свидетельства о государственной регистрации права на данную квартиру по 1/3 доле каждому в праве с обременением в виде ипотеки в силу закона.
Из копии справки с места жительства .... от 9 августа 2012 года усматривается, что с 29 декабря 2011 года в квартире прописаны и проживают Ш.А.Ф. и Ш.Л.Р., их несовершеннолетние дети: Н.А., <...> года рождения, Ю.А., <...> года рождения.
18 июня 2012 года брак, зарегистрированный между Ш.А.Ф., Ш.Л.Р., расторгнут.
Согласно поэтажного плана объекта, вышеуказанная квартира состоит из трех изолированных комнат: жилой площадью 14,7 кв. м, 13,8 кв. м, 16,1 кв. м; кухни размером 8,6 кв. м, коридора - 11,0 кв. м; общая площадь квартиры составляет 69,8 кв. м, жилая площадь - 44,6 кв. м; комната размером 16,1 кв. м имеет выход на балкон. На долю каждого имеющего право пользования квартирой члена семьи приходится 44,6:4 = 11,15 кв. м жилой площади.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ш.А.Ф. в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, будут ущемлены жилищные права и интересы остальных проживающий членов семьи, поскольку комната размером 14,7 кв. м, которую требует выделить себе истец, превышает размер приходящегося на него размера жилой площади в квартире.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Доводы апелляционной жалобы Ш.А.Ф. о том, что судом установлено, что ответчица чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, в связи с чем невозможно согласование порядка пользования данным жилым помещением между его собственниками, в отношении других лиц проживающих в квартире, порядок пользования не определяется, поскольку они собственниками не являются, не влияют на правильность принятого решения, поскольку несовершеннолетний ребенок истца, не являющийся собственником, имеет право пользования спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней. Определение порядка пользования с выделением Ш.А.Ф. комнаты размером 14,7 кв. м приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)