Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от ответчика, ЗАО "ЮниКредит Банк": Богданова Я.Р. - по доверенности N 74/326 от 04.02.2013; истец, ТСЖ "Крылья" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 сентября 2013 года по делу N А50-12310/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Яринским С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Крылья" (ОГРН 1075900007501, ИНН 5904176293) к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411)
о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Крылья" (далее - ТСЖ "Крылья" (ТСЖ), истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - Банк, ответчик) 166 589 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с января 2011 по май 2012 года по договору на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П от 30.05.2008 года, а также 18 005 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2012 по 20.06.2013 года, на основании п. 14 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 235-239).
Ответчик с решением суда от 24.09.2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что он, как арендатор спорных помещений, не несет расходы на содержание общего имущества, в связи с чем, договор N 1П от 30.05.2008 считает недействительным в части обязания ответчика возмещать затраты на содержание общедомового имущества. От условий договора в данной части он считает возможным отказаться, что было сделано им письмом исх. N 973-934 от 22.02.2012.
Кроме того, договор считает незаключенным, поскольку он подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом в дело не представлен.
Ответчик оспаривает расчет задолженности и считает его недостоверным.
Также указывает, что истцом при расчете платы за содержание в 2012 году применен неверный тариф, отличный от установленного.
Также истцом не представлены доказательства несения им соответствующих затрат, сметы и иные документы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Истец письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в доме N 46 по ул. Сибирская в г. Перми создано ТСЖ "Крылья", которым осуществляется управление домом. ЗАО "ЮниКредит Банк" является арендатором нежилых помещений в доме общей площадью 1098,4 кв. м.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
30 мая 2008 года между ТСЖ и Банком (арендатор) заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П (далее - договор), по которому ТСЖ обязалось обеспечивать предоставление арендатору коммунальных услуг, указанных в п. 1.5 договора, для арендуемых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Сибирская, 46 в городе Перми, организовать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а арендатор обязался оплачивать предоставленные коммунальные услуги и возмещать расходы ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества соразмерно площади арендуемых помещений (л.д. 21-32).
В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за двадцать дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается продленным на следующий год, и так каждый год.
Доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора являются несостоятельными.
Вопреки доводов жалобы ответчика, договор с отметкой "с протоколом разногласий" подписан не им, а истцом, поскольку протокол разногласий в деле отсутствует и истцом не представлен, основания считать договор незаключенным либо заключенным в иной редакции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательств составления данного протокола разногласий и рассмотрения его сторонами в дело не представлено, как и доказательств обращения в суд в установленном законом порядке с иском о рассмотрении данных разногласий, возникших при заключении договора.
Доказательств обращения в суд с иском о признании данного договора недействительным в целом или части и признания его судом таковым также не представлено. Наличие оснований для признания договора недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не доказано.
Сославшись на то, что ответчиком в период с января 2011 по май 2012 года не в полном объеме оплачены оказанные ему по договору услуги, истец, начислив на сумму долга пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Фактически заявленная сумма долга составляет неоплаченные ответчиком эксплуатационные расходы истца, то есть плату на содержание общедомового имущества, что сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на отсутствие у него обязательства по внесению данной платы, поскольку он является арендатором, а не собственником помещений. Также оспаривает расчет истца и представленные им в дело доказательства.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором аренды ответчик принял на себя обязательства заключить договор на предоставление коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, где ТСЖ не создано, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Оспаривая расчеты истца, ответчик документально свои доводы не обосновал (ст. 9, 65 АПК РФ), доказательств утверждения иных тарифов, чем применены истцом при расчете не представил.
Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Учитывая, что ответчик, являясь арендатором спорного помещения в вышеуказанном доме, самостоятельно принял на себя соответствующие обязательства по оплате услуг истца, заключив с ним договор 166 589 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с января 2011 по май 2012 года по договору на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П от 30.05.2008 года, а также 18 005 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2012 по 20.06.2013 года, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиком не оспорен, обязательное составление и подписание сторонами Актов оказания услуг условиями спорного договора, а также действующим гражданским и жилищным законодательством в сфере оказания услуг по содержанию общедомового имущества, не предусмотрено.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключенный сторонами договор, вопреки доводов ответчика, изложенных в жалобе, действующему законодательству не противоречит, учитывая, что он заключен сторонами добровольно, иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции полно и объективно оценены обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2013 года по делу N А50-12310/2013, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2013 года по делу N А50-12310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 17АП-12758/2013-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-12310/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 17АП-12758/2013-ГКу
Дело N А50-12310/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от ответчика, ЗАО "ЮниКредит Банк": Богданова Я.Р. - по доверенности N 74/326 от 04.02.2013; истец, ТСЖ "Крылья" - не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 сентября 2013 года по делу N А50-12310/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Яринским С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Крылья" (ОГРН 1075900007501, ИНН 5904176293) к закрытому акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411)
о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Крылья" (далее - ТСЖ "Крылья" (ТСЖ), истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - Банк, ответчик) 166 589 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с января 2011 по май 2012 года по договору на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П от 30.05.2008 года, а также 18 005 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2012 по 20.06.2013 года, на основании п. 14 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исковое заявление принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 235-239).
Ответчик с решением суда от 24.09.2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что он, как арендатор спорных помещений, не несет расходы на содержание общего имущества, в связи с чем, договор N 1П от 30.05.2008 считает недействительным в части обязания ответчика возмещать затраты на содержание общедомового имущества. От условий договора в данной части он считает возможным отказаться, что было сделано им письмом исх. N 973-934 от 22.02.2012.
Кроме того, договор считает незаключенным, поскольку он подписан ответчиком с протоколом разногласий, который истцом в дело не представлен.
Ответчик оспаривает расчет задолженности и считает его недостоверным.
Также указывает, что истцом при расчете платы за содержание в 2012 году применен неверный тариф, отличный от установленного.
Также истцом не представлены доказательства несения им соответствующих затрат, сметы и иные документы.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Истец письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в доме N 46 по ул. Сибирская в г. Перми создано ТСЖ "Крылья", которым осуществляется управление домом. ЗАО "ЮниКредит Банк" является арендатором нежилых помещений в доме общей площадью 1098,4 кв. м.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
30 мая 2008 года между ТСЖ и Банком (арендатор) заключен договор на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П (далее - договор), по которому ТСЖ обязалось обеспечивать предоставление арендатору коммунальных услуг, указанных в п. 1.5 договора, для арендуемых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ул. Сибирская, 46 в городе Перми, организовать содержание и ремонт общего имущества жилого дома, а арендатор обязался оплачивать предоставленные коммунальные услуги и возмещать расходы ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества соразмерно площади арендуемых помещений (л.д. 21-32).
В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если за двадцать дней до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается продленным на следующий год, и так каждый год.
Доводы ответчика о незаключенности и недействительности договора являются несостоятельными.
Вопреки доводов жалобы ответчика, договор с отметкой "с протоколом разногласий" подписан не им, а истцом, поскольку протокол разногласий в деле отсутствует и истцом не представлен, основания считать договор незаключенным либо заключенным в иной редакции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательств составления данного протокола разногласий и рассмотрения его сторонами в дело не представлено, как и доказательств обращения в суд в установленном законом порядке с иском о рассмотрении данных разногласий, возникших при заключении договора.
Доказательств обращения в суд с иском о признании данного договора недействительным в целом или части и признания его судом таковым также не представлено. Наличие оснований для признания договора недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчиком не доказано.
Сославшись на то, что ответчиком в период с января 2011 по май 2012 года не в полном объеме оплачены оказанные ему по договору услуги, истец, начислив на сумму долга пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Фактически заявленная сумма долга составляет неоплаченные ответчиком эксплуатационные расходы истца, то есть плату на содержание общедомового имущества, что сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на отсутствие у него обязательства по внесению данной платы, поскольку он является арендатором, а не собственником помещений. Также оспаривает расчет истца и представленные им в дело доказательства.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором аренды ответчик принял на себя обязательства заключить договор на предоставление коммунальных услуг и возмещение расходов по содержанию имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также расходы на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, где ТСЖ не создано, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Оспаривая расчеты истца, ответчик документально свои доводы не обосновал (ст. 9, 65 АПК РФ), доказательств утверждения иных тарифов, чем применены истцом при расчете не представил.
Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Учитывая, что ответчик, являясь арендатором спорного помещения в вышеуказанном доме, самостоятельно принял на себя соответствующие обязательства по оплате услуг истца, заключив с ним договор 166 589 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за период с января 2011 по май 2012 года по договору на организацию предоставления коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов N 1П от 30.05.2008 года, а также 18 005 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 11.05.2012 по 20.06.2013 года, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиком не оспорен, обязательное составление и подписание сторонами Актов оказания услуг условиями спорного договора, а также действующим гражданским и жилищным законодательством в сфере оказания услуг по содержанию общедомового имущества, не предусмотрено.
Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключенный сторонами договор, вопреки доводов ответчика, изложенных в жалобе, действующему законодательству не противоречит, учитывая, что он заключен сторонами добровольно, иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции полно и объективно оценены обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2013 года по делу N А50-12310/2013, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2013 года по делу N А50-12310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)