Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б. Шариповой
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
от ТСЖ "Соната - С.С. Сергеев, представитель по доверенности от 29.05.2013 б/н; от Министерства обороны Российской Федерации - К.С.
Сергеева, представитель по доверенности от 15.07.2013 N 3655А
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013
по делу N А73-15490/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
По иску товарищества собственников жилья "Соната"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 5 769 959 руб. 44 коп.
Товарищество собственников жилья "Соната" (ОГРН 1102723007980, адрес (место нахождения): <...>; далее - ТСЖ "Соната") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Министерство обороны Российской Федерации) о взыскании 5 183 361 руб. 29 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах N 8, N 8 "А", N 8 "Б" по улице Вахова А.А. в городе Хабаровске за период с 08.07.2011 по 29.05.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Соната" взыскана задолженность в размере 5 183 361 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что большая часть спорных квартир передана военнослужащим 28 мая 2012 года. Считает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по подаче электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также техобслуживания в заявленный период. Считает, что представленные акты выполненных работ не являются допустимыми доказательствами по делу со ссылкой на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Соната" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Соната" и Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежат 243 квартиры, расположенные:
- - в доме N 8 по ул. Вахова А.А. квартиры <...> (всего 129 квартир);
- - в доме N 8 "А" по ул. Вахова А.А. квартиры NN <...> (всего 34 квартиры);
- - в доме N 8 "Б" по ул. Вахова А.А. квартиры NN <...> (всего 80 квартир).
ТСЖ "Соната" осуществляет управление общим имуществом указанных многоквартирных домов.
Ссылаясь на неисполнение Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) как собственником жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в рассматриваемый период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в размере 5 183 361 руб. 29 коп., суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которыми установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир в силу прямого указания закона.
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания товарищества собственников жилья, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
При этом апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод о незаселенности спорных квартир, аналогичный доводу кассационной жалобы.
Вывод апелляционного суда не противоречит статье 155 ЖК РФ, из которой следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из установленного и действующего размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в спорный период ее размер составлял 24,99 руб.), установленных и действующих тарифов на коммунальные услуги, а также площади жилых помещений по 76,5 кв. м каждое, доля ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества в спорных домах (с учетом уточнений) согласно расчету истца составила 5 183 361 руб. 29 коп.
Указанный расчет признан судами правильным и заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 5 183 361 руб. 29 коп.
При этом суды приняли во внимание то, что данный расчет не опровергнут ответчиком, который уклонился от сверки расчетов за содержание спорного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обоснованные ссылкой на пункт 2 статьи 72 БК РФ и Федеральный закон N 94-ФЗ.
Взыскивая с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суды исходили из их обоснованности и разумности. При этом суды приняли во внимание договор на оказание правовых услуг от 05.10.2012, заключенный между ТСЖ "Соната" (клиент) и Автономной некоммерческой организацией "Центр правовой культуры "Достойный выбор" (исполнитель), и платежное поручение от 26.10.2012 N 293, подтверждающее оплату клиентом оказанных услуг заказчику в размере 30 000 руб.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А73-15490/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 N Ф03-5266/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15490/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. N Ф03-5266/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.Б. Шариповой
Судей: А.Н. Барбатова, О.Г. Красковской
при участии:
от ТСЖ "Соната - С.С. Сергеев, представитель по доверенности от 29.05.2013 б/н; от Министерства обороны Российской Федерации - К.С.
Сергеева, представитель по доверенности от 15.07.2013 N 3655А
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 07.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013
по делу N А73-15490/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Б.И. Сутурин, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
По иску товарищества собственников жилья "Соната"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 5 769 959 руб. 44 коп.
Товарищество собственников жилья "Соната" (ОГРН 1102723007980, адрес (место нахождения): <...>; далее - ТСЖ "Соната") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Востокрегионжилье"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Министерство обороны Российской Федерации) о взыскании 5 183 361 руб. 29 коп. задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах N 8, N 8 "А", N 8 "Б" по улице Вахова А.А. в городе Хабаровске за период с 08.07.2011 по 29.05.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением арбитражного суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Соната" взыскана задолженность в размере 5 183 361 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что большая часть спорных квартир передана военнослужащим 28 мая 2012 года. Считает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг по подаче электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, а также техобслуживания в заявленный период. Считает, что представленные акты выполненных работ не являются допустимыми доказательствами по делу со ссылкой на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), пункт 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Соната" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ "Соната" и Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежат 243 квартиры, расположенные:
- - в доме N 8 по ул. Вахова А.А. квартиры <...> (всего 129 квартир);
- - в доме N 8 "А" по ул. Вахова А.А. квартиры NN <...> (всего 34 квартиры);
- - в доме N 8 "Б" по ул. Вахова А.А. квартиры NN <...> (всего 80 квартир).
ТСЖ "Соната" осуществляет управление общим имуществом указанных многоквартирных домов.
Ссылаясь на неисполнение Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) как собственником жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в рассматриваемый период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в размере 5 183 361 руб. 29 коп., суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которыми установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ.
Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников квартир в силу прямого указания закона.
Согласно положениям раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания товарищества собственников жилья, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
При этом апелляционный суд отклонил как несостоятельный довод о незаселенности спорных квартир, аналогичный доводу кассационной жалобы.
Вывод апелляционного суда не противоречит статье 155 ЖК РФ, из которой следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из установленного и действующего размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в спорный период ее размер составлял 24,99 руб.), установленных и действующих тарифов на коммунальные услуги, а также площади жилых помещений по 76,5 кв. м каждое, доля ответчика в расходах на содержание и ремонт общего имущества в спорных домах (с учетом уточнений) согласно расчету истца составила 5 183 361 руб. 29 коп.
Указанный расчет признан судами правильным и заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 5 183 361 руб. 29 коп.
При этом суды приняли во внимание то, что данный расчет не опровергнут ответчиком, который уклонился от сверки расчетов за содержание спорного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для оплаты задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в том числе обоснованные ссылкой на пункт 2 статьи 72 БК РФ и Федеральный закон N 94-ФЗ.
Взыскивая с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суды исходили из их обоснованности и разумности. При этом суды приняли во внимание договор на оказание правовых услуг от 05.10.2012, заключенный между ТСЖ "Соната" (клиент) и Автономной некоммерческой организацией "Центр правовой культуры "Достойный выбор" (исполнитель), и платежное поручение от 26.10.2012 N 293, подтверждающее оплату клиентом оказанных услуг заказчику в размере 30 000 руб.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются как направленные на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А73-15490/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Б.ШАРИПОВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)