Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.В.А. - отказать полностью.
Истец К.В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства.
В обосновании заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу - К.А.В., по ордеру на семью из 4 человек в *** году. После выплаты пая *** А.В. (отец истца) стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
После смерти отца собственником спорной квартиры являлась мать - *** Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Он продолжал проживать в спорной квартире. В *** году был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
После смерти матери собственником спорной квартиры стал его брат К.В.А., который не пускает истца в спорную квартиру, возражает против проживания истца в ней.
Ответчик К.В.А. явился в суд, просил в иске полностью отказать.
Третье лицо - Отделение по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО - своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе истца К.В.А.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика К.В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ЖСК "Дружба".
На основании ордера N *** от *** года спорная квартира была предоставлена *** Т.А. (матери сторон) вместе с членами ее семьи - мужу *** А.В. и сыновьям - К.В.А., К.В.А.
*** года *** Т.А. полностью выплачен пай за спорную квартиру.
*** А.В. умер в *** году.
*** Т.А. *** года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2008 года, вступившим в законную силу 25 июня 2008 года, истец К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** УК РФ - убийства матери Г. и осужден к лишению свободы сроком на семь лет.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года истец К.В.А. был условно-досрочно освобождении.
После смерти *** Т.А., наследство принял ответчик К.В.А., ему выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, его право собственности на квартиру зарегистрировано *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ относится к недостойным наследникам, права на наследство после смерти матери не приобрел, собственником квартиры является ответчик, который категорически возражает против предоставления истцу права пользования квартирой и его вселения, членом семьи ответчика истец не является.
Выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы о том, что истец ранее проживал в квартире, иного жилого помещения не имеет, являясь инвалидом 1 группы, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, т.к. принимая во внимание, что в силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21495/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-21495/13
Судья суда первой инстанции: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе К.В.А.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.В.А. - отказать полностью.
установила:
Истец К.В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право пользования квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, вселить его в указанную квартиру и зарегистрировать по месту жительства.
В обосновании заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу - К.А.В., по ордеру на семью из 4 человек в *** году. После выплаты пая *** А.В. (отец истца) стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
После смерти отца собственником спорной квартиры являлась мать - *** Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Он продолжал проживать в спорной квартире. В *** году был осужден к лишению свободы и снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
После смерти матери собственником спорной квартиры стал его брат К.В.А., который не пускает истца в спорную квартиру, возражает против проживания истца в ней.
Ответчик К.В.А. явился в суд, просил в иске полностью отказать.
Третье лицо - Отделение по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО - своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе истца К.В.А.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика К.В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ЖСК "Дружба".
На основании ордера N *** от *** года спорная квартира была предоставлена *** Т.А. (матери сторон) вместе с членами ее семьи - мужу *** А.В. и сыновьям - К.В.А., К.В.А.
*** года *** Т.А. полностью выплачен пай за спорную квартиру.
*** А.В. умер в *** году.
*** Т.А. *** года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 мая 2008 года, вступившим в законную силу 25 июня 2008 года, истец К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** УК РФ - убийства матери Г. и осужден к лишению свободы сроком на семь лет.
Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2012 года истец К.В.А. был условно-досрочно освобождении.
После смерти *** Т.А., наследство принял ответчик К.В.А., ему выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, его право собственности на квартиру зарегистрировано *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ относится к недостойным наследникам, права на наследство после смерти матери не приобрел, собственником квартиры является ответчик, который категорически возражает против предоставления истцу права пользования квартирой и его вселения, членом семьи ответчика истец не является.
Выводы суда являются правильными.
Доводы жалобы о том, что истец ранее проживал в квартире, иного жилого помещения не имеет, являясь инвалидом 1 группы, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, т.к. принимая во внимание, что в силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)