Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3021/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3021/2013


Судья Аман А.Я.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Костогладовой О.Г., Бусиной Н.В.
при секретаре С.А.В.
с участием прокурора Профатиловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2013 г.
по делу по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к В., М., Е. о выселении,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

установила:

На основании решения Исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ квартире <адрес>, в числе других квартир, придан статус служебной (л.д. 24).
В. и его супруга были вселены в жилое помещение <адрес> на основании ордера *** на право занятия служебного жилого помещения, выданного Управлением домами ***, ДД.ММ.ГГ.
Затем в квартире были зарегистрированы <данные изъяты> <данные изъяты> М.) <данные изъяты> <данные изъяты> Ф.И.О. с <данные изъяты> <данные изъяты> Е. с <данные изъяты>.
На имя В. был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.
С 2008 г. ответчик В. является <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГ
Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***, В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Согласно сообщению администрации Ленинского района г. Барнаула В. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в ДД.ММ.ГГ его очередь ***.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском о выселении проживающих, в настоящий момент, в квартире В., М., Е. без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований ссылался на то, что спорная квартира является служебной и была предоставлена ответчику В. в связи с трудовыми отношениями. В ДД.ММ.ГГ наниматель служебного жилого помещения В. прекратил трудовые отношения с Управлением домами ***, в приватизации квартиры В. отказано, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения с В. нет.
О прекращении трудовых отношений нанимателя служебного жилого помещения истец узнал в ДД.ММ.ГГ.
Ответчики исковые требования не признали, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, а также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель истца, и просил об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения указал на те же обстоятельства, которые были заявлены в качестве оснований иска, а также на то, что ответчик В. стал <данные изъяты>, т.е. после прекращения его трудовых отношений с Управлением домами ***, а потому у суда не имелось оснований для применения норм ст. 103 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части применения судом срока исковой давности указал на то, что спорные правоотношения носят длящийся характер, а потому срок исковой давности к ним не применяется. Более того, о нарушении своего права истцу стало известно лишь в 2012 г. в период рассмотрения спора о правах на приватизацию, инициированного В.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения со ссылкой на верное применение судом материального закона.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца С.А.В., представителя ответчика В. - Ш., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Ст. 13 указанного выше закона предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
На момент возникновения спорных правоотношений жилищные правоотношения регулировались Законом СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства).
Ст. 56 регламентировала, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.
Договор найма жилого помещения в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, заключается нанимателем с собственником дома.
Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.
В договоре определяются права и обязанности сторон. К договору найма жилого помещения соответственно применяются статьи 53 и 54 настоящих Основ.
Нормами ст. 62 Закона устанавливалось, что Советом Министров СССР и Советами Министров союзных республик могут быть установлены списки предприятий и учреждений важнейших отраслей народного хозяйства и отдельных ведомств, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию, или за нарушение трудовой дисциплины, или за совершение преступления.
Однако без предоставления жилой площади и в этих случаях не могут быть выселены инвалиды войны, инвалиды труда I и II групп, пенсионеры по старости, персональные пенсионеры, семьи лиц, находящихся на службе в Вооруженных Силах СССР, а также семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Последующие нормативные акты регулирующие спорные правоотношения - ст. 40 Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик" (приняты ВС СССР 24.06.1981), ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ныне действующий Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 103 устанавливая правило выселения из служебных (специализированных) жилых помещений при прекращении трудовых отношений, не допускает выселения пенсионеров по старости.
То обстоятельство, что спорная квартира является служебным жилым помещением установлено судом. Не оспаривается сторонами и факт того, что ответчик является пенсионером по старости и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков основанным на законе, мотивированным в судебном решении, подтвержденным представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что В. стал <данные изъяты> т.е. после прекращения его трудовых отношений с Управлением домами N 12, а потому у суда не имелось оснований для применения норм ст. 103 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а потому не принимается судебной коллегией.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основанным на законе и правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагая началом течения срока момент прекращения ответчиком трудовых отношений, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, поскольку предшественник истца в спорных правоотношениях, являясь полномочным представителем собственника жилья должен был осуществлять за ним соответствующий контроль.
Доводы жалобы о том, что истцу стало известно о прекращении ответчиком трудовых отношений лишь в 2012 г. не влекут отмену судебного решения, поскольку противоречат нормам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2013 г. без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)