Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. по делу N А32-36708/2012 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЗАРЯ" о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и о признании незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при принятии решения, содержащегося в письме от 09.11.2012 г. N 15-1-2-13869/2012,
заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования город Новороссийск; 2) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска"; 3) товарищество собственников жилья "Заря -3",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Жилищно-строительный кооператив "Черноморец"; 2) ГСК "Южный",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ЗАРЯ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и признании незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при принятии решения, содержащегося в письме от 09.11.2012 г. N 15-1-2-13869/12.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 г. по ходатайству заявителя изменено процессуальное положение ТСЖ "Заря-3", последнее привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Черноморец" и ГСК "Южный".
Заявленные требования мотивированы тем, что на 01 июня 2009 года отсутствовали правовые основания принятия обжалуемого постановления N 1598, поскольку застройщиком являлось ЖСК "Заря" и строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на принадлежащем ему земельном участке, а администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "ЗАРЯ" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного заявления, так как кооператив не менял одновременно предмет и основание иска, требования ЖСК "Заря" сформулированы с учетом прав собственников помещений в многоквартирных домах и заключаются в просьбе согласовать границы земельного участка площадью 5490 кв. м согласно межевого плана против 0,62 га принадлежащего ЖСК "Заря" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поэтому ссылка в решении суда на начатую процедуру переоформления земельного участка площадью 0,62 га необоснованна и опровергается межевым планом и изложенными в уточнении требованиями.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили.
В судебном заседании 10.07.2013 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2013 года на 09 час. 05 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Новороссийска от 26.12.1994 г. N 4579 ЖСК "Заря" отведен земельный участок площадью 0,665 га под строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным помещением и подземными гаражами в системе микрорайона N 14 в границах, согласно прилагаемой схеме.
На основании указанного постановления кооперативу выдан государственный акт КК-2 N 420368003964 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,665 га.
Земельный участок площадью 6650 кв. м поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г. с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0309015:72. Согласно кадастровой выписке от 05.08.2008 г. границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Впоследствии постановлением главы администрации города Новороссийска от 06.04.2004 г. N 509 в постановление главы администрации города Новороссийска от 26.12.1994 г. N 4579 - площадь переданного кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка уменьшена с 0,665 га до 0,62 га. Этим же постановлением ЖСК "Черноморец" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 469 кв. м (из них 224 кв. м - для строительства девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями парикмахерской и офиса (по генплану N 40 "Б") и 245 кв. м - для благоустройства территории) в г. Новороссийске по ул. Пионерской, 21.
ТСЖ "Заря" предложено сдать государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 N 420368003964 в государственный фонд данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска для архивного хранения и обратиться в администрацию для переоформления правоудостоверяющих документов на земельный участок.
В ходе процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,62 га и согласования границ земельного участка под многоквартирными домами кооператив обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" (далее - Управление) с заявлением о согласовании границ и схемы расположения земельного участка под многоквартирными домами по ул. Пионерская, 21 и 21Б в г. Новороссийске.
В письме от 09.11.2012 г. N 15-1-9-13859/12 Управление отказало кооперативу в согласовании акта местоположения границ и схемы расположения земельного участка в определенных ЖСК "Заря" границах под многоквартирными домами по ул. Пионерская, 21 и 21Б в г. Новороссийске. Основанием отказа послужило наличие обременения испрашиваемого земельного участка правом аренды ТСЖ "Заря-3".
Как следует из представленных в дело документов, постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 01.06.2009 г. N 1598 по заявлению ТСЖ "Заря-3" сформирован и предоставлен ТСЖ "Заря-3" в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска земельный участок площадью 1674 кв. м в г. Новороссийске по ул. Пионерская, 21, а также утверждены его границы и размеры с видом разрешенного использования - завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Сформированный земельный участок площадью 1674 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0309015:135.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 г. N 21/267/2011-199 в отношении земельного участка площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 зарегистрировано 10.09.2009 г. обременение правом аренды ТСЖ "Заря-3", а также 03.03.2010 г. зарегистрирована ипотека данного участка в пользу участников долевого строительства.
Кооператив, полагая, что земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 предоставлен администрацией в аренду ТСЖ "Заря-3" неправомерно, действия Управления по отказу в согласовании границ и схемы расположения земельного участка незаконны, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, признания незаконными действий (бездействия), решений органов местного самоуправления, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между ним, ТСЖ "Заря-3", ЖСК "Черноморец" и ГСК "Южный" имеется спор о праве, является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и было указано выше, земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 обременен правом аренды ТСЖ "Заря-3", а также зарегистрирована ипотека данного участка в пользу участников долевого строительства.
На земельный участок площадью 469 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0059, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, 21, зарегистрировано право аренды ЖСК "Черноморец" и ипотека в пользу участников долевого строительства с 15.12.2009 г. по неопределенный срок.
Постановлением главы администрации города-героя Новороссийска от 27.05.2004 г. N 998-р сформированы из земель поселений, утверждены границы и переданы в аренду ГСК "Южный" земельные участки площадью 465 кв. м и 500 кв. м по адресу: г. Новороссийск, 14-й микрорайон, в районе ул. Пионерская, 21, для строительства подземных гаражей.
07 августа 2006 года в ЕГРП зарегистрировано право аренды ГСК "Южный" в отношении земельного участка площадью 465 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0061 и земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0060.
При наличии у указанных выше лиц зарегистрированного права аренды на часть спорного земельного участка, а также спора о границах этих земельных участков, данный спор подлежит разрешению в отдельном процессе.
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно абзацу 2 пункта 68 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.
Согласно кадастровой выписке от 05.08.2008 г. N 44.1-06/2189 земельный участок площадью 6650 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:72, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 21, с разрешенным использованием - эксплуатация жилого дома, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г. без межевания (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Департамент архитектуры отказал в согласовании акта местоположения границ спорного земельного участка и схемы расположения земельного участка, поскольку заявителем включены границы земельного участка, предоставленного ТСЖ "Заря-3".
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кооператив обращался в Департамент архитектуры с заявлением об определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, находящегося в фактическом пользовании.
Признание недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при наличии зарегистрированного права аренды на части испрашиваемого участка не восстановит права заявителя.
То обстоятельство, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
Как видно из абзаца 2 пункта 68 вышеуказанного постановления от 29.04.2010 г. N 10/11, при рассмотрении указанных в нем исков, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами спорного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Как верно установлено судом первой инстанции возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сформирована правовая позиция со схожими фактическими обстоятельствами с настоящим делом в деле N А32-36708/2012.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод кооператива о нарушении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права также судом апелляционной инстанции не принимается. Действительно, суд в мотивировочной части полного текста решения рассмотрел ходатайство заявителя об изменении заявленных требований, которое поступило в суд 11.04.2013 г., то есть после оглашения судом резолютивной части своего решения (09.04.2013 г.) и отказал в его удовлетворении, полагая, что заявитель в нарушение норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил как основание, так и предмет спора.
Между тем, указанное обстоятельство в целом не привело ни к принятию судом неправильного решения, ни нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку в любом случае поступившее в суд после оглашения резолютивной части решения заявление не было предметом исследования судом первой инстанции и не подлежало рассмотрению и оценке. Тот факт, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кооператив не лишен прав на обращение в суд с самостоятельным заявлением с учетом уточненных требований.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. по делу N А32-36708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 N 15АП-8316/2013 ПО ДЕЛУ N А32-36708/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N 15АП-8316/2013
Дело N А32-36708/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "ЗАРЯ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. по делу N А32-36708/2012 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ЗАРЯ" о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и о признании незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при принятии решения, содержащегося в письме от 09.11.2012 г. N 15-1-2-13869/2012,
заинтересованные лица: 1) Администрация муниципального образования город Новороссийск; 2) МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска"; 3) товарищество собственников жилья "Заря -3",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Жилищно-строительный кооператив "Черноморец"; 2) ГСК "Южный",
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "ЗАРЯ" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и признании незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при принятии решения, содержащегося в письме от 09.11.2012 г. N 15-1-2-13869/12.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 г. по ходатайству заявителя изменено процессуальное положение ТСЖ "Заря-3", последнее привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК "Черноморец" и ГСК "Южный".
Заявленные требования мотивированы тем, что на 01 июня 2009 года отсутствовали правовые основания принятия обжалуемого постановления N 1598, поскольку застройщиком являлось ЖСК "Заря" и строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось на принадлежащем ему земельном участке, а администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты.
Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "ЗАРЯ" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы кооператив указывает, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного заявления, так как кооператив не менял одновременно предмет и основание иска, требования ЖСК "Заря" сформулированы с учетом прав собственников помещений в многоквартирных домах и заключаются в просьбе согласовать границы земельного участка площадью 5490 кв. м согласно межевого плана против 0,62 га принадлежащего ЖСК "Заря" на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поэтому ссылка в решении суда на начатую процедуру переоформления земельного участка площадью 0,62 га необоснованна и опровергается межевым планом и изложенными в уточнении требованиями.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили.
В судебном заседании 10.07.2013 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2013 года на 09 час. 05 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Новороссийска от 26.12.1994 г. N 4579 ЖСК "Заря" отведен земельный участок площадью 0,665 га под строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным помещением и подземными гаражами в системе микрорайона N 14 в границах, согласно прилагаемой схеме.
На основании указанного постановления кооперативу выдан государственный акт КК-2 N 420368003964 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,665 га.
Земельный участок площадью 6650 кв. м поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г. с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0309015:72. Согласно кадастровой выписке от 05.08.2008 г. границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Впоследствии постановлением главы администрации города Новороссийска от 06.04.2004 г. N 509 в постановление главы администрации города Новороссийска от 26.12.1994 г. N 4579 - площадь переданного кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка уменьшена с 0,665 га до 0,62 га. Этим же постановлением ЖСК "Черноморец" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 469 кв. м (из них 224 кв. м - для строительства девятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями парикмахерской и офиса (по генплану N 40 "Б") и 245 кв. м - для благоустройства территории) в г. Новороссийске по ул. Пионерской, 21.
ТСЖ "Заря" предложено сдать государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей КК-2 N 420368003964 в государственный фонд данных Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска для архивного хранения и обратиться в администрацию для переоформления правоудостоверяющих документов на земельный участок.
В ходе процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,62 га и согласования границ земельного участка под многоквартирными домами кооператив обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" (далее - Управление) с заявлением о согласовании границ и схемы расположения земельного участка под многоквартирными домами по ул. Пионерская, 21 и 21Б в г. Новороссийске.
В письме от 09.11.2012 г. N 15-1-9-13859/12 Управление отказало кооперативу в согласовании акта местоположения границ и схемы расположения земельного участка в определенных ЖСК "Заря" границах под многоквартирными домами по ул. Пионерская, 21 и 21Б в г. Новороссийске. Основанием отказа послужило наличие обременения испрашиваемого земельного участка правом аренды ТСЖ "Заря-3".
Как следует из представленных в дело документов, постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 01.06.2009 г. N 1598 по заявлению ТСЖ "Заря-3" сформирован и предоставлен ТСЖ "Заря-3" в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов в черте г. Новороссийска земельный участок площадью 1674 кв. м в г. Новороссийске по ул. Пионерская, 21, а также утверждены его границы и размеры с видом разрешенного использования - завершение строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Сформированный земельный участок площадью 1674 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0309015:135.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 г. N 21/267/2011-199 в отношении земельного участка площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 зарегистрировано 10.09.2009 г. обременение правом аренды ТСЖ "Заря-3", а также 03.03.2010 г. зарегистрирована ипотека данного участка в пользу участников долевого строительства.
Кооператив, полагая, что земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 предоставлен администрацией в аренду ТСЖ "Заря-3" неправомерно, действия Управления по отказу в согласовании границ и схемы расположения земельного участка незаконны, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, признания незаконными действий (бездействия), решений органов местного самоуправления, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку между ним, ТСЖ "Заря-3", ЖСК "Черноморец" и ГСК "Южный" имеется спор о праве, является правомерным и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и было указано выше, земельный участок площадью 1674 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309015:135 обременен правом аренды ТСЖ "Заря-3", а также зарегистрирована ипотека данного участка в пользу участников долевого строительства.
На земельный участок площадью 469 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0059, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, 21, зарегистрировано право аренды ЖСК "Черноморец" и ипотека в пользу участников долевого строительства с 15.12.2009 г. по неопределенный срок.
Постановлением главы администрации города-героя Новороссийска от 27.05.2004 г. N 998-р сформированы из земель поселений, утверждены границы и переданы в аренду ГСК "Южный" земельные участки площадью 465 кв. м и 500 кв. м по адресу: г. Новороссийск, 14-й микрорайон, в районе ул. Пионерская, 21, для строительства подземных гаражей.
07 августа 2006 года в ЕГРП зарегистрировано право аренды ГСК "Южный" в отношении земельного участка площадью 465 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0061 и земельного участка площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:0060.
При наличии у указанных выше лиц зарегистрированного права аренды на часть спорного земельного участка, а также спора о границах этих земельных участков, данный спор подлежит разрешению в отдельном процессе.
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 67 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно абзацу 2 пункта 68 вышеуказанного совместного постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.
Согласно кадастровой выписке от 05.08.2008 г. N 44.1-06/2189 земельный участок площадью 6650 кв. м, с кадастровым номером 23:47::0309015:72, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Пионерская, д. 21, с разрешенным использованием - эксплуатация жилого дома, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г. без межевания (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).
Департамент архитектуры отказал в согласовании акта местоположения границ спорного земельного участка и схемы расположения земельного участка, поскольку заявителем включены границы земельного участка, предоставленного ТСЖ "Заря-3".
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кооператив обращался в Департамент архитектуры с заявлением об определении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, находящегося в фактическом пользовании.
Признание недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 01.06.2009 г. N 1598 и незаконными действий (бездействия) начальника управления архитектуры и градостроительства при наличии зарегистрированного права аренды на части испрашиваемого участка не восстановит права заявителя.
То обстоятельство, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт не признаны недействительными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
Как видно из абзаца 2 пункта 68 вышеуказанного постановления от 29.04.2010 г. N 10/11, при рассмотрении указанных в нем исков, суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами спорного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Как верно установлено судом первой инстанции возникший гражданско-правовой спор является спором о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Избрание кооперативом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции сформирована правовая позиция со схожими фактическими обстоятельствами с настоящим делом в деле N А32-36708/2012.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Довод кооператива о нарушении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права также судом апелляционной инстанции не принимается. Действительно, суд в мотивировочной части полного текста решения рассмотрел ходатайство заявителя об изменении заявленных требований, которое поступило в суд 11.04.2013 г., то есть после оглашения судом резолютивной части своего решения (09.04.2013 г.) и отказал в его удовлетворении, полагая, что заявитель в нарушение норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменил как основание, так и предмет спора.
Между тем, указанное обстоятельство в целом не привело ни к принятию судом неправильного решения, ни нарушению прав и интересов лиц, участвующих в деле, поскольку в любом случае поступившее в суд после оглашения резолютивной части решения заявление не было предметом исследования судом первой инстанции и не подлежало рассмотрению и оценке. Тот факт, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кооператив не лишен прав на обращение в суд с самостоятельным заявлением с учетом уточненных требований.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 г. по делу N А32-36708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)