Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2043

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2043


Судья - Борисова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда <...> в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. <...>, дело по частной жалобе представителя С.Е.С. в интересах О.А.В. на определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, которым в принятии искового заявления О.А.В. к Г.В.В., Ф.В.А., Б.В.В., ФИО5, А.С.А., А.А.И., ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по <...> от <...>, со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказано,

установила:

О.А.В. обратился в суд с иском к Г.В.В., Ф.В.А., Б.В.В., ФИО5, А.А.И., ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования, указывая, что он является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...>, расположенную в названном жилом доме.
<...> собственниками помещений названного многоквартирного дома было проведено общее собрание, как полагает истец, с существенными нарушениями жилищного законодательства, что нарушает его права и законные интересы.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым О.А.В. не согласился, полагает его незаконным и необоснованным, поскольку решение Новгородского районного суда от <...> по иску К.М.Т. к Г.В.В., Ф.В.А., Б.В.В. и другим о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> по ул. Кочетова, г. Великого Новгорода от <...>, на которое сослался судья, принято судом по исковым требованиям иного лица. Полагает, что обжалуемым определением нарушено его законное право на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При вынесении определения судьей установлено и подтверждается письменными материалами, что вступившим в законную силу <...> решением Новгородского районного суда <...> от <...> по делу 2-2410/13 по иску К.М.Т. к О.А.В., О.И.В., Г.В.В., Ф.В.А., Б.В.В., ФИО5, А.А.И., ФИО7, Р.Н., Ф.А.А., Ф.И., Б.Т.Г., Б.Г.А., Б.Л.И., Б.А.А., И.Н., С.С., С.А.В., С.К.А., Х.Э., С.Н.В., В.Н.Ф., Г.Е.В., Г.В.В., А.В., П.Л.С., Т.Н.Б., Г.И., П.Э.А., Ш.Л., П.Т., Я.С.А., Я.Ю., Я.Г., Ш.М., Ш.Е.Н., С.Е.В., С.В.Я., Б.А.Н., Б.С., С.И.О., С.Т.С., Т.Ю., М.Л.А., М.Ю., К.Н.Н., П.О.Б., К.Н.Н., Т.Г., К.И.В., Б.А.В., Б.М.В., С.В.П., Т.А., ФИО365, ФИО345, Т.О., В.Т.И., М.В.А., А.Л.Г., А.Л.В., А.М., А.Е., П.В.Б., К.Ю., Б.О.В., Б.Д.М., М.С., М.В.Ф., М.Д., Л.Ю., Ш.А.А., М.Н.В., Б.А.А., Б.Е.А., Б.А.З., Б.А.Н., К.М.А., Л.Л., П.Л.В., П.Р., А.А.К., А.А.Д., Г.К., Г.А.Г., Ш.В.А., И.Р., ФИО307, ФИО333, Ш.Г., З.Е., М.Е., К.А.Л., К.О., К.С.Г., С.В.В., Б.Л.М., В.Н.П., А.Х., А.Ю., А.С., А.И., Т.Р., П.Н.Н., П.И., Б.А.Л., П.Н.С., П.В.В., К.Е.Ф., В.В.И., Д.В., Д.Л., А.А.В., В.Н.П., В.Н.А., В.Ю., В.Э., Т.Н.А., Б.И.В., Б.И.В., Т.Л., ФИО339, С.А.Ю., К.З.Н., Б.Т.В., К.Д.В., К.З.В., Д.Т.А., Г.В.Н., Г.Е.В., Г.Н.П., Е.А., Е.Л., Ш.А.П., И.Т., И.С., Г.С.А., Г.П., Н.Н., П.М., П.А., К.Л.Ф., К.А.В., ФИО132, А.И.И., Е.Н.П., Ш.О., К.М.Б., К.Д.Б., К.Т., Б.Т.В., ФИО5, Б.З., Б.Д.В., С.В.А., З.А.М., Ж.И., Ж.Е., Х.С., Х.А., У., М.Г., Ф.В.В., Г.Н.Н., Г.С.С., П.С.Л., П.С.М., К.Б., П.В.А., С.З.М., С.А.Н., Ю.В., Ю.П., Б.Г.Н., Б.Л.Г., С.М.А., Н.И., К.В.М., К.Н.В., К.С.Н., Ф.Д., Ф.Т., Ф.М., Ш.Е.С., Ш.Н., О.А.М., З.Л., З.А.А., К.Н.П., К.Д.Н., Я.Д.Н., Я.И., Б.О.Н., С.И.Г., С.Г.И., С.И.И., ФИО322 оглы, С.Н.И., ФИО322 кызы, С.М.О. кызы, Л.З., В.В.С., В.В.А., ФИО367, А.А.А., ФИО333, В.Д.А., Л.Р., Б.Е.А., Б.Л.А., Б.А.Е., Б.М.И., Б.Д.А., С.А.С., Я.Д.Д., Б.Е.А., О.И.А., Г.Б., Г.А.Ф., Ф.А.А., Ф.А.Н., В.В.А., В.Р., В.Т.Ю., Х.М., Х.Е., Б.Д.В., Б.Л.А., С.З.В., С.К.И., К.Р., Я.Е., Ш.Е.В., Я.С.В., Н.Л., Р.К., П.Н.Н., П.В.А., К.Е.В., М.Л.М., В.В.И., В.Д.П., Д.Т.Я., П.Э.Н., С.Т.И., И.А., Б.И.А., Ф.С., З.М., З.П., Н.М., З.В.П., Ю.Н., З.В.В., Ф.О., С.В.В., Б.О.Н., Г.З., Ш.В.П., Ш.В.Л., Ш.А.В., М.Н.М., М.М.М., М.Т., М.М.Н., З.Д., А.И.Н., З.Т., Г.Н.И., Г.Е.А., М.Н.М., М.М.М., М.Т., Г.А.А., Д.М.А., Ж.М., С.Т.Ф., С.В.Р., Ф.Н., Ф.А.Г., А.И.В., Ц.И., Ц.С., П.О.В., Е.Т., Е.И., Е.В., К.Г.И., Т.Д., С.А.А., С.А.В., Б.Е.В., Б.В.Н., Б.В.В., Г.С.В., Г.С.В., Е.Н.И., С.М.С., К.Л.В., К.И.Г., К.А.В., К.В.Н., К.М.В., К.Л.М., Л.И., Л.Н., Л.В., Л.Д., К.В.А., К.М.В., М.Н.Р., И.Д., С.Л., К.Г.В., П.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <...> по <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования, отказано.
При таких обстоятельствах, судьей принято верное решение об отказе О.А.В. в принятии искового заявления об оспаривании приведенного выше решения общего собрания собственников жилого дома, поскольку такое заявление не являет собой защиту нарушенных прав истца, привлекавшегося стороной к участию в деле <...> и имевшего возможность представить все свои доводы и возражения относительно существа спора, а представляет собой способ выражения несогласия О.А.В. с вступившим в законную силу судебным решением.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы О.А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном трактовании норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя С.Е.С., в интересах О.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА

Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)