Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Сказочкина В.Н., Занкиной Е.П.,
При секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. расходы на проведении капитального ремонта жилого дома в размере 755.012,23 рублей, расходы по изготовлению технического заключения о состоянии жилого дома в размере 40 080 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11.150,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28.000 рублей (по 2 000 рублей каждому истцу), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца - С.Н. в ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара С.Г. (по доверенности), возражения представителя истца С.Н.- Ю. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.А., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о взыскании расходов на проведение капитального ремонта жилого дома.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном доме все жилые помещения переданы в собственность гражданам в порядке приватизации. Спорный <...> года постройки. Несмотря на длительную эксплуатацию здания, а также обязанность бывшего наймодателя осуществлять его капитальный ремонт, в нарушение Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатацией жилищного фонда" данная обязанность органом местного самоуправления соблюдена не была. В настоящее время здание находится в таком техническом состоянии, что для дальнейшего проживания в нем и продления срока эксплуатации необходимо безотлагательно выполнить срочный капитальный ремонт практически всех его конструктивных элементов. Однако ответчик свои обязательства по выполнению капитального ремонта спорного дома не выполняет, истцы вынуждены годами проживать в технически неисправном здании, претерпевать физические и нравственные страдания.
Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по проведению капитального ремонта в размере 755.012 руб. 23 коп., расходы по проведению технической экспертизы в размере 40.080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11.150 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., путем перечисления указанных средств на расчетный счет С.Н. в Поволжский банк "ОАО "Сбербанка России" р/с N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права. Департамент управления имуществом г.о. Самара не наделен полномочиями на проведение капитального ремонта жилищного фонда, а лишь управляет и распоряжается им в пределах своей компетенции. В Департаменте структурное подразделение, курирующее вопросы проведения капитального ремонта муниципального имущества отсутствует, что подтверждено распоряжением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N-р следовательно, ответчик не имеет соответствующих статей расходов из бюджета. Ответчик считает, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, полагая, что каких-либо доказательств его причинения истцами не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца С.Н. - Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 2.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обязанность по организации и планированию капитального, ремонта жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>
Указанный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на момент приватизации жилых помещений в данном жилом доме капитальный ремонт не проводился.
На обращение истцов жилого <...> по вопросу капитального ремонта дома, администрацией Красноглинского района ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что в связи с крайне ограниченным финансированием, работы по капитальному ремонту дома по указанному адресу включить в проект титульного списка капитального ремонта жилищного фонда на 2011 г. не представляется возможным. <...> администрацией района включен в реестр многоквартирных домов по <...> г.о. Самара в соответствии с ФЗ 185 от ДД.ММ.ГГГГ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время находится в Департаменте ЖКХ Администрации г.о. Самара.
Согласно актам ООО "ЖЭК" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный адресу: <...>. имеет износ канализации - 70%, труб ХВС и отопления - 70%, имеет значительную коррозию по всей поверхности, что приводит к неудовлетворительному водоснабжению, капитальный ремонт дома не проводился.
В соответствии с актом визуального обследования технического состоянии жилого дома с учетом его санитарно-бытового состояния N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГЖИ Самарской области, в спорном жилом доме выявлены следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия; нарушение связи отдельных кирпичных стен с кладкой и их выпадение в месте расположения окон квартир N, 6, 7, 8; провисание перекрытия на лестничной клетке подъезда.
Согласно техническому заключению ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание возведено в ДД.ММ.ГГГГ., двухэтажное, без подвала, с чердачной крышей, по функциональному назначению- одноподъездный жилой дома, размещающий 8 квартир. Фундаменты здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; стены и перегородка здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; техническое состояние внутренних каменных столбов оценивается как работоспособное; техническое состояние пола первого этажа в осях Г-ДЗ-4 оценивается как ограниченно-работоспособное, в прочих осях конструкции полов первого этажа находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние междуэтажного и чердачного покрытий в местах протечек и повреждения штукатурных слоев оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние конструкций перекрытий на прочих участках оценивается как работоспособное; балконные плиты находятся в аварийном состоянии; несущие деревянные строительные конструкции крыши находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; деревянные конструкции карнизных свесов находятся в аварийном состоянии; техническое состояние кровли здания оценивается как ограниченно-работоспособное; конструкции лестничной клетки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.
Для продления срока эксплуатации здания необходимо выполнить капитальный ремонт, включающий в себя ряд ремонтно-восстановительных мероприятий.
Сметная стоимость работ по капитальному ремонту составляет 755.012 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 45 Устава г.о. Самара от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа и Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
После исполнения бывшим наймодателем обязательства по проведению капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение капитального ремонта жилого дома в размере 755.012 руб. 23 коп., согласно расчету, представленному в техническом заключении ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2.000 руб. каждому истцу, на общую сумму 28.000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание, что расходы истцов, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно взысканы с ответчика.
Обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца и судебные расходы, в том числе и затраты на составление технического заключения.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара относительно того, что суд необоснованно применил ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку истцы требовали взыскания в их пользу расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 15 ГК РФ истцы вправе обращаться с иском о взыскании убытков, а не предъявлять требования о понуждении к исполнению обязательств. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Ссылка ответчика на то, что суд указал в решении на перечисление денежных средств на расчетный счет одного из истцов при отсутствии волеизъявления остальных истцов, не соответствует материалам дела, т.к. требование о перечислении денежных средств на расчетный счет истца С.Н. заявлено в исковом заявлении, подписанном соистцами.
Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме на момент приватизации квартир, поскольку в материалах дела имеются: акты ООО "ЖЭК" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт N от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области, техническое заключение ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, сам ответчик не представил доказательства того, что когда-либо за период с 1957 г. по настоящее время производился капитальный ремонт вышеуказанного дома, следовательно является доказанным то обстоятельство, что до передачи квартир в собственность истцам в порядке приватизации, обязанность наймодателя по проведению требующегося и необходимого капитального ремонта не была выполнена.
Возражения представителя Департамент управления имуществом г.о. Самара относительно технического заключения ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ и сметной стоимости работ по капитальному ремонту на сумму 755.012 руб. 23 коп. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что ответчиком в обоснование своей позиции не представлено каких-либо доказательств, либо своего расчета необходимых расходов. Оснований сомневаться в объективности и правильности представленной истцами сметы, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, является несостоятельным, поскольку жилые помещения до передачи их в собственность истцам находились в муниципальной собственности, в связи с чем, именно ответчик являлся наймодателем по договорам социального найма квартир.
В соответствии со ст. 27 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Муниципальный жилищный фонд является объектом муниципальной собственности г.о. Самара.
Т.о., надлежащим ответчиком является Департамент управления имуществом г.о. Самара, которому собственником муниципального имущества делегированы полномочия по управлению имуществом.
Доводы о том, что проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда в настоящее время относится к исключительной компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, являются необоснованными, поскольку законом обязанность по производству капитального ремонта жилого помещения возложена на собственника помещения, а в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях договора найма - наймодателя помещений. Принимая во внимание, что до приватизации жилых помещений гражданами капитальный ремонт не был произведен, такая обязанность у наймодателя в силу закона сохраняется до исполнения обязательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6637/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6637/12
Судья: Нуянзина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Сказочкина В.Н., Занкиной Е.П.,
При секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. расходы на проведении капитального ремонта жилого дома в размере 755.012,23 рублей, расходы по изготовлению технического заключения о состоянии жилого дома в размере 40 080 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11.150,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 28.000 рублей (по 2 000 рублей каждому истцу), путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца - С.Н. в ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N 6991.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.С., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара С.Г. (по доверенности), возражения представителя истца С.Н.- Ю. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
С.Н., Л., С.А.А., С.А.А.1, И., А.Т., Д., А.Г., М., Г.М.А., С.А.В., Г.К., Г.Т., Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о взыскании расходов на проведение капитального ремонта жилого дома.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном доме все жилые помещения переданы в собственность гражданам в порядке приватизации. Спорный <...> года постройки. Несмотря на длительную эксплуатацию здания, а также обязанность бывшего наймодателя осуществлять его капитальный ремонт, в нарушение Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатацией жилищного фонда" данная обязанность органом местного самоуправления соблюдена не была. В настоящее время здание находится в таком техническом состоянии, что для дальнейшего проживания в нем и продления срока эксплуатации необходимо безотлагательно выполнить срочный капитальный ремонт практически всех его конструктивных элементов. Однако ответчик свои обязательства по выполнению капитального ремонта спорного дома не выполняет, истцы вынуждены годами проживать в технически неисправном здании, претерпевать физические и нравственные страдания.
Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы по проведению капитального ремонта в размере 755.012 руб. 23 коп., расходы по проведению технической экспертизы в размере 40.080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11.150 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., путем перечисления указанных средств на расчетный счет С.Н. в Поволжский банк "ОАО "Сбербанка России" р/с N.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права. Департамент управления имуществом г.о. Самара не наделен полномочиями на проведение капитального ремонта жилищного фонда, а лишь управляет и распоряжается им в пределах своей компетенции. В Департаменте структурное подразделение, курирующее вопросы проведения капитального ремонта муниципального имущества отсутствует, что подтверждено распоряжением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N-р следовательно, ответчик не имеет соответствующих статей расходов из бюджета. Ответчик считает, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, полагая, что каких-либо доказательств его причинения истцами не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара С.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель истца С.Н. - Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пп. 2.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обязанность по организации и планированию капитального, ремонта жилищного фонда возложена на орган местного самоуправления.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>
Указанный дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, на момент приватизации жилых помещений в данном жилом доме капитальный ремонт не проводился.
На обращение истцов жилого <...> по вопросу капитального ремонта дома, администрацией Красноглинского района ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что в связи с крайне ограниченным финансированием, работы по капитальному ремонту дома по указанному адресу включить в проект титульного списка капитального ремонта жилищного фонда на 2011 г. не представляется возможным. <...> администрацией района включен в реестр многоквартирных домов по <...> г.о. Самара в соответствии с ФЗ 185 от ДД.ММ.ГГГГ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ., который в настоящее время находится в Департаменте ЖКХ Администрации г.о. Самара.
Согласно актам ООО "ЖЭК" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный адресу: <...>. имеет износ канализации - 70%, труб ХВС и отопления - 70%, имеет значительную коррозию по всей поверхности, что приводит к неудовлетворительному водоснабжению, капитальный ремонт дома не проводился.
В соответствии с актом визуального обследования технического состоянии жилого дома с учетом его санитарно-бытового состояния N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГЖИ Самарской области, в спорном жилом доме выявлены следующие нарушения: неисправность кровельного покрытия; нарушение связи отдельных кирпичных стен с кладкой и их выпадение в месте расположения окон квартир N, 6, 7, 8; провисание перекрытия на лестничной клетке подъезда.
Согласно техническому заключению ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание возведено в ДД.ММ.ГГГГ., двухэтажное, без подвала, с чердачной крышей, по функциональному назначению- одноподъездный жилой дома, размещающий 8 квартир. Фундаменты здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; стены и перегородка здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; техническое состояние внутренних каменных столбов оценивается как работоспособное; техническое состояние пола первого этажа в осях Г-ДЗ-4 оценивается как ограниченно-работоспособное, в прочих осях конструкции полов первого этажа находятся в работоспособном состоянии; техническое состояние междуэтажного и чердачного покрытий в местах протечек и повреждения штукатурных слоев оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние конструкций перекрытий на прочих участках оценивается как работоспособное; балконные плиты находятся в аварийном состоянии; несущие деревянные строительные конструкции крыши находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; деревянные конструкции карнизных свесов находятся в аварийном состоянии; техническое состояние кровли здания оценивается как ограниченно-работоспособное; конструкции лестничной клетки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.
Для продления срока эксплуатации здания необходимо выполнить капитальный ремонт, включающий в себя ряд ремонтно-восстановительных мероприятий.
Сметная стоимость работ по капитальному ремонту составляет 755.012 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 45 Устава г.о. Самара от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа и Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>., возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
После исполнения бывшим наймодателем обязательства по проведению капитального ремонта жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение капитального ремонта жилого дома в размере 755.012 руб. 23 коп., согласно расчету, представленному в техническом заключении ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом требований разумности и справедливости в сумме 2.000 руб. каждому истцу, на общую сумму 28.000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание, что расходы истцов, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, подтверждены материалами дела, в связи с чем, правомерно взысканы с ответчика.
Обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца и судебные расходы, в том числе и затраты на составление технического заключения.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара относительно того, что суд необоснованно применил ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку истцы требовали взыскания в их пользу расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 15 ГК РФ истцы вправе обращаться с иском о взыскании убытков, а не предъявлять требования о понуждении к исполнению обязательств. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцами и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Ссылка ответчика на то, что суд указал в решении на перечисление денежных средств на расчетный счет одного из истцов при отсутствии волеизъявления остальных истцов, не соответствует материалам дела, т.к. требование о перечислении денежных средств на расчетный счет истца С.Н. заявлено в исковом заявлении, подписанном соистцами.
Судебная коллегия также считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта в жилом доме на момент приватизации квартир, поскольку в материалах дела имеются: акты ООО "ЖЭК" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт N от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Самарской области, техническое заключение ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, сам ответчик не представил доказательства того, что когда-либо за период с 1957 г. по настоящее время производился капитальный ремонт вышеуказанного дома, следовательно является доказанным то обстоятельство, что до передачи квартир в собственность истцам в порядке приватизации, обязанность наймодателя по проведению требующегося и необходимого капитального ремонта не была выполнена.
Возражения представителя Департамент управления имуществом г.о. Самара относительно технического заключения ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" от ДД.ММ.ГГГГ и сметной стоимости работ по капитальному ремонту на сумму 755.012 руб. 23 коп. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что ответчиком в обоснование своей позиции не представлено каких-либо доказательств, либо своего расчета необходимых расходов. Оснований сомневаться в объективности и правильности представленной истцами сметы, у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, является несостоятельным, поскольку жилые помещения до передачи их в собственность истцам находились в муниципальной собственности, в связи с чем, именно ответчик являлся наймодателем по договорам социального найма квартир.
В соответствии со ст. 27 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара. Муниципальный жилищный фонд является объектом муниципальной собственности г.о. Самара.
Т.о., надлежащим ответчиком является Департамент управления имуществом г.о. Самара, которому собственником муниципального имущества делегированы полномочия по управлению имуществом.
Доводы о том, что проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда в настоящее время относится к исключительной компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, являются необоснованными, поскольку законом обязанность по производству капитального ремонта жилого помещения возложена на собственника помещения, а в отношении жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях договора найма - наймодателя помещений. Принимая во внимание, что до приватизации жилых помещений гражданами капитальный ремонт не был произведен, такая обязанность у наймодателя в силу закона сохраняется до исполнения обязательств.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.04.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)