Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу N А12-1305/2010 (судья Литвин С.Н.)
по заявлению ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления от 17.12.2009 N 1670/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 17.12.2009 г. N 1670/2 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 31 по ул. Козловская Ворошиловского района г. Волгограда.
26 ноября 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
04 декабря 2009 года в отношении общество составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения.
17 декабря 2009 года вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования п. п. 5.1.6, 5.2.15 и 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ей жилого фонда, что им не оспаривается.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом нарушено требования положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
Обществу вменяется в вину в качестве нарушения требований п. п. 5.1.6, и 5.2.21 Правил то, что в квартире N 27, на радиаторах отопления установлены воздуховыпускные краны и имеют места повреждения лакокрасочного покрытия.
Согласно п. 5.1.6. Правил Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Из чего следует, что указанный пункт регулирует периодичность испытаний, а не правила установки воздуховыпускных устройств.
Согласно п. 5.2.21. Трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню.
Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза.
Из описания события правонарушения следует, что покрасочный слой имеется, однако поврежден в местах установки кранов. Наличие частичных, локальных повреждений покрасочного слоя отопительных приборов не образует состава правонарушения которым предусмотрена ответственность за отсутствие покрасочного слоя за два раза. Кроме того, повреждение краски установлено в квартире, а не местах общего пользования. Объемы и существенность повреждения слоя краски не описано.
Также обществу вменяется в вину то, что в квартире 31 на радиаторах отопления установлены водоразборные краны, что по мнению административного органа является нарушением п. 5.2.15 Правил.
Согласно 5.2.15. Правил Выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией.
Указанным пунктом регулируется периодичность выпуска воздуха из систем центрального отопления, а не правила установки соответствующих устройств
При квалификации события правонарушения административный орган и суд первой инстанции безосновательно расширительно трактовали применение п. п. 5.1.6, 5.2.15. и 5.2.21 Правил к обстоятельствам установленным в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, следует признать, что административный орган, в данном случае, не обосновал нарушение управляющей компанией правил содержания общего имущества жилого дома и именно указанных пунктов правил.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не было, а связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу N А12-1305/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 17.12.2009 г. N 1670/2 о привлечении ООО "ЖЭК", г. Волгоград к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N А12-1305/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N А12-1305/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу N А12-1305/2010 (судья Литвин С.Н.)
по заявлению ООО "ЖЭК", г. Волгоград,
к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград
об оспаривании постановления от 17.12.2009 N 1670/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "ЖЭК" с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 17.12.2009 г. N 1670/2 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилых домов.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома N 31 по ул. Козловская Ворошиловского района г. Волгограда.
26 ноября 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксировано нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 и обязательных требований "Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
04 декабря 2009 года в отношении общество составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения.
17 декабря 2009 года вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Статьей 7.22 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении обществом нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательные требования п. п. 5.1.6, 5.2.15 и 5.2.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Общество является лицом ответственным за содержание переданного ей жилого фонда, что им не оспаривается.
В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола об административном правонарушении, следует, что обществом нарушено требования положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"
Обществу вменяется в вину в качестве нарушения требований п. п. 5.1.6, и 5.2.21 Правил то, что в квартире N 27, на радиаторах отопления установлены воздуховыпускные краны и имеют места повреждения лакокрасочного покрытия.
Согласно п. 5.1.6. Правил Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Из чего следует, что указанный пункт регулирует периодичность испытаний, а не правила установки воздуховыпускных устройств.
Согласно п. 5.2.21. Трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню.
Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза.
Из описания события правонарушения следует, что покрасочный слой имеется, однако поврежден в местах установки кранов. Наличие частичных, локальных повреждений покрасочного слоя отопительных приборов не образует состава правонарушения которым предусмотрена ответственность за отсутствие покрасочного слоя за два раза. Кроме того, повреждение краски установлено в квартире, а не местах общего пользования. Объемы и существенность повреждения слоя краски не описано.
Также обществу вменяется в вину то, что в квартире 31 на радиаторах отопления установлены водоразборные краны, что по мнению административного органа является нарушением п. 5.2.15 Правил.
Согласно 5.2.15. Правил Выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник автоматические удалители воздуха или воздуховыпускные краны на отопительных приборах следует производить периодически, каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статического давления данной системы, а также после ее подпитки, в соответствии с инструкцией.
Указанным пунктом регулируется периодичность выпуска воздуха из систем центрального отопления, а не правила установки соответствующих устройств
При квалификации события правонарушения административный орган и суд первой инстанции безосновательно расширительно трактовали применение п. п. 5.1.6, 5.2.15. и 5.2.21 Правил к обстоятельствам установленным в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного, следует признать, что административный орган, в данном случае, не обосновал нарушение управляющей компанией правил содержания общего имущества жилого дома и именно указанных пунктов правил.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечения заявителя к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не было, а связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года по делу N А12-1305/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от 17.12.2009 г. N 1670/2 о привлечении ООО "ЖЭК", г. Волгоград к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)