Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Краснодар, ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) - Царевой Е.В. (управляющий), Андросовой Л.В. (доверенность от 21.04.2013), Кузьмицкого Д.В. (доверенность от 21.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-19748/2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество) о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.02.2012 по 30.04.2012 в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также 276 312 рублей 87 копеек договорной неустойки с 26.03.2012 по 25.06.2012.
Товарищество предъявило встречный иск о перерасчете стоимости услуг по ГВС за январь - апрель 2012 года в связи с их ненадлежащим качеством.
Поскольку товарищество погасило сумму основного долга, компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от требований о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек.
Решением от 20.12.2012 (судья Колодкина В.Г.) производство по иску компании в части взыскания основного долга прекращено, с товарищества в пользу истца взыскано 75 794 рубля 63 копейки неустойки. В остальной части в иске компании отказано. Встречный иск удовлетворен: компании вменено в обязанность пересчитать стоимость ГВС жилого дома, расположенного по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске, за февраль - апрель 2012 года. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанный жилой дом, качество которой не соответствовало требуемым параметрам.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 20.12.2012 в части возложения на компанию обязанности по перерасчету стоимости услуг ГВС отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд счел, что акты являются ненадлежащими доказательствами несоответствия поставляемой горячей воды требуемым параметрам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 постановление от 18.03.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция сослалась на то, что выводы апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего качества горячей воды являются недостаточно обоснованными. Суду предложено проверить, как товарищество произвело расчет суммы, на которую, по его мнению, должна быть снижена стоимость услуг, и выяснить конкретные параметры, которым должен соответствовать данный расчет.
Постановлением от 02.08.2013 апелляционный суд изменил резолютивную часть решения от 20.12.2012, изложив ее первый абзац в следующей редакции: "Обязать компанию произвести перерасчет за предоставление товариществу ненадлежащего качества коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за период с февраля по апрель 2012 года по жилому дому по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске". В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик доказал ненадлежащее качество воды, поставленной в жилой дом.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление. По мнению заявителя, представленные товариществом доказательства не дают возможности определить количество часов отклонения параметров горячего водоснабжения, вследствие чего невозможно произвести соответствующий перерасчет.
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, в удовлетворении встречного иска товарищества - отказать.
Как видно из материалов дела, 01.10.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник компании) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 1865, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплоснабжения с 01.10.2008 по 31.09.2009 с максимумом тепловой нагрузки 4,949652 Гкал/час, из них на отопление - 4,565574 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха - 13°С, на горячее водоснабжение - 0,384078 Гкал/час. Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска, РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей на основании данных приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом. Оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора). В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае непоступления денежных средств от потребителя в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Ссылаясь на то, что товарищество не в полном объеме оплатило потребленную горячую воду, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Товарищество, указывая, что в январе - апреле 2012 года компания оказала услуги по ГВС ненадлежащего качества, предъявило встречный иск о перерасчете стоимости названных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 64 - 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Пунктом 2.3.4 договора от 01.10.2008 N 1865 за теплоснабжающей организацией закреплено право отклонять претензии потребителя при нарушении установленной договором процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией. Соответствующая процедура согласована сторонами в разделе 8 договора: время прекращения теплоснабжения или время отпуска тепловой энергии пониженного качества должно сообщаться теплоснабжающей организации письменно или телефонограммой; с момента восстановления нормальной работы системы теплоснабжения представители сторон договора составляют акт, для чего представитель теплоснабжающей организации приглашается телефонограммой. В акте указываются: начальное время отключения или снижения качества тепловой энергии; время подачи заявки и лицо, принявшее заявку; время нормализации работы систем; общее количество часов отсутствия или некачественного теплоснабжения. В пункте 8.3 уточнено, что акт подписывается представителями сторон договора.
Имеющиеся в материалах дела акты (т. 1, л.д. 135-138) представителем компании не подписаны. Кроме того, как установил апелляционный суд, в названных актах не указаны начальное время снижения качества коммунальной услуги, время подачи заявки и лицо, принявшее заявку, время нормализации работы систем, общее количество часов поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества.
По смыслу пунктов 66, 67, 70, 74 Правил N 307 названные акты не являются единственным допустимым доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Показания приборов учета также могут являться доказательством данного обстоятельства. Так, в качестве доказательства количества переданной энергии истец приводит (и суд признает) именно показания прибора учета, к исправности которого у него отсутствуют обоснованные документами претензии. Вместе с тем этот же прибор отражает и параметры энергии (в частности, температуру воды горячего водоснабжения).
Поскольку товарищество предоставило посуточные показания прибора учета подачи горячей воды в спорный дом, свидетельствующие о фактах подачи воды ниже допустимого показателя, суд кассационной инстанции направлял дело на новое рассмотрение для исследования вопроса о возможности пересчета стоимости услуг с учетом данных фактов.
Оценив содержание указанных актов в совокупности со сведениями, отраженными в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, суд апелляционной инстанции счел возможным частично удовлетворить встречный иск товарищества.
При этом апелляционный суд не учел следующего.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
Вместе с тем апелляционный суд при новом рассмотрении дела установил, что товарищество, являющееся владельцем прибора учета, не отразило почасовые сведения в составленных актах и не располагает подобными сведениями прибора учета (почасовыми распечатками параметров). Посуточные показания прибора, представленные в материалы дела, также не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения. Апелляционный суд установил, что возможность восстановления соответствующих сведений утрачена, поскольку память прибора учета сохраняет их в течение 45 суток.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что сам факт случаев подачи горячей воды ненадлежащего качества доказан, представленные документы не позволяют осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями Правил N 307.
Суд апелляционной инстанции обязал компанию произвести перерасчет, тогда как в силу приведенных обстоятельств данное решение неисполнимо.
Учитывая изложенное, постановление надлежит отменить, в удовлетворении встречного иска - отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с товарищества в пользу компании надлежит взыскать 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-19748/2012 отменить. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Дом учителя" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Дом учителя" в пользу ОАО "АТЭК" 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-19748/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А32-19748/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (г. Краснодар, ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чучупало С.И. (доверенность от 16.01.2013), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дом учителя" (г. Краснодар, ИНН 2315093796, ОГРН 1032309097150) - Царевой Е.В. (управляющий), Андросовой Л.В. (доверенность от 21.04.2013), Кузьмицкого Д.В. (доверенность от 21.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-19748/2012 (судьи Еремина О.А., Кузнецов С.А., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Дом учителя" (далее - товарищество) о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.02.2012 по 30.04.2012 в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также 276 312 рублей 87 копеек договорной неустойки с 26.03.2012 по 25.06.2012.
Товарищество предъявило встречный иск о перерасчете стоимости услуг по ГВС за январь - апрель 2012 года в связи с их ненадлежащим качеством.
Поскольку товарищество погасило сумму основного долга, компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от требований о взыскании 3 787 628 рублей 44 копеек.
Решением от 20.12.2012 (судья Колодкина В.Г.) производство по иску компании в части взыскания основного долга прекращено, с товарищества в пользу истца взыскано 75 794 рубля 63 копейки неустойки. В остальной части в иске компании отказано. Встречный иск удовлетворен: компании вменено в обязанность пересчитать стоимость ГВС жилого дома, расположенного по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске, за февраль - апрель 2012 года. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в указанный жилой дом, качество которой не соответствовало требуемым параметрам.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 решение от 20.12.2012 в части возложения на компанию обязанности по перерасчету стоимости услуг ГВС отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд счел, что акты являются ненадлежащими доказательствами несоответствия поставляемой горячей воды требуемым параметрам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 постановление от 18.03.2013 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Кассационная инстанция сослалась на то, что выводы апелляционного суда об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего качества горячей воды являются недостаточно обоснованными. Суду предложено проверить, как товарищество произвело расчет суммы, на которую, по его мнению, должна быть снижена стоимость услуг, и выяснить конкретные параметры, которым должен соответствовать данный расчет.
Постановлением от 02.08.2013 апелляционный суд изменил резолютивную часть решения от 20.12.2012, изложив ее первый абзац в следующей редакции: "Обязать компанию произвести перерасчет за предоставление товариществу ненадлежащего качества коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за период с февраля по апрель 2012 года по жилому дому по ул. Видова, 157 в г. Новороссийске". В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик доказал ненадлежащее качество воды, поставленной в жилой дом.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление. По мнению заявителя, представленные товариществом доказательства не дают возможности определить количество часов отклонения параметров горячего водоснабжения, вследствие чего невозможно произвести соответствующий перерасчет.
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, в удовлетворении встречного иска товарищества - отказать.
Как видно из материалов дела, 01.10.2008 ОАО "Краснодартеплоэнерго" (теплоснабжающая организация, правопредшественник компании) и товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии N 1865, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплоснабжения с 01.10.2008 по 31.09.2009 с максимумом тепловой нагрузки 4,949652 Гкал/час, из них на отопление - 4,565574 Гкал/час, при расчетной температуре наружного воздуха - 13°С, на горячее водоснабжение - 0,384078 Гкал/час. Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска, РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей на основании данных приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом. Оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора). В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае непоступления денежных средств от потребителя в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Ссылаясь на то, что товарищество не в полном объеме оплатило потребленную горячую воду, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Товарищество, указывая, что в январе - апреле 2012 года компания оказала услуги по ГВС ненадлежащего качества, предъявило встречный иск о перерасчете стоимости названных услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
В силу пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пунктам 64 - 71 Правил N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается: а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета. Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Пунктом 2.3.4 договора от 01.10.2008 N 1865 за теплоснабжающей организацией закреплено право отклонять претензии потребителя при нарушении установленной договором процедуры оформления актов о некачественном обеспечении тепловой энергией. Соответствующая процедура согласована сторонами в разделе 8 договора: время прекращения теплоснабжения или время отпуска тепловой энергии пониженного качества должно сообщаться теплоснабжающей организации письменно или телефонограммой; с момента восстановления нормальной работы системы теплоснабжения представители сторон договора составляют акт, для чего представитель теплоснабжающей организации приглашается телефонограммой. В акте указываются: начальное время отключения или снижения качества тепловой энергии; время подачи заявки и лицо, принявшее заявку; время нормализации работы систем; общее количество часов отсутствия или некачественного теплоснабжения. В пункте 8.3 уточнено, что акт подписывается представителями сторон договора.
Имеющиеся в материалах дела акты (т. 1, л.д. 135-138) представителем компании не подписаны. Кроме того, как установил апелляционный суд, в названных актах не указаны начальное время снижения качества коммунальной услуги, время подачи заявки и лицо, принявшее заявку, время нормализации работы систем, общее количество часов поставки тепловой энергии на нужды ГВС ненадлежащего качества.
По смыслу пунктов 66, 67, 70, 74 Правил N 307 названные акты не являются единственным допустимым доказательством предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Показания приборов учета также могут являться доказательством данного обстоятельства. Так, в качестве доказательства количества переданной энергии истец приводит (и суд признает) именно показания прибора учета, к исправности которого у него отсутствуют обоснованные документами претензии. Вместе с тем этот же прибор отражает и параметры энергии (в частности, температуру воды горячего водоснабжения).
Поскольку товарищество предоставило посуточные показания прибора учета подачи горячей воды в спорный дом, свидетельствующие о фактах подачи воды ниже допустимого показателя, суд кассационной инстанции направлял дело на новое рассмотрение для исследования вопроса о возможности пересчета стоимости услуг с учетом данных фактов.
Оценив содержание указанных актов в совокупности со сведениями, отраженными в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, суд апелляционной инстанции счел возможным частично удовлетворить встречный иск товарищества.
При этом апелляционный суд не учел следующего.
В силу пункта 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Как следует из приложения N 1 к Правилам N 307, температура горячей воды в точке разбора при закрытой системе централизованного теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов Цельсия, при открытой - не менее 60 градусов Цельсия. При этом установлено допустимое отклонение горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 06.00 часов до 23.00 часов) - не более чем на 3 градуса Цельсия. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды.
Вместе с тем апелляционный суд при новом рассмотрении дела установил, что товарищество, являющееся владельцем прибора учета, не отразило почасовые сведения в составленных актах и не располагает подобными сведениями прибора учета (почасовыми распечатками параметров). Посуточные показания прибора, представленные в материалы дела, также не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях горячей воды и установить, в какие именно периоды суток имела место поставка воды ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного водоснабжения. Апелляционный суд установил, что возможность восстановления соответствующих сведений утрачена, поскольку память прибора учета сохраняет их в течение 45 суток.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что сам факт случаев подачи горячей воды ненадлежащего качества доказан, представленные документы не позволяют осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями Правил N 307.
Суд апелляционной инстанции обязал компанию произвести перерасчет, тогда как в силу приведенных обстоятельств данное решение неисполнимо.
Учитывая изложенное, постановление надлежит отменить, в удовлетворении встречного иска - отказать.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с товарищества в пользу компании надлежит взыскать 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А32-19748/2012 отменить. В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Дом учителя" отказать.
Взыскать с ТСЖ "Дом учителя" в пользу ОАО "АТЭК" 2000 рублей расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)