Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" возложена обязанность заключить с К.А. соглашение с возложением на него обязанности по оплате 62,5% расходов за текущий ремонт и содержание жилья, в отношении квартиры <адрес>.
На общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" возложена обязанность заключить с К.Д. соглашение с возложением на нее обязанности по оплате 37,5% расходов за текущий ремонт и содержание жилья, в отношении <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о разделе финансово-лицевых счетов, мотивируя тем, что он и К.Д. являются сособственниками квартиры <адрес>. В квартире он не проживает.
В квартире зарегистрированы он, К.Д. (жена), К.Е.В. (дочь жены) и несовершеннолетние: ФИО (дочь) и ФИО1 (внучка).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 19.11.2012 брак между К-выми расторгнут.
К.Д. в содержании имущества не участвует, плату за содержание жилья и текущий ремонт не вносит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет он.
Просил суд разделить финансово - лицевой счет на квартиру <адрес>, открытый на имя К.А., на два разных по 1/2 доле, один на имя К.А., второй на имя К.Д.
В судебное заседание истец К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К.А. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в квартире проживают К.Д. и несовершеннолетняя ФИО, истец проживает в <адрес>. Последний раз К.А. платил за квартиру <ДАТА> в сумме 10 000 рублей, погасил долг по коммунальным платежам, с тех пор не платит, ждет решения суда. Просила определить доли сторон в оплате содержания жилья, текущего ремонта и капитального ремонта по 1/2 доле.
В судебном заседании ответчик К.Д., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, и ее представитель по ордеру адвокат Сенченко В.В. иск признали частично, пояснив, что квартира находится в собственности истца (1/2 доля), ответчика (1/4 доля) и их дочери (1/4 доля), доля дочери должна быть разделена поровну между ее родителями. Истец с <ДАТА> коммунальные платежи не оплачивает. К.Е.В. и ее дочь выписаны, в квартире не живут. С истца взысканы алименты на содержание дочери, регулярно он переводит 3000-3500 рублей.
Представитель Управления образования администрации Белозерского муниципального района по доверенности В. в судебном заседании полагала целесообразным определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, родители должны нести равные обязанности за несовершеннолетнего ребенка, то есть платить за себя и по 1/8 доле за ребенка.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Наш дом" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании <ДАТА> пояснил, что стороны по вопросу разделения счетов не обращались, не возражал против удовлетворения требований истца.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности М. ставит вопрос об изменении решения суда в части определения процентов по оплате расходов за текущий ремонт и содержание жилья. Просит обязать заключить с К.Д. и К.А. соглашения и возложить на каждого обязанность по оплате 50% расходов за текущий ремонт и содержание жилья. Указала, что лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение, являются К.А., К.Д. и несовершеннолетняя ФИО. Вносить плату за коммунальные услуги за дочь обязана мать К.Д., поскольку судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 19.11.2012 с К.А. в пользу К.Д. взысканы алименты на содержание дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов доходов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит изменению в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит К.А. (1/2 доля), К.Д. (1/4 доля) и несовершеннолетней ФИО (1/4 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> (л.д. 24, 25).
Собственник К.А. с <ДАТА> перестал исполнять обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом, ссылаясь на отказ К.Д. от участия в содержании имущества, он просил суд разделить финансово - лицевой счет на квартиру <адрес>.
Однако требование истца о разделе финансово-лицевого счета не основано на действующих нормах ЖК РФ и иных нормах жилищного законодательства.
Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку истец К.А., ответчик К.Д. и несовершеннолетняя ФИО являются собственниками жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем истец К.А. не требовал от управляющей компании ООО "Наш дом" заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения ответчикам не направлял.
Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО "Наш дом" для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО "Наш дом", суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на управляющую организацию обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникшие в связи с отказом собственников заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, могут быть разрешены в судебном порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что К.А. исполняет алиментные обязательства, в которые входит, в том числе оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не имеют отношения к предмету спора и носят самостоятельный характер.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно возложил на ООО "Жилищник" обязанность заключить с К.А., К.Д. соответствующие соглашения, поскольку ООО "Жилищник" не является стороной по настоящему делу, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Наш дом", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключить с собственниками квартиры <адрес> К.А. и К.Д. соглашение о порядке и размере участия каждого в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом фактического проживания в квартире, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 33-3804/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 33-3804/2013
Судья: Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре К.Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым на общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" возложена обязанность заключить с К.А. соглашение с возложением на него обязанности по оплате 62,5% расходов за текущий ремонт и содержание жилья, в отношении квартиры <адрес>.
На общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" возложена обязанность заключить с К.Д. соглашение с возложением на нее обязанности по оплате 37,5% расходов за текущий ремонт и содержание жилья, в отношении <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с исковым заявлением к К.Д., обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") о разделе финансово-лицевых счетов, мотивируя тем, что он и К.Д. являются сособственниками квартиры <адрес>. В квартире он не проживает.
В квартире зарегистрированы он, К.Д. (жена), К.Е.В. (дочь жены) и несовершеннолетние: ФИО (дочь) и ФИО1 (внучка).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 19.11.2012 брак между К-выми расторгнут.
К.Д. в содержании имущества не участвует, плату за содержание жилья и текущий ремонт не вносит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет он.
Просил суд разделить финансово - лицевой счет на квартиру <адрес>, открытый на имя К.А., на два разных по 1/2 доле, один на имя К.А., второй на имя К.Д.
В судебное заседание истец К.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К.А. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что в квартире проживают К.Д. и несовершеннолетняя ФИО, истец проживает в <адрес>. Последний раз К.А. платил за квартиру <ДАТА> в сумме 10 000 рублей, погасил долг по коммунальным платежам, с тех пор не платит, ждет решения суда. Просила определить доли сторон в оплате содержания жилья, текущего ремонта и капитального ремонта по 1/2 доле.
В судебном заседании ответчик К.Д., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, и ее представитель по ордеру адвокат Сенченко В.В. иск признали частично, пояснив, что квартира находится в собственности истца (1/2 доля), ответчика (1/4 доля) и их дочери (1/4 доля), доля дочери должна быть разделена поровну между ее родителями. Истец с <ДАТА> коммунальные платежи не оплачивает. К.Е.В. и ее дочь выписаны, в квартире не живут. С истца взысканы алименты на содержание дочери, регулярно он переводит 3000-3500 рублей.
Представитель Управления образования администрации Белозерского муниципального района по доверенности В. в судебном заседании полагала целесообразным определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги, родители должны нести равные обязанности за несовершеннолетнего ребенка, то есть платить за себя и по 1/8 доле за ребенка.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Наш дом" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании <ДАТА> пояснил, что стороны по вопросу разделения счетов не обращались, не возражал против удовлетворения требований истца.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности М. ставит вопрос об изменении решения суда в части определения процентов по оплате расходов за текущий ремонт и содержание жилья. Просит обязать заключить с К.Д. и К.А. соглашения и возложить на каждого обязанность по оплате 50% расходов за текущий ремонт и содержание жилья. Указала, что лицами, обязанными вносить плату за жилое помещение, являются К.А., К.Д. и несовершеннолетняя ФИО. Вносить плату за коммунальные услуги за дочь обязана мать К.Д., поскольку судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 44 от 19.11.2012 с К.А. в пользу К.Д. взысканы алименты на содержание дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов доходов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение подлежит изменению в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства непроживания собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит К.А. (1/2 доля), К.Д. (1/4 доля) и несовершеннолетней ФИО (1/4 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <ДАТА> (л.д. 24, 25).
Собственник К.А. с <ДАТА> перестал исполнять обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги. При этом, ссылаясь на отказ К.Д. от участия в содержании имущества, он просил суд разделить финансово - лицевой счет на квартиру <адрес>.
Однако требование истца о разделе финансово-лицевого счета не основано на действующих нормах ЖК РФ и иных нормах жилищного законодательства.
Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку истец К.А., ответчик К.Д. и несовершеннолетняя ФИО являются собственниками жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Между тем истец К.А. не требовал от управляющей компании ООО "Наш дом" заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения ответчикам не направлял.
Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО "Наш дом" для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ООО "Наш дом", суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на управляющую организацию обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникшие в связи с отказом собственников заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, могут быть разрешены в судебном порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что К.А. исполняет алиментные обязательства, в которые входит, в том числе оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не имеют отношения к предмету спора и носят самостоятельный характер.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно возложил на ООО "Жилищник" обязанность заключить с К.А., К.Д. соответствующие соглашения, поскольку ООО "Жилищник" не является стороной по настоящему делу, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Наш дом", привлеченное к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 25 июня 2013 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" заключить с собственниками квартиры <адрес> К.А. и К.Д. соглашение о порядке и размере участия каждого в расходах по внесению платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с учетом фактического проживания в квартире, выдав отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)