Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проскуряков И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Протасовой М.М.,
Рябчикова А.Н.
при ведении протокола секретарем Галимовой Н.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснение истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала что, в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" от <...> протокол <...> и правления ТСЖ "Боровая-29" от <...>, протокол <...>, она была избрана председателем правления ТСЖ "Боровая-29" и приступила к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ "Боровая-29". Исполнение обязанностей, председателя правления, бухгалтера ТСЖ она возложила на себя с оплатой согласно штатного расписания, для чего были оформлены трудовые договоры и приказы о приеме на работу с <...> Исполнение обязанностей председателя правления, бухгалтера и управляющего ТСЖ "Боровая-29" продолжалось с <...> до <...>, до момента вступления в должность председателя правления ТСЖ "Боровая-29" Л. По увольнению с истцом не был произведен расчет по заработной плате. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представители ответчика ТСЖ "Боровая-29" Л., П., У. возражали против доводов иска и исковых требований, поддержали, просили в иске отказать в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года в удовлетворении иска Б. к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, ответчик указывает, что подписанные Б. в качестве председателя правления ТСЖ "Боровая-29" приказ о назначении на должность бухгалтера Б. и соответствующий трудовой договор незаконны и недействительны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. В ТСЖ отсутствует законно избранное правление. С момента прекращения полномочий ранее действовавшего правления и председателя правления в связи с истечением их полномочий <...>. Поскольку в отсутствие законно избранных правления и председателя правления деятельность ТСЖ не прекращается, а бухгалтерский учет должен вестись непрерывно, следовательно, заключение с бухгалтером трудового договора не может быть признано незаконным и недействительным. Кроме того, истец указала, что с ней был заключен трудовой договор, фактически работник был допущен работодателем к работе в качестве бухгалтера ТСЖ "Боровая-29" с <...> на основании приказа о приеме на работу. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут, увольнение не произведено, заработная плата за работу бухгалтером ТСЖ "Боровая-29" в сумме <...> не выплачена.
Также истцом указывается, что поскольку Л. не имеет законных полномочий выступать от имени ТСЖ, приведенные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства, полученные от лиц, не имеющих законных полномочий на представление интересов ответчика
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., указывающего на правильность решения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. ст. 22, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом правильно установлено, что период с <...> по <...> было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом <...> от <...>. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от <...> и правления ТСЖ "Боровая 29" от <...> оформленного протоколом <...> Б. была избрана председателем правления ТСЖ "Боровая 29". Приказом <...> о приеме работника на работу от <...> в качестве управляющего и приказом <...> о приеме на работу в качестве бухгалтера Б. возложила на себя обязанности управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая 29" по совместительству с <...>. В этот же день истцом были заключены трудовые договоры с указанием о приеме на работу Б. на должность бухгалтера и управляющего по совместительству с <...> по <...> на период работы выборного органа, заключенные между работником Б. и работодателем ТСЖ "Боровая 29" в лице председателя правления Б.
В соответствии с п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
В соответствии с п.п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" в компетенцию общего собрания членов товарищества входит определение размера вознаграждения председателю правления товарищества (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
Как установлено п.п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" в компетенцию правления товарищества входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что являясь членом правления товарищества, истец Б. не имела права выполнять какую-либо работу в товариществе по трудовому договору, тем более в двух должностях одновременно. Решение о найме ее в качестве бухгалтера должно было быть принято на заседании правления с оформлением соответствующего протокола. При этом решение о найме Б. в качестве управляющего и бухгалтера правление ТСЖ "Боровая-29" не принимало, что признано истцом Б. в судебном заседании и принимается судом в порядке ст. 68 ч. 2 ГПК Российской Федерации.
С учетом ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и сделал верный вывод о том, что истец работу выполнял, однако оплачена работа надлежащим образом не была.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" проведенное в форме письменного опроса и оформленное протоколом <...> от <...> в части избрания правления ТСЖ "Боровая 29" (вопрос <...>) является недействительным и незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> (л. д. 53 - 55). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставлено без изменения и вступило в законную силу (л. д. 56 - 57). Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преюдициальном значении указанного решения суда по настоящему делу, которое принято во внимание в части признания недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29", проведенного в форме письменного опроса оформленного протоколом <...> от <...> в части избрания членов правления ТСЖ "Боровая-29" (вопрос <...>). Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что избрание Б. председателем правления ТСЖ "Боровая-29" на заседании правления ТСЖ "Боровая-29" и оформленное протоколом <...> от <...> нелегитимным органом - правлением ТСЖ "Боровая-29", также является незаконным и недействительным. При этом с <...> согласно протоколу <...> общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" и протоколу <...> заседания правления ТСЖ "Боровая-29" от <...> председателем правления ТСЖ "Боровая-29" избрана Л. (л. д. 45 - 46, 79 - 80), что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по иску Б. к ТСЖ "Боровая-29" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29", проведенного в форме письменного опроса и оформленного протоколом <...> от <...>, которым в удовлетворении иска истцу Б. отказано (л. д. 87).
Таким образом, протоколы, трудовые договора, приказы о приеме на работу, иные приказы, заключенные, изданные и подписанные истцом Б. в качестве председателя правления ТСЖ "Боровая 29" о приеме Б. на работу на должности председателя правления, управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая 29", как и иные подписанные ею последующие регистрационные, договорные, распорядительные и учетно-бухгалтерские документы от имени руководителя председателя правления ТСЖ "Боровая-29", управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая-29" являются незаконными по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд, разрешая спор, правильно установил значимые по делу обстоятельства. С учетом требований относимости, достоверности и допустимости, взаимной связи доказательств в их совокупности суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение.
Довод истца о том, что поскольку Л. не имеет законных полномочий выступать от имени ТСЖ, приведенные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства, полученные от лиц, не имеющих законных полномочий на представление интересов ответчика, является несостоятельным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения и документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л"). Указанные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 названного закона).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <...> (л. д. 48 - 52) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Л. Иные сведения из единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют. Напротив, как указал истец, на сегодняшний день в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ином лице, который являлся бы единоличным исполнительным органом ТСЖ "Боровая-29", не имеется. Следовательно, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждены полномочия Л. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Боровая-29", с полномочиями на выдачу доверенностей от имени юридического лица.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Судебная коллегия, учитывая, что правильное по существу постановление суда не может быть отменено только по формальным соображениям, не находит оснований для отмены оспариваемого решения, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в решении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6786/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6786/2013
Судья Проскуряков И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Протасовой М.М.,
Рябчикова А.Н.
при ведении протокола секретарем Галимовой Н.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Б. к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года
Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснение истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., указавшей на законность решения суда, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала что, в соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" от <...> протокол <...> и правления ТСЖ "Боровая-29" от <...>, протокол <...>, она была избрана председателем правления ТСЖ "Боровая-29" и приступила к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ "Боровая-29". Исполнение обязанностей, председателя правления, бухгалтера ТСЖ она возложила на себя с оплатой согласно штатного расписания, для чего были оформлены трудовые договоры и приказы о приеме на работу с <...> Исполнение обязанностей председателя правления, бухгалтера и управляющего ТСЖ "Боровая-29" продолжалось с <...> до <...>, до момента вступления в должность председателя правления ТСЖ "Боровая-29" Л. По увольнению с истцом не был произведен расчет по заработной плате. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с <...> по <...> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Представители ответчика ТСЖ "Боровая-29" Л., П., У. возражали против доводов иска и исковых требований, поддержали, просили в иске отказать в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года в удовлетворении иска Б. к ТСЖ "Боровая-29" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, вознаграждению, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, ответчик указывает, что подписанные Б. в качестве председателя правления ТСЖ "Боровая-29" приказ о назначении на должность бухгалтера Б. и соответствующий трудовой договор незаконны и недействительны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. В ТСЖ отсутствует законно избранное правление. С момента прекращения полномочий ранее действовавшего правления и председателя правления в связи с истечением их полномочий <...>. Поскольку в отсутствие законно избранных правления и председателя правления деятельность ТСЖ не прекращается, а бухгалтерский учет должен вестись непрерывно, следовательно, заключение с бухгалтером трудового договора не может быть признано незаконным и недействительным. Кроме того, истец указала, что с ней был заключен трудовой договор, фактически работник был допущен работодателем к работе в качестве бухгалтера ТСЖ "Боровая-29" с <...> на основании приказа о приеме на работу. До настоящего времени трудовой договор не расторгнут, увольнение не произведено, заработная плата за работу бухгалтером ТСЖ "Боровая-29" в сумме <...> не выплачена.
Также истцом указывается, что поскольку Л. не имеет законных полномочий выступать от имени ТСЖ, приведенные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства, полученные от лиц, не имеющих законных полномочий на представление интересов ответчика
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика П., указывающего на правильность решения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправлении, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст. ст. 22, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом правильно установлено, что период с <...> по <...> было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...>, оформленное протоколом <...> от <...>. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от <...> и правления ТСЖ "Боровая 29" от <...> оформленного протоколом <...> Б. была избрана председателем правления ТСЖ "Боровая 29". Приказом <...> о приеме работника на работу от <...> в качестве управляющего и приказом <...> о приеме на работу в качестве бухгалтера Б. возложила на себя обязанности управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая 29" по совместительству с <...>. В этот же день истцом были заключены трудовые договоры с указанием о приеме на работу Б. на должность бухгалтера и управляющего по совместительству с <...> по <...> на период работы выборного органа, заключенные между работником Б. и работодателем ТСЖ "Боровая 29" в лице председателя правления Б.
В соответствии с п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
В соответствии с п.п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" в компетенцию общего собрания членов товарищества входит определение размера вознаграждения председателю правления товарищества (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
Как установлено п.п. <...> Устава ТСЖ "Боровая-29" в компетенцию правления товарищества входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их (л. д. 61 - 66, 81 - 86).
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что являясь членом правления товарищества, истец Б. не имела права выполнять какую-либо работу в товариществе по трудовому договору, тем более в двух должностях одновременно. Решение о найме ее в качестве бухгалтера должно было быть принято на заседании правления с оформлением соответствующего протокола. При этом решение о найме Б. в качестве управляющего и бухгалтера правление ТСЖ "Боровая-29" не принимало, что признано истцом Б. в судебном заседании и принимается судом в порядке ст. 68 ч. 2 ГПК Российской Федерации.
С учетом ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и сделал верный вывод о том, что истец работу выполнял, однако оплачена работа надлежащим образом не была.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> решение очередного общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" проведенное в форме письменного опроса и оформленное протоколом <...> от <...> в части избрания правления ТСЖ "Боровая 29" (вопрос <...>) является недействительным и незаконным. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> (л. д. 53 - 55). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...> решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставлено без изменения и вступило в законную силу (л. д. 56 - 57). Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о преюдициальном значении указанного решения суда по настоящему делу, которое принято во внимание в части признания недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29", проведенного в форме письменного опроса оформленного протоколом <...> от <...> в части избрания членов правления ТСЖ "Боровая-29" (вопрос <...>). Таким образом, суд правильно сделал вывод о том, что избрание Б. председателем правления ТСЖ "Боровая-29" на заседании правления ТСЖ "Боровая-29" и оформленное протоколом <...> от <...> нелегитимным органом - правлением ТСЖ "Боровая-29", также является незаконным и недействительным. При этом с <...> согласно протоколу <...> общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29" и протоколу <...> заседания правления ТСЖ "Боровая-29" от <...> председателем правления ТСЖ "Боровая-29" избрана Л. (л. д. 45 - 46, 79 - 80), что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <...> по иску Б. к ТСЖ "Боровая-29" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Боровая-29", проведенного в форме письменного опроса и оформленного протоколом <...> от <...>, которым в удовлетворении иска истцу Б. отказано (л. д. 87).
Таким образом, протоколы, трудовые договора, приказы о приеме на работу, иные приказы, заключенные, изданные и подписанные истцом Б. в качестве председателя правления ТСЖ "Боровая 29" о приеме Б. на работу на должности председателя правления, управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая 29", как и иные подписанные ею последующие регистрационные, договорные, распорядительные и учетно-бухгалтерские документы от имени руководителя председателя правления ТСЖ "Боровая-29", управляющего и бухгалтера ТСЖ "Боровая-29" являются незаконными по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд, разрешая спор, правильно установил значимые по делу обстоятельства. С учетом требований относимости, достоверности и допустимости, взаимной связи доказательств в их совокупности суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение.
Довод истца о том, что поскольку Л. не имеет законных полномочий выступать от имени ТСЖ, приведенные доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не могут быть положены в основу решения суда, как доказательства, полученные от лиц, не имеющих законных полномочий на представление интересов ответчика, является несостоятельным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения и документы о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л"). Указанные сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 названного закона).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <...> (л. д. 48 - 52) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Л. Иные сведения из единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют. Напротив, как указал истец, на сегодняшний день в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ином лице, который являлся бы единоличным исполнительным органом ТСЖ "Боровая-29", не имеется. Следовательно, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждены полномочия Л. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Боровая-29", с полномочиями на выдачу доверенностей от имени юридического лица.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.
Судебная коллегия, учитывая, что правильное по существу постановление суда не может быть отменено только по формальным соображениям, не находит оснований для отмены оспариваемого решения, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в решении, сделаны в соответствии с требованиями закона, на основании представленных материалов и их оценки, данной в рамках положений действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ПРОТАСОВА М.М.
РЯБЧИКОВ А.Н.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
Судьи
ПРОТАСОВА М.М.
РЯБЧИКОВ А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)