Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 4Г/5-10077/10

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4г/5-10077/10


Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу С., поступившую 08 ноября 2010 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ТСЖ "В., д. 22, корп. 3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании регистрации ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" недействительной,
установил:

С. обратился в суд с иском к ТСЖ "В., д. 22, корп. 3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании регистрации ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" недействительной, ссылаясь на то, что он проживает по адресу: г. Москва, улица В. дом 22, корпус 1, квартира 6, и является членом ТСЖ "Т".
ТСЖ "Т" включало в себя и корпус 1, корпус 2 и корпус 3. Реорганизации ТСЖ "Три дома" не было.
22 августа 2008 года была зарегистрирована, в соответствии с протоколом N 1 от 14 августа 2008 года, организация - ТСЖ "В. дом 22 корп. 3". Факт создания ТСЖ нарушает права истца лично и интересы других жильцов, поскольку не было уведомления о собрании.
Создание нового ТСЖ привело к тому, что может быть отключена электроэнергия, горячая вода, остановлена работа лифтов, так как договоры были заключены на обслуживание трех домов, именно с ТСЖ "Т".
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" в суд явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Представитель Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве в суд не явился.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года в удовлетворения заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 16 ноября 2010 года дело истребовано в суд для проведения проверки в порядке надзора. Дело поступило 03 декабря 2010 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ТСЖ "В. д. 22 к. 3" было создано и прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.
Из уставных документов ТСЖ "Т" не усматривается, что в его состав входил, в том числе и корп. 3 дома 22 по ул. В.
Тогда как, согласно Уставу ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" место нахождения товарищества: г. Москва, ул. В., д. 22, корп. 3. В управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. В., д. 22, корп. 3, товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.
Суд пришел к правильному выводу, что процедура проведения общего собрания 14 августа 2008 года, на котором было создано ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" не нарушена, доказательств этому не представлено.
Из материалов дела не усматривается, какие конкретно права С. были нарушены решением о создании ТСЖ "В., д. 22, корп. 3", доказательств о причинении истцу убытков или иных нарушений его прав также не представлено.
Довод надзорной жалобы на то, что суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства о создании ТСЖ "Т", подтверждающие вхождение корпуса 3 по ул. В., д. 22 в ТСЖ "Т", состоятельным признан быть не может, в силу следующего.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (ст. 135 ЖК РФ).
Поскольку согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации создание юридического лица определяется моментом его регистрации, то спор о признании недействительным решения о регистрации некоммерческой организации является спором о создании некоммерческой организации.
При государственной регистрации ТСЖ "В. д. 22 корп. 3" не было допущено нарушений требований Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Документы, представленные для регистрации юридического лица, соответствовали требованиям ст. 12 указанного Федерального закона.
Данный факт подтверждается, в том числе, представленными Межрайонной Инспекцией ФНС РФ N 46 по Москве в ответ на запрос Никулинского районного суда г. Москвы документами, на основании которых была произведена регистрация ТСЖ "В., д. 22, корп. 3".
В силу положений ст. 23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) в предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 указанного Федерального закона.
Какие-либо основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении ТСЖ "В. д. 22 корп. 3" у МИФНС N 46 по Москве отсутствовали.
Истцом не представлено доказательств нарушения требований законодательства при осуществлении государственной регистрации ТСЖ "В. д. 22 корп. 3".
Регистрирующий орган - МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве - в суд с иском о ликвидации ТСЖ "В. д. 22 корп. 3" не обращался.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

В передаче надзорной жалобы С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ТСЖ "В., д. 22, корп. 3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании регистрации ТСЖ "В., д. 22, корп. 3" недействительной для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)