Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года. Этим решением постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере 55227 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1856 рублей 83 копейки.
Товариществу собственников жилья "Рассвет" в удовлетворении остальных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х. - М. об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Рассвет" (далее по тексту ТСЖ "Рассвет") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 96901 рубль 60 копеек. В обоснование указав, что Х. является собственником квартиры <адрес> поселка Алтан, города Казани Республики Татарстан. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Рассвет". Будучи собственником вышеуказанной квартиры, коммунальные и другие платежи Х. не оплачивает. На дату обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сумма ее задолженности перед ТСЖ "Рассвет" составляет 96901 рубль 60 копеек. Указанную задолженность ТСЖ "Рассвет" просило взыскать с Х.
Представитель ТСЖ "Рассвет" в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Рассвет" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в сумме 55227 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Х. - М. с иском не согласился. Указал, что представленная ТСЖ "Рассвет" справка-расчет коммунальных платежей по содержанию <адрес> является недостоверной, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату ТСЖ "Рассвет" налога на землю, а также не подтверждены платежными документами произведенные ТСЖ "Рассвет" расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Х. - М. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. При этом он указывает, что не согласен с доводом суда о том, что Х. не предоставила доказательств необоснованности включения в расчет каких-либо услуг и начислений за указанные в счетах-фактурах услуги. Полагает, что доказывание обоснованности включения в счета-фактуры тех или иных услуг лежит на истце.
Кроме того, представитель Х. - М. указывает, что сумма расходов ТСЖ "Рассвет" выходит за рамки утвержденной сметы расходов, при этом расходы по оплату налога на землю не подтверждены.
ТСЖ "Рассвет" возражений на апелляционную жалобу представителя Х. - М. не предоставило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ "Рассвет" и Х. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ТСЖ "Рассвет" и Х., извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что Х. на основании договора купли-продажи квартиры .... от 11 сентября 2007 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес> города Казани Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года, выданным Управлением Росреестра по Республике Татарстан.
В соответствии с уставом ТСЖ "Рассвет" свидетельством о государственной регистрации .... от 14 ноября 2000 года, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 16 ...., выданным Инспекцией МНС России по Приволжскому района города Казани Республики Татарстан управление жилым домом <адрес> города Казани Республики Татарстан осуществляет ТСЖ "Рассвет".
Как следует из справки ТСЖ "Рассвет" задолженность Х. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года составляет 55227 рублей 58 копеек (л.д. 88).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Х. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в соответствии с предоставленным ТСЖ "Рассвет" расчетом в сумме 55227 рублей 58 копеек. В связи с чем, суд первой инстанции принял правильно решение об удовлетворении уточненных ТСЖ "Рассвет" исковых требований о взыскании с Х. суммы задолженности в указанном размере.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Х. - М. о том, что суд первой инстанции необоснованно в решении вывод о наличии задолженности по коммунальным платежам и ее размере сделал на основании неправильных расчетов ТСЖ "Рассвет" без истребования и анализа документов, подтверждающих образование данной задолженности.
Довод представителя Х. - М. о том, что протоколах общего собрания владельцев квартир членов ТСЖ "Рассвет" указано наличие <адрес>, в поселке Алтан города Казани Республики Татарстан, что не соответствует данным, содержащимся в справке-расчете коммунальных платежей по содержанию указанного дома, не свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции о размере задолженности Х. и периоде ее образования. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вывод о наличии вышеуказанной задолженности сделал на основе содержащихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Доказательств наличия иной суммы задолженности Х. по коммунальным платежам за вышеуказанный период, с приведением ее перерасчета, суду предоставлено не было, что является следствием ненадлежащего исполнения Х. обязанности по доказыванию, закрепленной в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции вывод о наличии вышеуказанной задолженности по коммунальным платежам был сделан с учетом правильного применения положений статьей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения период образования задолженности по коммунальным платежам был определен с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года также правильно.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Х. - М. о том, что ТСЖ "Рассвет" не предоставлено доказательств несения расходов по оплате земельного налога. Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Рассвет" на основании постановления Главы администрации города Казани "Об отводе Товариществу собственников жилья "Рассвет" земельного участка в жилом массиве "Ал-Тан" .... от 18 августа 2001 года, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В материалах дела содержится платежное поручение N 11 от 09 февраля 2012 года об оплате ТСЖ "Рассвет" земельного налога в сумме 61874 рублей. В связи с этим доводы представителя Х. - М. о неподтвержденности расходов о оплате земельного налога не находят своего подтверждения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Х. - М. нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4562/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-4562/13
Судья: Багавова Р.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - М. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года. Этим решением постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу Товарищества собственников жилья "Рассвет" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере 55227 рублей 28 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1856 рублей 83 копейки.
Товариществу собственников жилья "Рассвет" в удовлетворении остальных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Х. - М. об отмене решения, Судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Рассвет" (далее по тексту ТСЖ "Рассвет") обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 96901 рубль 60 копеек. В обоснование указав, что Х. является собственником квартиры <адрес> поселка Алтан, города Казани Республики Татарстан. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Рассвет". Будучи собственником вышеуказанной квартиры, коммунальные и другие платежи Х. не оплачивает. На дату обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сумма ее задолженности перед ТСЖ "Рассвет" составляет 96901 рубль 60 копеек. Указанную задолженность ТСЖ "Рассвет" просило взыскать с Х.
Представитель ТСЖ "Рассвет" в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с Х. в пользу ТСЖ "Рассвет" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в сумме 55227 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель Х. - М. с иском не согласился. Указал, что представленная ТСЖ "Рассвет" справка-расчет коммунальных платежей по содержанию <адрес> является недостоверной, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату ТСЖ "Рассвет" налога на землю, а также не подтверждены платежными документами произведенные ТСЖ "Рассвет" расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Х. - М. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. При этом он указывает, что не согласен с доводом суда о том, что Х. не предоставила доказательств необоснованности включения в расчет каких-либо услуг и начислений за указанные в счетах-фактурах услуги. Полагает, что доказывание обоснованности включения в счета-фактуры тех или иных услуг лежит на истце.
Кроме того, представитель Х. - М. указывает, что сумма расходов ТСЖ "Рассвет" выходит за рамки утвержденной сметы расходов, при этом расходы по оплату налога на землю не подтверждены.
ТСЖ "Рассвет" возражений на апелляционную жалобу представителя Х. - М. не предоставило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ "Рассвет" и Х. не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ТСЖ "Рассвет" и Х., извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) взнос на капитальный ремонт;
- 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что Х. на основании договора купли-продажи квартиры .... от 11 сентября 2007 года на праве собственности принадлежит квартира <адрес> города Казани Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 октября 2007 года, выданным Управлением Росреестра по Республике Татарстан.
В соответствии с уставом ТСЖ "Рассвет" свидетельством о государственной регистрации .... от 14 ноября 2000 года, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 16 ...., выданным Инспекцией МНС России по Приволжскому района города Казани Республики Татарстан управление жилым домом <адрес> города Казани Республики Татарстан осуществляет ТСЖ "Рассвет".
Как следует из справки ТСЖ "Рассвет" задолженность Х. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года составляет 55227 рублей 58 копеек (л.д. 88).
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Х. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года в соответствии с предоставленным ТСЖ "Рассвет" расчетом в сумме 55227 рублей 58 копеек. В связи с чем, суд первой инстанции принял правильно решение об удовлетворении уточненных ТСЖ "Рассвет" исковых требований о взыскании с Х. суммы задолженности в указанном размере.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Х. - М. о том, что суд первой инстанции необоснованно в решении вывод о наличии задолженности по коммунальным платежам и ее размере сделал на основании неправильных расчетов ТСЖ "Рассвет" без истребования и анализа документов, подтверждающих образование данной задолженности.
Довод представителя Х. - М. о том, что протоколах общего собрания владельцев квартир членов ТСЖ "Рассвет" указано наличие <адрес>, в поселке Алтан города Казани Республики Татарстан, что не соответствует данным, содержащимся в справке-расчете коммунальных платежей по содержанию указанного дома, не свидетельствует о неправильности вывода суда первой инстанции о размере задолженности Х. и периоде ее образования. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вывод о наличии вышеуказанной задолженности сделал на основе содержащихся в материалах дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Доказательств наличия иной суммы задолженности Х. по коммунальным платежам за вышеуказанный период, с приведением ее перерасчета, суду предоставлено не было, что является следствием ненадлежащего исполнения Х. обязанности по доказыванию, закрепленной в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции вывод о наличии вышеуказанной задолженности по коммунальным платежам был сделан с учетом правильного применения положений статьей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения период образования задолженности по коммунальным платежам был определен с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2012 года также правильно.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы представителя Х. - М. о том, что ТСЖ "Рассвет" не предоставлено доказательств несения расходов по оплате земельного налога. Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Рассвет" на основании постановления Главы администрации города Казани "Об отводе Товариществу собственников жилья "Рассвет" земельного участка в жилом массиве "Ал-Тан" .... от 18 августа 2001 года, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В материалах дела содержится платежное поручение N 11 от 09 февраля 2012 года об оплате ТСЖ "Рассвет" земельного налога в сумме 61874 рублей. В связи с этим доводы представителя Х. - М. о неподтвержденности расходов о оплате земельного налога не находят своего подтверждения.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Х. - М. нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)