Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2770/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А42-2770/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика 1: не явились, извещены,
от ответчика 2: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1698/2013) Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 года по делу N А42-2770/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ТСЖ "Дружба"
к ИП Тарасенко Сергею Николаевичу, Администрации г. Мурманска
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратилось ТСЖ "Дружба" (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко С.Н. (далее - ответчик 1, предприниматель) и Администрации г. Мурманска (далее - ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения 71 052,76 руб. - расходов, понесенных ТСЖ по отоплению и коммунальные расходы в отношении объекта муниципальной собственности, нежилого помещения площадью 168.5 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского 7. Индивидуальный предприниматель арендует данные помещения по договору с Комитетом имущественных отношений города Мурманска.
Решением арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 года требования иска удовлетворены частично за счет предпринимателя, в части требований, которые предприниматель признал, и частично за счет ответчика 2.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 2 подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.
Податель жалобы не согласен с решением суда, в части возложения обязанности несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на Администрацию города, поскольку полагают, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения несет расходы по содержанию, а собственником является город Мурманск.
С учетом положений Устава города Мурманска и бюджетного законодательства, Администрация города является муниципальным казенным учреждением и расходы на обеспечение его деятельности предусматриваются в бюджете города.
Администрация выступает в данных правоотношениях как представитель муниципального образования и поэтому, при наличии неисполненных обязательств муниципального образования, они подлежат исполнению за счет казны МО, а не за счет средств Администрации.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, установлено судом, Товарищество собственников жилья "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24450 рублей 70 копеек, возникшее в период 01.03.2010 г. по 06.09.2010 г. в результате пользования без договора и оплаты услугами истца по отоплению нежилого помещения N 1а/1-5, 5а/1, общей площадью 168,5 кв. м, расположенного в жилом многоквартирном доме N 7 по улице Володарского в г. Мурманске и с Администрации города неосновательное обогащение в сумме 46 602 рубля 25 копеек, возникшее в результате пользования услугами истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пропорционально занимаемой площади, за период 01.03.2010 - 06.09.2010 г.
В судебном заседании предприниматель наличие задолженности в сумме 5 082 рублей 67 копеек признает, в остальной части против иска возражал.
Нежилое помещение общей площадью 46,3 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 7 по ул. Володарского в г. Мурманске, находилось в муниципальной собственности, согласно свидетельству о собственности от 01.03.2006 серия 51-АБ N 063730.
Нежилое помещение общей площадью 122,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме N 7 по ул. Володарского в г. Мурманске, находилось в муниципальной собственности согласно свидетельству от 07.11.2005, серия 51-АБ N 048089.
Указанные помещения, общей площадью 168,5 кв. м, использовались предпринимателем на основании договора аренды N 15581/14825 от 12.09.2005 г., заключенного с Комитетом имущественных отношений города Мурманска.
Нежилое помещение, общей площадью 168,5 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-5 (1а); 1 (5а), расположенное в многоквартирном доме N 7 по ул. Володарского в г. Мурманске, находится в собственности Предпринимателя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2010 N 46/2010, о чем 07.09.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права N 51-АВ 217821.
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, ул. Володарского, 7 создано ТСЖ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ зарегистрировано 09.04.2010. ТСЖ с апреля 2010 года осуществляло содержание общего имущества многоквартирного дома для чего им были заключены соответствующие договоры, представленные в материалы дела, что сторонами не оспаривается.
Оплата ответчиками за потребленные услуги теплоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле не производились.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле, и плата за коммунальные услуги, поставляемые в нежилое помещение многоквартирного дома, возлагается на собственника помещения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет собственника имущества - муниципального образования.
Однако, поскольку предприниматель признал исковые требования в сумме 5082 рубля 67 копеек и данное признание принято судом, долг в указанной сумме взыскан за счет предпринимателя, и в данной части решение суда участниками спора не обжалуется, апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов жалобы.
В соответствии со статьями 13, 14 Устава муниципального образования город Мурманск в ведении города находится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 6.4 положения "Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью г. Мурманска", утвержденного Решением от 06.10.1998 N 17-153 Мурманского городского Совета, Администрация города Мурманска осуществляет свои полномочия через отраслевые территориальные структурные подразделения.
Администрацией не представлено доказательств наличия у каких-либо лиц надлежащим образом оформленных полномочий на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности (в том числе полномочий на участие в содержании общего имущества многоквартирных домов).
Обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально своей доле должен нести собственник помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение (сбережение) города за счет ТСЖ за апрель - август 2010 года правомерно и обоснованно взыскано судом в сумме 44 687 рублей 71 копейка.
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
На основании пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Согласно статье 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Суд считает, что в данном случае обязанность по оплате правомерно возложена на муниципальное образование г. Мурманска в лице Администрации, при этом указанные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 года по делу N А42-2770/2012 дополнить, после слов: "Взыскать с Администрации города Мурманска в пользу Товарищества собственников жилья "Дружба" неосновательное обогащение в сумме 44962 рубля 25 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1798 рублей 49 копеек" следующими словами: за счет средств казны муниципального образования.

Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА

Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
С.И.НЕСМИЯН









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)