Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Р.В. - Б.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по искам Р.В., Р.Д. к ОАО "РЖД" о прекращении ипотеки
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная дорога о прекращении ипотеки на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ с ФГУП "Западно-Сибирская Железная дорога" был заключен договор *** долевого участия в строительстве 147-квартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с данным договором дорога обязалась передать в собственность истца и членов ее семьи 2-х комнатную <адрес>. Последние должны были в соответствии с п. 1 договора выплатить за квартиру <данные изъяты> руб. следующим образом: <данные изъяты> руб. передать квартирой *** в <адрес> в <адрес>, внести <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ежемесячными равными платежами в течение 10 лет по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4 договора право собственности у дольщиков на квартиру возникает с момента государственной регистрации этого права и при полном расчете, согласно договора. На основании дополнительного соглашения *** и *** к договору долевого участия с рассрочкой платежа предоставляемая квартира признается находящейся в залоге у ФГУП "Западно-Сибирская Железная дорога". Согласно справки о задолженности от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ истец внесла в кассу ОАО "РЖД" <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано, что истец свою обязанность по договору выполнила в полном объеме. Однако ответчик свою обязанность по снятию залога не исполняет уже более 2 лет. Р.В. обращалась к ответчику с заявлением по снятию залога с квартиры, однако ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеки спорной квартиры. В качестве правового обоснования требований истец ссылалась на ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ФЗ "Об ипотеке".
В ходе судебного разбирательства третьим лицом Р.Д. подан иск к филиалу ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная дорога о прекращении ипотеки на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по аналогичным основаниям, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
Представитель Р.В. и Р.Д. - Б.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнила, что основанием для прекращения залога недвижимости (ипотеки) является прекращение обеспеченного залогом обязательства в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика В. требования не признал в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования Р.В., Р.Д. к ОАО "РЖД" о прекращении ипотеки <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.В. - Б.С. просит об отмене решения, поскольку суд не разобрался в обстоятельствах дела, в связи с тем, что не собрал все необходимые документы для полного и всестороннего изучения дела. Суд удовлетворил ходатайство истцов о запросе в Росреестре документов подтверждающих наличие залога, основания его регистрации и сведения о залогодержателе на сегодняшний день. В связи с тем, что суд данных документов не дождался, то и не смог проверить обстоятельства возникновения обременения. Суд необоснованно, на основании только отметки в свидетельствах о государственной регистрации права сделал вывод, что залог сохраняется и что залогодержателем является именно ОАО "РЖД". В <данные изъяты> году имела место ликвидация юридического лица ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога, к ОАО "РЖД" перешли только права и обязанности, включенные в сводный передаточный акт. ОАО "РЖД" в силу ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" не является правопреемником ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога в части обязательств и имущества не вошедшего в сводный передаточный акт. Полагают, что все обязательства истцов были погашены ликвидацией юридического лица, с которым был заключен договор. ОАО "РЖД" не является стороной по договору, не могло быть и залогодержателем, не может в настоящее время требовать денежные средства с истцов по договору, который с ОАО не заключался. На сегодняшний день зная, что сроки исковой давности по взысканию денежных средств по договору истекли и ответчик в связи с этим в суд никогда не обратится, суд отказывая в снятии обременения с квартиры лишает истцов возможности пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность решения суда по основаниям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Р.В. - Б.С., представителя ответчика ОАО "РЖД" Б.О., Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в лице заместителя начальника дороги К., именуемое в дальнейшем "Дорога", с одной стороны и Р.В., Р.В., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Р.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, именуемые в дальнейшем "Дольщики", заключен договор, в соответствии с пп. 1.2 которого "Дорога" обязуется после сдачи 147-ми квартирного дома в эксплуатацию предоставить "Дольщикам" с последующей передачей, после выполнения "дольщиками" условий по настоящему договору, в долевую собственность в равных долях по 1\\3 доли каждому, 2-комнатную <адрес> общей площадью 68, 1 кв. м, по <адрес>, в <адрес>.
"Дольщики" обязуются выплатить "Дороге" за предоставляемую двухкомнатную квартиру <данные изъяты> руб., при стоимости 1 кв. м - <данные изъяты> руб.
Внесение осуществляется следующим образом:
<данные изъяты> руб. "Дорога" вносит за "Дольщиков" за передаваемую "дольщиками" в собственность РФ, хозяйственное ведение "Дороги" приватизированную двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,0 кв. м по договору купли-продажи, заключаемому до заселения в предоставляемую квартиру.
Согласно п. п. 3.2; 3.3 Договора в течение месяца со дня заключения договора "Дольщики" обязуются внести наличными средствами в кассу "Дороги" или в кассу Алтайского отделения - филиала "Дороги", либо перечислением на расчетный счет "Дороги" первоначальный взнос в размере 10% от разницы в предоставляемой и передаваемой квартир, что составляет <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. "Дольщики" обязуются вносить ежемесячно равными долями в течение <данные изъяты> лет по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наличными средствами в кассу "Дороги" или в кассу Алтайского отделения - филиала "Дороги", либо перечислением на расчетный счет "Дороги".
Согласно п. 4 Право собственности у дольщиков на получаемую <адрес>, возникает с момента государственной регистрации этого права при полном расчете согласно настоящего договора.
В силу дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ п. 2 договора от ДД.ММ.ГГ изложен в новой редакции: дольщик обязуется выплатить "Дороге" за предоставляемую двухкомнатную <адрес> руб. при стоимости 1 кв. м общей площади <данные изъяты> руб.
Согласно дополнительного соглашения *** к договору участия от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ пункт 4 договора изложен в следующей редакции: право собственности у "Дольщиков" на получаемую двухкомнатную <адрес> в <адрес> возникает с момента государственной регистрации этого права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края. При этом при предоставлении квартиры по договору долевого участия с рассрочкой платежа предоставляемая квартира признается находящейся в залоге ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" для обеспечения исполнения "дольщиками" их обязательств по оплате согласно п. 2 и п. 3 договора от ДД.ММ.ГГ.
Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ ФГУП Западно-Сибирская железная дорога в лице начальника Алтайского отделения-филиала дороги П. во исполнение договора *** от ДД.ММ.ГГ передает в собственность, а Р.В., Р.В., Р.Д. принимают в долевую собственность в равных долях по 1\\3 доли каждому <адрес>, общей площадью 72,2 кв. м, жилой 32,5 кв. м. Данная квартира признается находящейся в залоге у "Дороги" в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ для обеспечения исполнения обязательств по оплате согласно п. 2 и п. 3 договора *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за Р.В., Р.В., Р.Д. зарегистрирована общая долевая собственность по 1\\3 доли за каждым, на <адрес>, в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Р.В. получила наследство в виде 1\\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Р.В. является собственником 2\\3 доли, Р.Д. - 1\\3 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
В ЕГРП зарегистрирована ипотека на <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации ***.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.11.2010 исковые требования ОАО "РЖД" к Р.В., Р.Д. о передачи <адрес> в <адрес> в счет исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения.
Отказывая Р.В., Р.Д. в исковых требованиях о прекращении ипотеки по договору *** от ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в истребовании у истцов <адрес> в <адрес>, не освобождает Р.В. и Р.Д. от обязанности по внесению оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем обязательство в данной части не прекращено, правовых оснований для прекращения ипотеки на <адрес>, в <адрес> не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в решении дана полная мотивированная оценка всем установленным по делу обстоятельствам, правильно применен материальный закон.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик ОАО "РЖД" не является стороной по договору *** ДД.ММ.ГГ, залогодержателем в силу универсального правопреемства.
В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В результате приватизации создается единый хозяйствующий субъект федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Правительством Российской Федерации опубликован перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, в котором указано ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" как одно из двадцати организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит изъятию и внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "Российские железные дороги".
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 было учреждено ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого составляется из 1535700000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. При этом оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р.
В приложении N 2 к упомянутому распоряжению Правительства Российской Федерации указано, что имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" подлежит передаче в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Согласно свидетельству N *** деятельность ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" прекращена, а его имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
В настоящее время Западно-Сибирская Железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Таким образом, можно сделать вывод о том, что имела место реорганизация ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" путем внесения (присоединения) его имущества в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридических лиц права и обязанности к вновь созданному юридическому лицу переходят в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
По сводному передаточному акту передан имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в целом.
Обязательства по настоящему спору ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога не обязана была вносить в сводный передаточный акт, так как они возникли задолго до реорганизации ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" и законодательством о создании ОАО "Российские железные дороги" не предусмотрено внесение обязательств в сводный передаточный акт.
Поскольку в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, то отсюда следует, что по передаточному акту передано предприятие ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в целом, в том числе и обязательства по рассматриваемому спору.
Так как создание ОАО "Российские железные дороги" произошло путем соединения имущества юридических лиц, то правоотношения, связанные с созданием нового юридического лица, регулируются нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент, с которого вновь возникшее юридическое лицо считается реорганизованным. Таким моментом является государственная регистрация юридического лица.
В соответствии со статьями 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме соединения имеет место универсальное правопреемство, охватывающее как все имущественные, так и неимущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" вместо ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", на основании проведенного правопреемства приобрело все права и обязанности прежнего кредитора по договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел спор, не получив ответа на запрос из Росреестра, противоречат материалам дела. Представленные по запросу документы находятся на л.д. 58 - 66 гражданского дела.
Не могут являться основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований, с учетом состоявшегося ранее судебного решения, для удовлетворения исковых требований.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В данном случае обеспеченное ипотекой обязательство по договору *** долевого участия в строительстве 147-квартирного жилого дома по <адрес>, с учетом дополнительного соглашения к договору *** от ДД.ММ.ГГ, истцами не исполнено в полном объеме, не прекращено, а следовательно, ипотека также не прекращена.
В то же время, залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.
На момент рассмотрения спора задолженность истцов по договору *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения к договору *** ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции по делу являются правильными, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Р.В. - Б.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3377-13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3377-13
Судья: Татарникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Р.В. - Б.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по искам Р.В., Р.Д. к ОАО "РЖД" о прекращении ипотеки
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Р.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная дорога о прекращении ипотеки на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ с ФГУП "Западно-Сибирская Железная дорога" был заключен договор *** долевого участия в строительстве 147-квартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с данным договором дорога обязалась передать в собственность истца и членов ее семьи 2-х комнатную <адрес>. Последние должны были в соответствии с п. 1 договора выплатить за квартиру <данные изъяты> руб. следующим образом: <данные изъяты> руб. передать квартирой *** в <адрес> в <адрес>, внести <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса, а оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. ежемесячными равными платежами в течение 10 лет по ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 4 договора право собственности у дольщиков на квартиру возникает с момента государственной регистрации этого права и при полном расчете, согласно договора. На основании дополнительного соглашения *** и *** к договору долевого участия с рассрочкой платежа предоставляемая квартира признается находящейся в залоге у ФГУП "Западно-Сибирская Железная дорога". Согласно справки о задолженности от ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ истец внесла в кассу ОАО "РЖД" <данные изъяты> руб. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано, что истец свою обязанность по договору выполнила в полном объеме. Однако ответчик свою обязанность по снятию залога не исполняет уже более 2 лет. Р.В. обращалась к ответчику с заявлением по снятию залога с квартиры, однако ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеки спорной квартиры. В качестве правового обоснования требований истец ссылалась на ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ФЗ "Об ипотеке".
В ходе судебного разбирательства третьим лицом Р.Д. подан иск к филиалу ОАО "РЖД" Западно-Сибирская Железная дорога о прекращении ипотеки на 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по аналогичным основаниям, который принят судом для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.
Представитель Р.В. и Р.Д. - Б.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнила, что основанием для прекращения залога недвижимости (ипотеки) является прекращение обеспеченного залогом обязательства в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика В. требования не признал в полном объеме.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования Р.В., Р.Д. к ОАО "РЖД" о прекращении ипотеки <адрес> Алтайского края оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Р.В. - Б.С. просит об отмене решения, поскольку суд не разобрался в обстоятельствах дела, в связи с тем, что не собрал все необходимые документы для полного и всестороннего изучения дела. Суд удовлетворил ходатайство истцов о запросе в Росреестре документов подтверждающих наличие залога, основания его регистрации и сведения о залогодержателе на сегодняшний день. В связи с тем, что суд данных документов не дождался, то и не смог проверить обстоятельства возникновения обременения. Суд необоснованно, на основании только отметки в свидетельствах о государственной регистрации права сделал вывод, что залог сохраняется и что залогодержателем является именно ОАО "РЖД". В <данные изъяты> году имела место ликвидация юридического лица ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога, к ОАО "РЖД" перешли только права и обязанности, включенные в сводный передаточный акт. ОАО "РЖД" в силу ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" не является правопреемником ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога в части обязательств и имущества не вошедшего в сводный передаточный акт. Полагают, что все обязательства истцов были погашены ликвидацией юридического лица, с которым был заключен договор. ОАО "РЖД" не является стороной по договору, не могло быть и залогодержателем, не может в настоящее время требовать денежные средства с истцов по договору, который с ОАО не заключался. На сегодняшний день зная, что сроки исковой давности по взысканию денежных средств по договору истекли и ответчик в связи с этим в суд никогда не обратится, суд отказывая в снятии обременения с квартиры лишает истцов возможности пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность решения суда по основаниям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Р.В. - Б.С., представителя ответчика ОАО "РЖД" Б.О., Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в лице заместителя начальника дороги К., именуемое в дальнейшем "Дорога", с одной стороны и Р.В., Р.В., действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына Р.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, именуемые в дальнейшем "Дольщики", заключен договор, в соответствии с пп. 1.2 которого "Дорога" обязуется после сдачи 147-ми квартирного дома в эксплуатацию предоставить "Дольщикам" с последующей передачей, после выполнения "дольщиками" условий по настоящему договору, в долевую собственность в равных долях по 1\\3 доли каждому, 2-комнатную <адрес> общей площадью 68, 1 кв. м, по <адрес>, в <адрес>.
"Дольщики" обязуются выплатить "Дороге" за предоставляемую двухкомнатную квартиру <данные изъяты> руб., при стоимости 1 кв. м - <данные изъяты> руб.
Внесение осуществляется следующим образом:
<данные изъяты> руб. "Дорога" вносит за "Дольщиков" за передаваемую "дольщиками" в собственность РФ, хозяйственное ведение "Дороги" приватизированную двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 42,0 кв. м по договору купли-продажи, заключаемому до заселения в предоставляемую квартиру.
Согласно п. п. 3.2; 3.3 Договора в течение месяца со дня заключения договора "Дольщики" обязуются внести наличными средствами в кассу "Дороги" или в кассу Алтайского отделения - филиала "Дороги", либо перечислением на расчетный счет "Дороги" первоначальный взнос в размере 10% от разницы в предоставляемой и передаваемой квартир, что составляет <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. "Дольщики" обязуются вносить ежемесячно равными долями в течение <данные изъяты> лет по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ наличными средствами в кассу "Дороги" или в кассу Алтайского отделения - филиала "Дороги", либо перечислением на расчетный счет "Дороги".
Согласно п. 4 Право собственности у дольщиков на получаемую <адрес>, возникает с момента государственной регистрации этого права при полном расчете согласно настоящего договора.
В силу дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГ п. 2 договора от ДД.ММ.ГГ изложен в новой редакции: дольщик обязуется выплатить "Дороге" за предоставляемую двухкомнатную <адрес> руб. при стоимости 1 кв. м общей площади <данные изъяты> руб.
Согласно дополнительного соглашения *** к договору участия от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ пункт 4 договора изложен в следующей редакции: право собственности у "Дольщиков" на получаемую двухкомнатную <адрес> в <адрес> возникает с момента государственной регистрации этого права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края. При этом при предоставлении квартиры по договору долевого участия с рассрочкой платежа предоставляемая квартира признается находящейся в залоге ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" для обеспечения исполнения "дольщиками" их обязательств по оплате согласно п. 2 и п. 3 договора от ДД.ММ.ГГ.
Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ ФГУП Западно-Сибирская железная дорога в лице начальника Алтайского отделения-филиала дороги П. во исполнение договора *** от ДД.ММ.ГГ передает в собственность, а Р.В., Р.В., Р.Д. принимают в долевую собственность в равных долях по 1\\3 доли каждому <адрес>, общей площадью 72,2 кв. м, жилой 32,5 кв. м. Данная квартира признается находящейся в залоге у "Дороги" в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ для обеспечения исполнения обязательств по оплате согласно п. 2 и п. 3 договора *** от ДД.ММ.ГГ.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ за Р.В., Р.В., Р.Д. зарегистрирована общая долевая собственность по 1\\3 доли за каждым, на <адрес>, в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ Р.В. получила наследство в виде 1\\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Р.В. является собственником 2\\3 доли, Р.Д. - 1\\3 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.
В ЕГРП зарегистрирована ипотека на <адрес> в <адрес>, номер государственной регистрации ***.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26.11.2010 исковые требования ОАО "РЖД" к Р.В., Р.Д. о передачи <адрес> в <адрес> в счет исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения.
Отказывая Р.В., Р.Д. в исковых требованиях о прекращении ипотеки по договору *** от ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказано в истребовании у истцов <адрес> в <адрес>, не освобождает Р.В. и Р.Д. от обязанности по внесению оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем обязательство в данной части не прекращено, правовых оснований для прекращения ипотеки на <адрес>, в <адрес> не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в решении дана полная мотивированная оценка всем установленным по делу обстоятельствам, правильно применен материальный закон.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик ОАО "РЖД" не является стороной по договору *** ДД.ММ.ГГ, залогодержателем в силу универсального правопреемства.
В соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р "О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" следует, что приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В результате приватизации создается единый хозяйствующий субъект федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Правительством Российской Федерации опубликован перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, в котором указано ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" как одно из двадцати организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит изъятию и внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО "Российские железные дороги".
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 было учреждено ОАО "Российские железные дороги", уставный капитал которого составляется из 1535700000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. При этом оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 1111-р.
В приложении N 2 к упомянутому распоряжению Правительства Российской Федерации указано, что имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" подлежит передаче в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Согласно свидетельству N *** деятельность ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" прекращена, а его имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
В настоящее время Западно-Сибирская Железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Таким образом, можно сделать вывод о том, что имела место реорганизация ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" путем внесения (присоединения) его имущества в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
Статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридических лиц права и обязанности к вновь созданному юридическому лицу переходят в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".
По сводному передаточному акту передан имущественный комплекс ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в целом.
Обязательства по настоящему спору ФГУП. Западно-Сибирская железная дорога не обязана была вносить в сводный передаточный акт, так как они возникли задолго до реорганизации ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" и законодательством о создании ОАО "Российские железные дороги" не предусмотрено внесение обязательств в сводный передаточный акт.
Поскольку в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, то отсюда следует, что по передаточному акту передано предприятие ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" в целом, в том числе и обязательства по рассматриваемому спору.
Так как создание ОАО "Российские железные дороги" произошло путем соединения имущества юридических лиц, то правоотношения, связанные с созданием нового юридического лица, регулируются нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент, с которого вновь возникшее юридическое лицо считается реорганизованным. Таким моментом является государственная регистрация юридического лица.
В соответствии со статьями 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме соединения имеет место универсальное правопреемство, охватывающее как все имущественные, так и неимущественные права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" вместо ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога", на основании проведенного правопреемства приобрело все права и обязанности прежнего кредитора по договору *** от ДД.ММ.ГГ.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел спор, не получив ответа на запрос из Росреестра, противоречат материалам дела. Представленные по запросу документы находятся на л.д. 58 - 66 гражданского дела.
Не могут являться основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований, с учетом состоявшегося ранее судебного решения, для удовлетворения исковых требований.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В данном случае обеспеченное ипотекой обязательство по договору *** долевого участия в строительстве 147-квартирного жилого дома по <адрес>, с учетом дополнительного соглашения к договору *** от ДД.ММ.ГГ, истцами не исполнено в полном объеме, не прекращено, а следовательно, ипотека также не прекращена.
В то же время, залоговые обязательства находятся в прямой зависимости от прекращения обеспеченного залогом обязательства.
На момент рассмотрения спора задолженность истцов по договору *** от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительного соглашения к договору *** ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции по делу являются правильными, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Р.В. - Б.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2013 года оставить - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)