Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года дело N 2-2381/13 по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску С.С.А. к ТСЖ "Обухово", К.Н.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя С.С.А. - В., ответчика К.Н.Л., представителя ТСЖ "Обухово", - Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С.А. обратилась с иском к ТСЖ "Обухово", К.Н.Л., ссылаясь на то, что с 2009 года является собственником доли в квартире N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга; 01.09.2012 года ТСЖ "Обухово" заключило с К.Н.Л. договор аренды, по которому передало в аренду помещение 3Н по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>; собственником указанного имущества ТСЖ не является, как и не является лицом, уполномоченным собственником имущества, в связи с чем заключенный между ответчиками договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям ст. ст. 36 п. 4, 44 п. 2 п. п. 3 и 3.1, ст. 46 п. 1 ЖК РФ, ст. 606 - 608 ГК РФ; уточнив требования, просила признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 года в удовлетворении требований С.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права.
С.С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наделении правления ТСЖ "Обухово" достаточными полномочиями для заключения договоров аренды на нежилые помещения без созыва общих собраний, о чем свидетельствует копия протокола N 8-С общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ "Обухово" от 19.03.2003 года.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом при разрешении спора установлено, что С.С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге (копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2012 года, к. н. N <...>.
Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, создано ТСЖ "Обухово".
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом от 19.03.2003 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, принадлежащих членам ТСЖ, общим собранием принято решение наделить правление ТСЖ "Обухово" достаточными полномочиями для заключения договоров аренды на нежилые помещения без созыва общих собраний.
Положениями Устава ТСЖ в действующей редакции также предусмотрено, что по решению правления объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы собственников и юридических лиц (п. 3.7 Устава).
Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ "Обухово" от 24.08.2012 года правлением принято решение о заключении с 01.09.2012 года договора аренды части нежилого помещения N 3-Н (25 кв. м) с помощником депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Т.С.В. - К.Н.Л. для использования в качестве помещения для организации приема и принятия обращений граждан, проживающих на территории Невского района Санкт-Петербурга за 100 руб. в месяц с возможностью дальнейшей пролонгации.
01.09.2012 года между ТСЖ "Обухово" и помощником депутата Законодательного собрания К.Н.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ТСЖ предоставило во временное пользование К.Н.Л. часть нежилого помещения 3-Н в размере площади 25 кв. м в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга для использования в качестве помещения для организации приема и принятия обращений граждан, проживающих на территории Невского района.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что оспариваемый договор был заключен на основании решения правления ТСЖ в рамках полномочий переданных правлению решением общего собрания собственников многоквартирного дома по заключению договоров аренды общего имущества без созыва общего собрания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное решение общего собрания не отменено и недействительным не признано, принято в рамках предоставленных законом полномочий и не противоречит положениям ст. 34, 46 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда в указанной части.
Также из материалов дела следует, что в силу положений п. 1.3 договора аренды N <...> от 01.09.2012 года стороны договора определили, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 июля 2013 года.
Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
При таком положении, срок действия спорного договора истек, доказательств продления действия договора на неопределенный срок суду не представлено.
На основании изложенного, оснований полагать, что договором аренды нежилого помещения за N <...>, заключенным между ответчиками 01.09.2012 года и прекратившим свое действие 31.07.2013 года, в настоящее время нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, судебной коллегией не усматривается.
При таком положении судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора недействительным, а отказ истцу в удовлетворении требований иска обоснованным.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нашедшей свое отражение в судебном решении, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 33-14999/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 33-14999/2013
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 03 октября 2013 года дело N 2-2381/13 по апелляционной жалобе С.С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года по иску С.С.А. к ТСЖ "Обухово", К.Н.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя С.С.А. - В., ответчика К.Н.Л., представителя ТСЖ "Обухово", - Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С.А. обратилась с иском к ТСЖ "Обухово", К.Н.Л., ссылаясь на то, что с 2009 года является собственником доли в квартире N <...> дома N <...> по <...> Санкт-Петербурга; 01.09.2012 года ТСЖ "Обухово" заключило с К.Н.Л. договор аренды, по которому передало в аренду помещение 3Н по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. N <...>; собственником указанного имущества ТСЖ не является, как и не является лицом, уполномоченным собственником имущества, в связи с чем заключенный между ответчиками договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку противоречит положениям ст. ст. 36 п. 4, 44 п. 2 п. п. 3 и 3.1, ст. 46 п. 1 ЖК РФ, ст. 606 - 608 ГК РФ; уточнив требования, просила признать указанный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 года в удовлетворении требований С.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм права.
С.С.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наделении правления ТСЖ "Обухово" достаточными полномочиями для заключения договоров аренды на нежилые помещения без созыва общих собраний, о чем свидетельствует копия протокола N 8-С общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ "Обухово" от 19.03.2003 года.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 137 ч. 2 п. 1 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 152 ЖК РФ для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом при разрешении спора установлено, что С.С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в Санкт-Петербурге (копия свидетельства о государственной регистрации права от 04 июля 2012 года, к. н. N <...>.
Для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, создано ТСЖ "Обухово".
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом от 19.03.2003 года общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, в том числе помещений, принадлежащих членам ТСЖ, общим собранием принято решение наделить правление ТСЖ "Обухово" достаточными полномочиями для заключения договоров аренды на нежилые помещения без созыва общих собраний.
Положениями Устава ТСЖ в действующей редакции также предусмотрено, что по решению правления объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы собственников и юридических лиц (п. 3.7 Устава).
Согласно протоколу заседания членов правления ТСЖ "Обухово" от 24.08.2012 года правлением принято решение о заключении с 01.09.2012 года договора аренды части нежилого помещения N 3-Н (25 кв. м) с помощником депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Т.С.В. - К.Н.Л. для использования в качестве помещения для организации приема и принятия обращений граждан, проживающих на территории Невского района Санкт-Петербурга за 100 руб. в месяц с возможностью дальнейшей пролонгации.
01.09.2012 года между ТСЖ "Обухово" и помощником депутата Законодательного собрания К.Н.Л. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ТСЖ предоставило во временное пользование К.Н.Л. часть нежилого помещения 3-Н в размере площади 25 кв. м в доме N <...> по <...> Санкт-Петербурга для использования в качестве помещения для организации приема и принятия обращений граждан, проживающих на территории Невского района.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что оспариваемый договор был заключен на основании решения правления ТСЖ в рамках полномочий переданных правлению решением общего собрания собственников многоквартирного дома по заключению договоров аренды общего имущества без созыва общего собрания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что данное решение общего собрания не отменено и недействительным не признано, принято в рамках предоставленных законом полномочий и не противоречит положениям ст. 34, 46 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда в указанной части.
Также из материалов дела следует, что в силу положений п. 1.3 договора аренды N <...> от 01.09.2012 года стороны договора определили, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 июля 2013 года.
Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
При таком положении, срок действия спорного договора истек, доказательств продления действия договора на неопределенный срок суду не представлено.
На основании изложенного, оснований полагать, что договором аренды нежилого помещения за N <...>, заключенным между ответчиками 01.09.2012 года и прекратившим свое действие 31.07.2013 года, в настоящее время нарушаются права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, судебной коллегией не усматривается.
При таком положении судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора недействительным, а отказ истцу в удовлетворении требований иска обоснованным.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нашедшей свое отражение в судебном решении, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)