Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л.В. и Л.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Калужской области "К" к Л.В. и Л.А. о выселении, признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,
21 сентября 2012 года ГБОУ СПО "К" обратилось в суд с иском к Л.А. и Л.В., дополнив требования, просило выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать договор найма расторгнутым, обязать УФМС России по Калужской области снять их с регистрационного учета.
В обоснование требований сослалось на то, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в государственной собственности Калужской области и в оперативном управлении у истца. В настоящее время ответчики не работают и не обучаются в колледже, в связи с чем отсутствуют основания для их проживания в специализированном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Л.В. и его представитель Ш. иск не признали, ссылаясь на то, что более десяти лет ответчик проработал у истца, в связи с чем они подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Ответчица Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо УФМС России по Калужской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года постановлено:
- иск Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Калужской области "К" к Л.В. и Л.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании договора расторгнутым удовлетворить частично;
- выселить Л.В. и Л.А. из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения;
- снять Л.В. и Л.А. с регистрационного учета по адресу: <...>;
- срок исполнения решения в части выселения и снятия с регистрационного учета установить до 20 августа 2013 года включительно;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения ответчиков Л.А. и Л.В., их представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Павловой Н.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что Государственному образовательному бюджетному учреждение среднего профессионального образования Калужской области "К" принадлежит на праве оперативного управления здание общежития, находящееся в государственной собственности Калужской области, расположенное по адресу: <...>.
Судом установлено, что Л.В. с 24 октября 1997 года работал в совхозе - колледже <...>, 05 июля 2008 года уволен по собственному желанию; Л.А. работала у истца с 10 ноября 1998 года по 02 августа 1999 года и с 01 сентября 2000 года по 18 июля 2002 года.
В октябре 1997 года Л.В. как работник, а Л.А. как член его семьи, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, были зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени.
28 февраля 2008 года истцом был заключен с ответчиками договор найма указанного жилого помещения на срок до 28 февраля 2009 года.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случаях.
Суд первой инстанции, разрешая требования о признании договора расторгнутым, указал, что ответчики не являются лицами, с которыми возможно заключение договоров найма жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, договор от 28 февраля 2008 года найма спорного жилого помещения между сторонами противоречит закону и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, то есть не заключенным.
Вместе с тем из дела видно, что договор найма Государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования Калужской области "К" по основаниям его недействительности не оспаривался и такие требования не были заявлены.
Таким образом, в указанной части судом принято решение с нарушением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании договора найма расторгнутым и выселении ответчиков по заявленному истцом основанию удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 отменить.
Вынести новое решение.
Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "К" в удовлетворении исковых требований к Л.В. и Л.А. о признании договора найма расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1518/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1518/2013
Судья Рогова Л.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ахрамеева С.В.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. дело по апелляционной жалобе Л.В. и Л.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Калужской области "К" к Л.В. и Л.А. о выселении, признании договора найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета,
установила:
21 сентября 2012 года ГБОУ СПО "К" обратилось в суд с иском к Л.А. и Л.В., дополнив требования, просило выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, признать договор найма расторгнутым, обязать УФМС России по Калужской области снять их с регистрационного учета.
В обоснование требований сослалось на то, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в государственной собственности Калужской области и в оперативном управлении у истца. В настоящее время ответчики не работают и не обучаются в колледже, в связи с чем отсутствуют основания для их проживания в специализированном жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал.
Ответчик Л.В. и его представитель Ш. иск не признали, ссылаясь на то, что более десяти лет ответчик проработал у истца, в связи с чем они подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Ответчица Л.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо УФМС России по Калужской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года постановлено:
- иск Государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования Калужской области "К" к Л.В. и Л.А. о выселении, снятии с регистрационного учета и признании договора расторгнутым удовлетворить частично;
- выселить Л.В. и Л.А. из комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения;
- снять Л.В. и Л.А. с регистрационного учета по адресу: <...>;
- срок исполнения решения в части выселения и снятия с регистрационного учета установить до 20 августа 2013 года включительно;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность содержащихся в ней доводов.
Выслушав объяснения ответчиков Л.А. и Л.В., их представителя Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Павловой Н.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что Государственному образовательному бюджетному учреждение среднего профессионального образования Калужской области "К" принадлежит на праве оперативного управления здание общежития, находящееся в государственной собственности Калужской области, расположенное по адресу: <...>.
Судом установлено, что Л.В. с 24 октября 1997 года работал в совхозе - колледже <...>, 05 июля 2008 года уволен по собственному желанию; Л.А. работала у истца с 10 ноября 1998 года по 02 августа 1999 года и с 01 сентября 2000 года по 18 июля 2002 года.
В октябре 1997 года Л.В. как работник, а Л.А. как член его семьи, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, были зарегистрированы по месту жительства и проживают до настоящего времени.
28 февраля 2008 года истцом был заключен с ответчиками договор найма указанного жилого помещения на срок до 28 февраля 2009 года.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случаях.
Суд первой инстанции, разрешая требования о признании договора расторгнутым, указал, что ответчики не являются лицами, с которыми возможно заключение договоров найма жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, договор от 28 февраля 2008 года найма спорного жилого помещения между сторонами противоречит закону и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, то есть не заключенным.
Вместе с тем из дела видно, что договор найма Государственным образовательным бюджетным учреждением среднего профессионального образования Калужской области "К" по основаниям его недействительности не оспаривался и такие требования не были заявлены.
Таким образом, в указанной части судом принято решение с нарушением требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о признании договора найма расторгнутым и выселении ответчиков по заявленному истцом основанию удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 отменить.
Вынести новое решение.
Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "К" в удовлетворении исковых требований к Л.В. и Л.А. о признании договора найма расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)