Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завариной Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N А29-11053/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску администрации городского поселения "Емва" (ОГРН: 1061121001413; ИНН: 1117005482)
к индивидуальному предпринимателю Завариной Татьяне Николаевне (ОГРНИП: 304111711400131, ИНН: 111700060479)
об обязании к совершению определенных действий,
установил:
Администрация городского поселения "Емва" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Завариной Татьяне Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние несущее ограждение конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Ленинградская, 17-2, а именно, демонтировать крыльцо, заложить дверной проем и восстановить оконную раму.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил вынести решение о приведении в первоначальное состояние несущего ограждения конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Ленинградская, д. 17, кв. 2, а именно, демонтировать крыльцо, заложить дверной проем и восстановить оконную раму со стороны жилого дома N 21, восстановить оконный проем и установить оконную раму со стороны железнодорожного вокзала.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 заявленные требования Администрации городского поселения Емва удовлетворены.
Предприниматель Заварина Татьяна Николаевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права, поскольку суд не учел тот факт, что было представлено обращение большинства жителей-собственников дома N 17 по улице Ленинградской о согласии на то, чтобы магазин, встроенный в дом (кв. N 2) функционировал.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными, решение принято при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Заварина Татьяна Николаевна является собственником жилого помещения - квартиры N 2 в многоквартирном жилом доме N 17 по ул. Ленинградской в городе Емва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2005 г. (л.д. 91).
Предприниматель в принадлежащих ей помещениях произвела строительные работы с целью переоборудования их для размещения продуктового магазина, а именно, произведены работы по вырубке части несущей стены указанного дома с целью оборудования оконных и дверного проемов, а также оборудовано крыльцо для отдельного входа в помещения.
Поскольку указанные работы осуществлены ответчиком без согласования производства работ с собственниками квартир в указанном доме, имеющих общие конструкции несущих стен с реконструируемыми помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заварина Т.Н. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о переводе квартиры из жилого в нежилое помещение и о согласовании переустройства (перепланировки) указанного помещения.
В удовлетворении заявления ответчика от 21.10.2011 (л.д. 7) было отказано со ссылкой на наличие коллективных жалоб жителей дома N 17 о несанкционированном проведении перепланировки в соответствии с Протоколом N 17 от 19.11.2011 (л.д. 8-12).
О данном отказе был проинформирован, по его требованию от 28.11.2011, прокурор Княжпогостского района (л.д. 22-23).
По Постановлению Государственной жилищной инспекции Республики Коми по делу об административном правонарушении N 104 от 29.12.2011 Заварина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения в части осуществления перепланировки жилого помещения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (ч. 2.ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях, она была привлечена к административной ответственности и ей назначена мера административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 13-15).
По заявлению Завариной Т.Н. от 21.12.2011, поступившем в Администрацию 11.01.2012 (л.д. 16) заявителю в письме N 02-16/116 от 01.02.2012 (л.д. 17) был разъяснен порядок обращения с таким заявлением, указано на необходимость первоочередного перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Постановлением Администрации от 25.01.2012 N 11 (л.д. 20) по результатам рассмотрения заявления Завариной Т.Н. от 10.01.2012 (л.д. 18) и обсуждения поданного заявления на заседании Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории городского поселения "Емва" (л.д. 19) жилое помещение, находящееся по адресу: г. Емва, ул. Ленинградская, д. 17, кв. 2, переведено из жилого помещения в нежилое для дальнейшего использования в качестве продуктового магазина, в тот же день оформлено соответствующее уведомление ответчика (л.д. 21).
24.05.2012 Администрацией принято постановление N 70 "Об Отмене Постановления Администрации городского поселения "Емва" от 25.01.2012 N 11 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" со ссылкой на Протест Прокурора Княжпогостского района от 15.05.2012 N 544ж-11/3371 (л.д. 24-25) и допущенные при издании Постановления нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 28), о принятых мерах были проинформированы Прокурор (л.д. 27) и Заварина Т.Н. в письмах от 25.05.2012, от 08.06.2012 г., от 09.07.2012 г. и от 02.08.2012 г. (л.д. 29-30, 33, 35).
Отсутствие действий по устранению нарушений со стороны ответчика послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно частям 1 - 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3 - 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1, пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Согласно частям 1 - 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Апелляционный суд считает законным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законность осуществления выполненного переустройства ответчиком не подтверждена, отсутствуют в материалах дела необходимые согласования собственников помещений многоквартирного дома, в том числе имеющих общие несущие конструкции с помещениями ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, суд не учел тот факт, что было представлено обращение большинства жителей-собственников дома N 17 по улице Ленинградской о согласии на то, чтобы магазин, встроенный в дом (кв. N 2) функционировал, отклоняется апелляционным судом, поскольку обращение жителей не утверждено на общем собрании собственников, не подтверждено надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N А29-11053/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завариной Татьяны Николаевны (ОГРНИП: 304111711400131, ИНН: 111700060479) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А29-11053/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А29-11053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Комлевой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завариной Татьяны Николаевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N А29-11053/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,
по иску администрации городского поселения "Емва" (ОГРН: 1061121001413; ИНН: 1117005482)
к индивидуальному предпринимателю Завариной Татьяне Николаевне (ОГРНИП: 304111711400131, ИНН: 111700060479)
об обязании к совершению определенных действий,
установил:
Администрация городского поселения "Емва" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Завариной Татьяне Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) об обязании привести в первоначальное состояние несущее ограждение конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Ленинградская, 17-2, а именно, демонтировать крыльцо, заложить дверной проем и восстановить оконную раму.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил вынести решение о приведении в первоначальное состояние несущего ограждения конструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Ленинградская, д. 17, кв. 2, а именно, демонтировать крыльцо, заложить дверной проем и восстановить оконную раму со стороны жилого дома N 21, восстановить оконный проем и установить оконную раму со стороны железнодорожного вокзала.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 заявленные требования Администрации городского поселения Емва удовлетворены.
Предприниматель Заварина Татьяна Николаевна с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 23.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с неправильным применением норм материального права, поскольку суд не учел тот факт, что было представлено обращение большинства жителей-собственников дома N 17 по улице Ленинградской о согласии на то, чтобы магазин, встроенный в дом (кв. N 2) функционировал.
Заявитель жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными, решение принято при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Администрация отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Заварина Татьяна Николаевна является собственником жилого помещения - квартиры N 2 в многоквартирном жилом доме N 17 по ул. Ленинградской в городе Емва, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.12.2005 г. (л.д. 91).
Предприниматель в принадлежащих ей помещениях произвела строительные работы с целью переоборудования их для размещения продуктового магазина, а именно, произведены работы по вырубке части несущей стены указанного дома с целью оборудования оконных и дверного проемов, а также оборудовано крыльцо для отдельного входа в помещения.
Поскольку указанные работы осуществлены ответчиком без согласования производства работ с собственниками квартир в указанном доме, имеющих общие конструкции несущих стен с реконструируемыми помещениями, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заварина Т.Н. неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о переводе квартиры из жилого в нежилое помещение и о согласовании переустройства (перепланировки) указанного помещения.
В удовлетворении заявления ответчика от 21.10.2011 (л.д. 7) было отказано со ссылкой на наличие коллективных жалоб жителей дома N 17 о несанкционированном проведении перепланировки в соответствии с Протоколом N 17 от 19.11.2011 (л.д. 8-12).
О данном отказе был проинформирован, по его требованию от 28.11.2011, прокурор Княжпогостского района (л.д. 22-23).
По Постановлению Государственной жилищной инспекции Республики Коми по делу об административном правонарушении N 104 от 29.12.2011 Заварина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения в части осуществления перепланировки жилого помещения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (ч. 2.ст. 7.21 Кодекса об административных правонарушениях, она была привлечена к административной ответственности и ей назначена мера административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей (л.д. 13-15).
По заявлению Завариной Т.Н. от 21.12.2011, поступившем в Администрацию 11.01.2012 (л.д. 16) заявителю в письме N 02-16/116 от 01.02.2012 (л.д. 17) был разъяснен порядок обращения с таким заявлением, указано на необходимость первоочередного перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Постановлением Администрации от 25.01.2012 N 11 (л.д. 20) по результатам рассмотрения заявления Завариной Т.Н. от 10.01.2012 (л.д. 18) и обсуждения поданного заявления на заседании Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования жилых и нежилых помещений (домов) на территории городского поселения "Емва" (л.д. 19) жилое помещение, находящееся по адресу: г. Емва, ул. Ленинградская, д. 17, кв. 2, переведено из жилого помещения в нежилое для дальнейшего использования в качестве продуктового магазина, в тот же день оформлено соответствующее уведомление ответчика (л.д. 21).
24.05.2012 Администрацией принято постановление N 70 "Об Отмене Постановления Администрации городского поселения "Емва" от 25.01.2012 N 11 "О переводе жилого помещения в нежилое помещение" со ссылкой на Протест Прокурора Княжпогостского района от 15.05.2012 N 544ж-11/3371 (л.д. 24-25) и допущенные при издании Постановления нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 28), о принятых мерах были проинформированы Прокурор (л.д. 27) и Заварина Т.Н. в письмах от 25.05.2012, от 08.06.2012 г., от 09.07.2012 г. и от 02.08.2012 г. (л.д. 29-30, 33, 35).
Отсутствие действий по устранению нарушений со стороны ответчика послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно частям 1 - 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).
Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3 - 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).
Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1, пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).
Согласно частям 1 - 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Апелляционный суд считает законным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законность осуществления выполненного переустройства ответчиком не подтверждена, отсутствуют в материалах дела необходимые согласования собственников помещений многоквартирного дома, в том числе имеющих общие несущие конструкции с помещениями ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, суд не учел тот факт, что было представлено обращение большинства жителей-собственников дома N 17 по улице Ленинградской о согласии на то, чтобы магазин, встроенный в дом (кв. N 2) функционировал, отклоняется апелляционным судом, поскольку обращение жителей не утверждено на общем собрании собственников, не подтверждено надлежащими доказательствами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2013 по делу N А29-11053/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завариной Татьяны Николаевны (ОГРНИП: 304111711400131, ИНН: 111700060479) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)