Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8231/2013

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8231/2013


Судья: Варнавская Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Титовой В.В., Чубукова С.К.,
при секретаре К.,
при участии прокурора Минаевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула, третьего лица Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года
по делу по иску прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Д. к Управлению социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула, ТСЖ "Наш дом" о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 06.03.2012 удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в интересах Д. Действия ТСЖ "Наш дом" и Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула по расчету и назначению Д. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50% исходя из социальной нормы площади жилого помещения, признаны незаконными. На ТСЖ "Наш дом" и Управление возложена обязанность рассчитывать и назначать Д. денежный эквивалент 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление исходя из общей площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м с ДД.ММ.ГГ. С Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула в пользу Д. взыскана недополученная компенсация <данные изъяты> руб. Решение исполнено.
Прокурор Центрального района города Барнаула обратился в суд в интересах Д. с иском к Управлению социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула, ТСЖ "Наш дом", с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула по определению Д., проживающей по адресу: <адрес>, льготной площади по жилью и отоплению в размере <данные изъяты> кв. м; обязать Управление социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула произвести Д. с ДД.ММ.ГГ назначение льготной площади по жилью и отоплению в размере <данные изъяты> кв. м и назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуги - отопление в размере 50% исходя из льготной площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м; обязать ТСЖ "Наш дом" произвести Д., проживающей по адресу <адрес>, расчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуги - отопление в размере 50% исходя из льготной площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м с ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указал, что установленная льготная площадь не соответствует требованиям закона, нарушает права истца на получение компенсации в полном объеме. Площадь на которую следует назначать компенсацию должна составлять <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>.).
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.07.2013 исковые требования прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Д. удовлетворены.
Действия Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула по определению Д. льготной площади жилого помещения в размере <данные изъяты> кв. м, используемых при предоставлении мер социальной поддержки, признаны незаконными.
Управление социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула обязано произвести Д., проживающей по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГ назначение льготной площади по жилью и отоплению в размере <данные изъяты> кв. м и назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуги - отопление в размере 50% исходя из льготной площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м.
ТСЖ "Наш дом" обязано произвести Д. расчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальной услуги - отопление в размере 50% исходя из льготной площади жилого помещения <данные изъяты> кв. м с ДД.ММ.ГГ.
В жалобе Управление социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определена льготная площадь, поскольку не был принят во внимание проживающий, не пользующийся льготой на отопление, не представлено доказательств неверности расчетов, произведенных ответчиком, наличия задолженности.
В апелляционной жалобе Главное управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне указывает на то, что стандарт нормативной площади помещения это предел, на который может быть предоставлена компенсация, потому в случае, если общая площадь жилого помещения (доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на льготополучателя) меньше установленной стандартом нормативной площади жилого помещения, компенсация предоставляется на имеющуюся площадь.
В возражениях на апелляционный жалобы прокурор Центрального района города Барнаула просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя третьего лица А., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела Д. (до замужества В.) является реабилитированным лицом, что подтверждено справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГ, проживает в квартире по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают истец Д., дочь Д.А., дочь П.Э., внук П.А., общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Д. является собственником жилого помещения.
В ходе проверки, проведенной прокурором Центрального района города Барнаула установлено нарушение прав истца на получение мер компенсации в полном объеме в связи со вступлением в законную силу изменений, внесенных в ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 г. N 59-ЗС.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что ответчик неверно производил начисление льготы Д. из нормы площади жилья, рассчитанного путем деления общей площади квартиры на количество проживающих и последующего умножения на число лиц, пользующихся льготой: <данные изъяты> кв. м: <данные изъяты> кв. м, т.к. правовые основания для применения указанной методики расчета льготной площади у ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а доводы апелляционных жалоб об обратном находит основанным на ином толковании норм материального права, поскольку как правильно указал суд первой инстанции стандарты нормативной площади жилого помещения, используемые для предоставления мер социальной поддержки, введены в целях единообразного, исключающего дискриминацию в подходе к расчету компенсации льготной категории граждан расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению и жилых помещений. Стандарт позволяет ограничить выплату компенсаций за сверхнормативное потребление коммунальных услуг и оплату за сверхнормативные площади жилых помещений. Доказательств, свидетельствующих о том, что введенный стандарт является максимальным пределом в расчетах, ответчиком представлено не было, кроме того не представлены доказательства наличия методики, примененной ответчиком при расчете льготной площади, закрепленной в нормативных правовых актах.
При этом остальные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили его оценку. Апелляционные жалобы каких-либо дополнительных доводов, которые бы могли послужить основанием для их удовлетворения, не содержат. Кроме того доводы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
В остальной части решение не обжаловано, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы Управления социальной защиты населения по Центральному району города Барнаула, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)