Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, заключенный между Т.К.Г. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области от 27.02.2010 года.
Обязать администрацию г. Омска предоставить по договору социального найма Т.К.Г., Т.Т.С., Т.И.К., Т.О.К. в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.К.Г., Т.Т.С., действующие также в интересах несовершеннолетних Т.И.К., Т.О.К., обратились в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании договора социального найма недействительным, предоставлении жилого помещения.
Указали, что в связи с включением жилого дома в г. Омске в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и расселению, на основании соответствующего постановления Мэра г. Омска, им было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение. Фактически квартира была предоставлена общей площадью ... кв. метров, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. Ранее они занимали квартиру, состоящую из четырех жилых комнат. Полагают, что предоставление жилого помещения с меньшим количеством комнат не соответствует закону, условия проживания истцов были ухудшены по сравнению с прежними.
Просили признать недействительным договора социального найма N жилого помещения в г. Омске, заключенного между Т.К.Г. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области 27 февраля 2010 года; обязать администрацию г. Омска предоставить им по договору социального найма равноценное ранее занимаемому жилое помещение.
В судебном заседании истец Т.Т.С., представитель истца Т.К.Г. - М. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска, истцы Т.К.Г., Т.И.К., Т.О.К. в судебном заседании участия не принимали.
Т.К.Г., представитель администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска Ч. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение суда отменить, указывая, что при выселении граждан из жилых помещений по основания, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Данное жилое помещение было приобретено в рамках реализации адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 17.12.2008 N 208. Спорная квартира соответствует нормам жилищного законодательства, предъявляемым при расселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, то есть количество комнат должно быть не менее того количества, которое имелось в ранее занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Омска от 14.12.2007 N 942-п многоквартирный дом в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент жилищной политики администрации г. Омска в срок до 30 апреля 2008 года возложена обязанность предложить гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения (л.д. 36).
В указанном многоквартирном доме в квартире на основании договора социального найма проживали Т.К.Г. (наниматель), Т.Т.С. (жена), Т.О.К. (дочь), Т.И.К. (сын), что подтверждается договором социального найма, актом приема-передачи к нему, копией лицевого счета, техническим паспортом на данную квартиру (л.д. 7 - 8, 9, 37, 48 - 49).
Постановлением администрации г. Омска от 27.02.2010 N 160-п Т.К.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу г. Омск.
Из заявления Т.К.Г. от 30.11.2009 следует, что с предложенным вариантом жилого помещения истец согласился (л.д. 35).
27.02.2010 между муниципальным образованием городской округ г. Омск и Т.К.Г. заключен договор социального найма квартиры в г. Омске, актом приема-передачи к договору подтверждается фактическая передача квартиры во владение и пользование истцов.
Согласно копии лицевого счета, в указанную квартиру были вселены Т.И.К. (наниматель), Т.Т.С. (жена), Т.О.К. (дочь), Т.И.К. (сын), в качестве временного жильца значится Л. (л.д. 13).
Вместе с тем, согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 15.02.2012, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая площадь - (л.д. 42 - 43, 61 - 62).
Из указанного усматривается, что площадь предоставленного жилого помещения (общая и жилая) меньше площади ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, количество комнат во вновь предоставленной квартире меньше чем в ранее занимаемой.
В данной связи вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная истцам квартира в связи с расселением из аварийного жилья имеет худшие потребительские свойства, а условия их проживания были существенно ухудшены, правомерен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный между Т.К.А. и муниципальным образованием городской округ г. Омск 27.02.2010.
В названной связи администрация г. Омска обязана предоставить по договору социального найма истцам в связи со сносом равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, находящееся в черте населенного пункта г. Омск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира соответствует нормам жилищного законодательства, предъявляемым при расселении, состоятельным признан быть не может, поскольку основан на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права. С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных норм действующего жилищного законодательства, спорная квартира не является равноценной по сравнению с ранее занимаемой истцами квартирой в аварийном жилом доме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3684/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3684/12
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Омск, заключенный между Т.К.Г. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области от 27.02.2010 года.
Обязать администрацию г. Омска предоставить по договору социального найма Т.К.Г., Т.Т.С., Т.И.К., Т.О.К. в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта г. Омск".
Заслушав доклад судьи Дьякова А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Т.К.Г., Т.Т.С., действующие также в интересах несовершеннолетних Т.И.К., Т.О.К., обратились в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту жилищной политики администрации г. Омска о признании договора социального найма недействительным, предоставлении жилого помещения.
Указали, что в связи с включением жилого дома в г. Омске в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и расселению, на основании соответствующего постановления Мэра г. Омска, им было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение. Фактически квартира была предоставлена общей площадью ... кв. метров, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения. Ранее они занимали квартиру, состоящую из четырех жилых комнат. Полагают, что предоставление жилого помещения с меньшим количеством комнат не соответствует закону, условия проживания истцов были ухудшены по сравнению с прежними.
Просили признать недействительным договора социального найма N жилого помещения в г. Омске, заключенного между Т.К.Г. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области 27 февраля 2010 года; обязать администрацию г. Омска предоставить им по договору социального найма равноценное ранее занимаемому жилое помещение.
В судебном заседании истец Т.Т.С., представитель истца Т.К.Г. - М. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска, истцы Т.К.Г., Т.И.К., Т.О.К. в судебном заседании участия не принимали.
Т.К.Г., представитель администрации г. Омска, департамента жилищной политики администрации г. Омска Ч. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Омска Ч. просит решение суда отменить, указывая, что при выселении граждан из жилых помещений по основания, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Данное жилое помещение было приобретено в рамках реализации адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в 2009 году, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 17.12.2008 N 208. Спорная квартира соответствует нормам жилищного законодательства, предъявляемым при расселении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, то есть количество комнат должно быть не менее того количества, которое имелось в ранее занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Омска от 14.12.2007 N 942-п многоквартирный дом в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент жилищной политики администрации г. Омска в срок до 30 апреля 2008 года возложена обязанность предложить гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения (л.д. 36).
В указанном многоквартирном доме в квартире на основании договора социального найма проживали Т.К.Г. (наниматель), Т.Т.С. (жена), Т.О.К. (дочь), Т.И.К. (сын), что подтверждается договором социального найма, актом приема-передачи к нему, копией лицевого счета, техническим паспортом на данную квартиру (л.д. 7 - 8, 9, 37, 48 - 49).
Постановлением администрации г. Омска от 27.02.2010 N 160-п Т.К.Г. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу г. Омск.
Из заявления Т.К.Г. от 30.11.2009 следует, что с предложенным вариантом жилого помещения истец согласился (л.д. 35).
27.02.2010 между муниципальным образованием городской округ г. Омск и Т.К.Г. заключен договор социального найма квартиры в г. Омске, актом приема-передачи к договору подтверждается фактическая передача квартиры во владение и пользование истцов.
Согласно копии лицевого счета, в указанную квартиру были вселены Т.И.К. (наниматель), Т.Т.С. (жена), Т.О.К. (дочь), Т.И.К. (сын), в качестве временного жильца значится Л. (л.д. 13).
Вместе с тем, согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 15.02.2012, общая площадь квартиры составляет ... кв. м, жилая площадь - (л.д. 42 - 43, 61 - 62).
Из указанного усматривается, что площадь предоставленного жилого помещения (общая и жилая) меньше площади ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, количество комнат во вновь предоставленной квартире меньше чем в ранее занимаемой.
В данной связи вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная истцам квартира в связи с расселением из аварийного жилья имеет худшие потребительские свойства, а условия их проживания были существенно ухудшены, правомерен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный между Т.К.А. и муниципальным образованием городской округ г. Омск 27.02.2010.
В названной связи администрация г. Омска обязана предоставить по договору социального найма истцам в связи со сносом равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, находящееся в черте населенного пункта г. Омск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира соответствует нормам жилищного законодательства, предъявляемым при расселении, состоятельным признан быть не может, поскольку основан на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права. С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных норм действующего жилищного законодательства, спорная квартира не является равноценной по сравнению с ранее занимаемой истцами квартирой в аварийном жилом доме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)