Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по частной жалобе ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата>.
<дата> от ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" П. в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена частная жалоба ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" просит определение Октябрьского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, срок на обжалование указанного определения истекал <дата>, то есть на следующий рабочий день - <дата>.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В этом случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Из представленных истцом почтового конверта и описи вложений в ценное письмо, усматривается, что истец обратился с частной жалобой на определение суда от <дата> - <дата>, то есть в пределах процессуального срока.
Следует также отметить, что копия определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения истцу не была направлена и получена представителем истца лично только <дата> (л.д. 39).
Таким образом, до дня получения копии определения суда от <дата> истец не знал о сущности определения и не имел возможности его обжаловать.
При таком положении, правовые основания для возвращения частной жалобы, предусмотренные статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы на определение суда от <дата> подлежит отмене, а поданная ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" частная жалоба подлежит принятию для рассмотрения апелляционной инстанцией.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять к рассмотрению в апелляционном порядке частную жалобу ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3717
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3717
Судья: Муратова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело по частной жалобе ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до <дата>.
<дата> от ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" П. в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращена частная жалоба ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" просит определение Октябрьского районного суда от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, срок на обжалование указанного определения истекал <дата>, то есть на следующий рабочий день - <дата>.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В этом случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Из представленных истцом почтового конверта и описи вложений в ценное письмо, усматривается, что истец обратился с частной жалобой на определение суда от <дата> - <дата>, то есть в пределах процессуального срока.
Следует также отметить, что копия определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения истцу не была направлена и получена представителем истца лично только <дата> (л.д. 39).
Таким образом, до дня получения копии определения суда от <дата> истец не знал о сущности определения и не имел возможности его обжаловать.
При таком положении, правовые основания для возвращения частной жалобы, предусмотренные статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении частной жалобы на определение суда от <дата> подлежит отмене, а поданная ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" частная жалоба подлежит принятию для рассмотрения апелляционной инстанцией.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса
определила:
Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить. Принять к рассмотрению в апелляционном порядке частную жалобу ТСЖ "Никольская площадь, дом 6" на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)