Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Лесной городок 1"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-33860/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1"
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1" (далее - Товарищество) о взыскании 997 550 рублей 64 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 28.09.2011 N 6085.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд решением от 15.02.2013 удовлетворил исковые требования. Представленный истцом расчет долга суд признал правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2013 оставил решение от 15.02.2013 без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2013 и постановление от 05.07.2013.
Заявитель оспаривает вывод судов о наличии у него долга за отпущенные ресурсы во взыскиваемом объеме. Товарищество полагает, что истец при расчете суммы долга неправомерно применил норматив потребления горячего водоснабжения в размере 3,66 кубического метра на одного человека в месяц, который установлен для многоквартирных домов с центральным горячим водоснабжением, оборудованным ванными, душевыми и канализациями. В доме, управляемым ответчиком, имеются общие кухни, блоки душевых при жилых комнатах в каждой секции здания. Следовательно, при расчете платы за горячее водоснабжение необходимо применять норматив в размере 2,75 кубического метра на одного человека, как для многоквартирных домов с центральным горячим водоснабжением, оборудованных общими кухнями и блоками душевых при жилых комнатах в каждой секции здания.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
В отзыве и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Исковые требования Общества удовлетворены правомерно, поскольку количество тепловой энергии и горячей воды определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части расчетов по ГВС, а также нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению и ГВС, установленными постановлениями администрации Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 и от 19.05.2009 N 2118.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А43-33860/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Лесной городок, дом 1. Общество с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года поставляло Товариществу два коммунальных ресурса: тепловую энергию и горячую воду, которые Товарищество использует для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома.
В упомянутом многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Правоотношения сторон регулировались договором на отпуск коммунальных ресурсов от 28.09.2011 N 60585 (с учетом протокола разногласий, с дополнительным соглашением от 28.09.2012), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (Общество) обязуется отпустить исполнителю (Товариществу) тепловую энергию, а исполнитель принять и оплатить тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 997 550 рублей 64 копейки явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды признали доказанным факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект, управление которым осуществляет ответчик. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу расчета стоимости поставленной горячей воды в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.02.2010 N 903 жилой дом, управление которым осуществляет ответчик, исключен из состава специализированного жилого фонда (общежитий).
Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 22.11.2010, выданному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ", здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Лесной городок, 1, является жилым домом.
В силу постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.05.2009 N 2118 норматив на горячую воду по многоквартирным домам или жилым домам с централизованным горячим водоснабжением составляет 3,66 кубического метра на одного человека в месяц; по общежитиям, подключенным к централизованным источникам горячего водоснабжения, - 2,75 кубического метра на одного человека в месяц.
Таким образом, при буквальном толковании упомянутого постановления норматив в размере 2,75 кубического метра на одного человека в месяц установлен только для зданий имеющих статус общежития.
Учитывая, что многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, не имеет статуса общежития, суды обоснованно признали применение истцом при расчете количества горячей воды норматива, установленного для многоквартирных домов или жилых домов с централизованным горячим водоснабжением в размере 3,66 кубического метра на одного человека в месяц.
Следовательно, возражения Товарищества относительно необходимости при расчете объемов горячей воды применения норматива в размере 2,75 кубического метра на одного человека в месяц, противоречат представленным в дело доказательствам и не согласуются с положениями постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.05.2009 N 2118. Наличие в многоквартирном доме 1 в Лесном городке общих кухонь, блоков душевых при жилых комнатах в каждой секции здания не свидетельствует о том, что при расчете количества горячей воды должен применяться норматив для общежитий. В рассмотренном случае дом разделен на коммунальные квартиры, согласно техническому паспорту дом является жилым, указанное здание не числится как общежитие.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суды обоснованно признали его правомерным.
Доказательств уплаты истребуемой суммы задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела, положений нормативно-правовых актов и норм материального права.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А43-33860/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок 1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесной городок 1" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-33860/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А43-33860/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Лесной городок 1"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013,
принятое судьей Левашовой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
по делу N А43-33860/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1"
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Лесной городок 1" (далее - Товарищество) о взыскании 997 550 рублей 64 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 28.09.2011 N 6085.
Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд решением от 15.02.2013 удовлетворил исковые требования. Представленный истцом расчет долга суд признал правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2013 оставил решение от 15.02.2013 без изменения.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2013 и постановление от 05.07.2013.
Заявитель оспаривает вывод судов о наличии у него долга за отпущенные ресурсы во взыскиваемом объеме. Товарищество полагает, что истец при расчете суммы долга неправомерно применил норматив потребления горячего водоснабжения в размере 3,66 кубического метра на одного человека в месяц, который установлен для многоквартирных домов с центральным горячим водоснабжением, оборудованным ванными, душевыми и канализациями. В доме, управляемым ответчиком, имеются общие кухни, блоки душевых при жилых комнатах в каждой секции здания. Следовательно, при расчете платы за горячее водоснабжение необходимо применять норматив в размере 2,75 кубического метра на одного человека, как для многоквартирных домов с центральным горячим водоснабжением, оборудованных общими кухнями и блоками душевых при жилых комнатах в каждой секции здания.
В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.
В отзыве и в судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Исковые требования Общества удовлетворены правомерно, поскольку количество тепловой энергии и горячей воды определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части расчетов по ГВС, а также нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению и ГВС, установленными постановлениями администрации Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 и от 19.05.2009 N 2118.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А43-33860/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Нижний Новгород, Лесной городок, дом 1. Общество с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года поставляло Товариществу два коммунальных ресурса: тепловую энергию и горячую воду, которые Товарищество использует для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома.
В упомянутом многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Правоотношения сторон регулировались договором на отпуск коммунальных ресурсов от 28.09.2011 N 60585 (с учетом протокола разногласий, с дополнительным соглашением от 28.09.2012), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (Общество) обязуется отпустить исполнителю (Товариществу) тепловую энергию, а исполнитель принять и оплатить тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 997 550 рублей 64 копейки явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды признали доказанным факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объект, управление которым осуществляет ответчик. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу расчета стоимости поставленной горячей воды в многоквартирный дом.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.02.2010 N 903 жилой дом, управление которым осуществляет ответчик, исключен из состава специализированного жилого фонда (общежитий).
Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 22.11.2010, выданному Федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ", здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Лесной городок, 1, является жилым домом.
В силу постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.05.2009 N 2118 норматив на горячую воду по многоквартирным домам или жилым домам с централизованным горячим водоснабжением составляет 3,66 кубического метра на одного человека в месяц; по общежитиям, подключенным к централизованным источникам горячего водоснабжения, - 2,75 кубического метра на одного человека в месяц.
Таким образом, при буквальном толковании упомянутого постановления норматив в размере 2,75 кубического метра на одного человека в месяц установлен только для зданий имеющих статус общежития.
Учитывая, что многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, не имеет статуса общежития, суды обоснованно признали применение истцом при расчете количества горячей воды норматива, установленного для многоквартирных домов или жилых домов с централизованным горячим водоснабжением в размере 3,66 кубического метра на одного человека в месяц.
Следовательно, возражения Товарищества относительно необходимости при расчете объемов горячей воды применения норматива в размере 2,75 кубического метра на одного человека в месяц, противоречат представленным в дело доказательствам и не согласуются с положениями постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.05.2009 N 2118. Наличие в многоквартирном доме 1 в Лесном городке общих кухонь, блоков душевых при жилых комнатах в каждой секции здания не свидетельствует о том, что при расчете количества горячей воды должен применяться норматив для общежитий. В рассмотренном случае дом разделен на коммунальные квартиры, согласно техническому паспорту дом является жилым, указанное здание не числится как общежитие.
Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса (тепловой энергии и горячей воды), составленный с учетом нормативов потребления коммунальных услуг для граждан, общей площади помещений и количества проживающих граждан, суды обоснованно признали его правомерным.
Доказательств уплаты истребуемой суммы задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суды правомерно удовлетворили иск.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела, положений нормативно-правовых актов и норм материального права.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Товарищества не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А43-33860/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лесной городок 1" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесной городок 1" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)