Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А35-2506/2013

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А35-2506/2013

О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ


Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Жилсервис" (ИНН 4632073339, ОГРН 1064632052320) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-2506/2013 (судья Рудакова Н.А.) по иску Муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Жилсервис" о взыскании 1 311 773 руб. 38 коп.,

установил:

апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Жилсервис" (ИНН 4632073339, ОГРН 1064632052320) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-2506/2013 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Жилсервис" была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 18.11.2013 представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, квитанцию об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети".
Определение от 18.10.2013 было направлено заявителю по двум адресам и получено им 22.10.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем жалобы государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ Восход-Жилсервис" (ИНН 4632073339, ОГРН 1064632052320) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2013 по делу N А35-2506/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья
Н.П.АФОНИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)