Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х. по доверенности адвоката Рой Е.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г., которым постановлено:
Иск М.Л.Г. удовлетворить.
Признать за М.Л.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Право собственности М.Л.Г. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Истица М.Л.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании ордера о вселении от 27.01.1971 года она, совместно со своими родителями, вселилась в спорную квартиру. Указанная квартира является кооперативной в ЖСК "Советский писатель". В настоящее время в квартире проживают истица и двое ее детей инвалидов: М.Л.А. <...> года рождения и М.В.А. <...> года рождения. Также истица ссылалась на то, что с момента совершеннолетия и по настоящее время, являясь членом ЖСК "Советский писатель" она полностью выплатила пай за спорную квартиру 15.09.1991 года, в настоящее время производит оплату коммунальных услуг и других необходимых платежей, связанных с бременем по содержанию данной квартиры. 06.12.2011 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, однако 13.01.2012 года в государственной регистрации права ей было отказано, по причине того, что по имеющимся в Управлении сведениям, в 1993 году на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности другого лица, но не указано лицо являющееся собственником данной квартиры. Предъявляя иск о признании права собственности, истица основывала свои требования на положения ст. 234 ГК РФ, указывая на то, что она в течение более пятнадцати лет, непрерывно добросовестно и открыто владела спорной квартирой, в связи с чем, у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.
Истица М.Л.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы М.Л.Г. по доверенности Никитина М.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ЖСК "Советский писатель" по доверенности Ж. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Представитель ответчика Территориальное агентство департамента имущества г. Москвы по САО в судебное заседание не явился.
Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Х. по доверенности адвокат Рой Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, а также на не правильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, истицу М.Л.Г., ее представителя адвоката Никитину М.В., представителя ответчика ЖСК "Советский писатель" по доверенности Ж., ответчика Х., а также его представителя адвоката Рой Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не соответствует.
В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
В заседании судебной коллегии было установлено и подтверждено материалами дела, что собственником спорной квартиры является Х., на основании договора купли-продажи от 22.07.1993 г., зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 23.7.1993 г. за N <...>.
Между тем, при рассмотрении требований М.Л.Г. о признании за ней права собственности спорной квартиры, Х. к участию в деле судом привлечен не был, участия в судебных заседаниях не принимал, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют, что является безусловным основанием для отмены постановленного решения суда.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Л.Г. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отказать.
При вынесении решения судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что по обменному ордеру N <...> серии <...> от 27.01.1971 года, выданного М., истица М.Л.Г., являясь его дочерью, была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Данная квартира является кооперативной и находится в доме ЖСК "Советский писатель по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица М.Л.Г., а также двое ее детей инвалидов: М.Л.А. <...> года рождения и М.В.А. <...> года рождения.
06.12.2011 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, однако 13.01.2012 года в государственной регистрации права истице было отказано.
Отказ был мотивирован тем, что в 1993 году на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности другого лица, однако Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, сведениями о собственнике квартиры не располагает, поскольку названный регистрирующий орган начал осуществлять свою деятельность с 31.01.1998 г.
Обращаясь с настоящим иском, истица основывала свое требование на положении ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что она в течение более чем пятнадцать лет, непрерывно добросовестно и открыто владела спорной квартирой, в связи с чем, у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала на праве собственности М.Г.В., который являлся членом ЖСК "Советский писатель", паевой взнос выплачен полностью в 1982 году.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК "Советский писатель" от 29.06.1993 г. выданной М. и стороной истицы не опровергнуто.
6.07.1993 г. Департаментом муниципального жилья г. Москвы было зарегистрировано право собственности М. на спорную квартиру, о чем в реестр внесена запись за N <...> и было получено свидетельство о собственности на жилище N <...>.
22 июля 1993 года М.Г.В. была выдана и удостоверена нотариусом 20-й Московской государственной нотариальной конторой доверенность на имя Ц., для продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Также 22 июля 1993 года между Ц., действующим по доверенности от имени М. и Х. заключен договор купли-продажи, который также был удостоверен нотариусом, согласно реестру за N <...>.
Факт выдачи доверенности и заключение вышеуказанного договора подтверждаются выпиской из реестра нотариальных действий 20-й Московской государственной нотариальной конторы за 1993 год, заверенной ответственным за архив 20-МГКН нотариусом г. Москвы М.
По условиям данного договора купли-продажи, М. продал Х. спорную квартиру за 150 000 рублей.
На момент купли-продажи квартиры, в ней были зарегистрированы М., а также его дочь М.Л.Г.
23.07.1993 г. указанный договор купли-продажи прошел регистрацию в соответствии с действующим на тот период времени законодательством в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.
Судебной коллегией установлено, что заключенный договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру от М.Л.Г. перешло к Х. не был оспорен и незаконным не признан.
<...> г. М. умер.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N <...> от 14.11.2012 г., имеющимся в материалах дела, правом собственности на спорную квартиру Х. обладает по настоящее время (л.д. 104).
Утверждение М.Л.Г. о том, что она не знала о состоявшейся в 1993 году сделке, и что квартира оформлена в собственность носят голословный характер.
Как усматривается из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, истица проживала в ней и была зарегистрирована, в связи с чем, М.Л.Г., а также ее отцом М. новому собственнику были даны обязательства в форме расписок, о снятии с регистрационного учета и освобождении спорной квартиры до 22 апреля 1994 г.
Более того, в финансово-лицевом счете на квартиру в графе "документы на площадь" также имеется указание на свидетельство о собственности.
Ссылка М.Л.Г. на то, что она является членом ЖСК и пай за квартиру выплачен именно ею в 1991 году, правомерность ее требований не подтверждает.
Справка ЖСК N 9 от 29.07.2012 г., представленная истицей в материалы дела, и на которую она ссылается в обоснование требований, сведений о том, что пай выплачен истицей, не содержит.
Более того согласно справке ЖСК "Советский писатель" N 29 от 29 июня 1993 года паевой взнос за квартиру был выплачен в 1982 году, а учитывая, что истица родилась в <...> году, ей на тот момент было <...> лет.
Доводы иска о том, что М.Л.Г. более пятнадцати лет проживает в спорной квартире и производит оплату коммунальных услуг и других необходимых платежей, связанных с бременем по содержанию данной квартиры, с учетом вышеприведенных обстоятельств не порождает у истицы права собственности на спорный объект недвижимости.
Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у истицы на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым М.Л.Г. в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7266
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-7266
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х. по доверенности адвоката Рой Е.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г., которым постановлено:
Иск М.Л.Г. удовлетворить.
Признать за М.Л.Г. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Право собственности М.Л.Г. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
установила:
Истица М.Л.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Советский писатель", Территориальному агентству департамента имущества г. Москвы по САО о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании ордера о вселении от 27.01.1971 года она, совместно со своими родителями, вселилась в спорную квартиру. Указанная квартира является кооперативной в ЖСК "Советский писатель". В настоящее время в квартире проживают истица и двое ее детей инвалидов: М.Л.А. <...> года рождения и М.В.А. <...> года рождения. Также истица ссылалась на то, что с момента совершеннолетия и по настоящее время, являясь членом ЖСК "Советский писатель" она полностью выплатила пай за спорную квартиру 15.09.1991 года, в настоящее время производит оплату коммунальных услуг и других необходимых платежей, связанных с бременем по содержанию данной квартиры. 06.12.2011 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, однако 13.01.2012 года в государственной регистрации права ей было отказано, по причине того, что по имеющимся в Управлении сведениям, в 1993 году на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности другого лица, но не указано лицо являющееся собственником данной квартиры. Предъявляя иск о признании права собственности, истица основывала свои требования на положения ст. 234 ГК РФ, указывая на то, что она в течение более пятнадцати лет, непрерывно добросовестно и открыто владела спорной квартирой, в связи с чем, у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.
Истица М.Л.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы М.Л.Г. по доверенности Никитина М.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ЖСК "Советский писатель" по доверенности Ж. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Представитель ответчика Территориальное агентство департамента имущества г. Москвы по САО в судебное заседание не явился.
Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Х. по доверенности адвокат Рой Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, а также на не правильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, истицу М.Л.Г., ее представителя адвоката Никитину М.В., представителя ответчика ЖСК "Советский писатель" по доверенности Ж., ответчика Х., а также его представителя адвоката Рой Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям постановленное судом решение не соответствует.
В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
В заседании судебной коллегии было установлено и подтверждено материалами дела, что собственником спорной квартиры является Х., на основании договора купли-продажи от 22.07.1993 г., зарегистрированного в ДМЖ г. Москвы 23.7.1993 г. за N <...>.
Между тем, при рассмотрении требований М.Л.Г. о признании за ней права собственности спорной квартиры, Х. к участию в деле судом привлечен не был, участия в судебных заседаниях не принимал, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют, что является безусловным основанием для отмены постановленного решения суда.
Отменяя решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Л.Г. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру отказать.
При вынесении решения судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что по обменному ордеру N <...> серии <...> от 27.01.1971 года, выданного М., истица М.Л.Г., являясь его дочерью, была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
Данная квартира является кооперативной и находится в доме ЖСК "Советский писатель по адресу: <...>.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истица М.Л.Г., а также двое ее детей инвалидов: М.Л.А. <...> года рождения и М.В.А. <...> года рождения.
06.12.2011 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, однако 13.01.2012 года в государственной регистрации права истице было отказано.
Отказ был мотивирован тем, что в 1993 году на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право собственности другого лица, однако Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, сведениями о собственнике квартиры не располагает, поскольку названный регистрирующий орган начал осуществлять свою деятельность с 31.01.1998 г.
Обращаясь с настоящим иском, истица основывала свое требование на положении ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что она в течение более чем пятнадцать лет, непрерывно добросовестно и открыто владела спорной квартирой, в связи с чем, у нее возникло право собственности в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как следует из материалов дела, спорная квартира принадлежала на праве собственности М.Г.В., который являлся членом ЖСК "Советский писатель", паевой взнос выплачен полностью в 1982 году.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ЖСК "Советский писатель" от 29.06.1993 г. выданной М. и стороной истицы не опровергнуто.
6.07.1993 г. Департаментом муниципального жилья г. Москвы было зарегистрировано право собственности М. на спорную квартиру, о чем в реестр внесена запись за N <...> и было получено свидетельство о собственности на жилище N <...>.
22 июля 1993 года М.Г.В. была выдана и удостоверена нотариусом 20-й Московской государственной нотариальной конторой доверенность на имя Ц., для продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Также 22 июля 1993 года между Ц., действующим по доверенности от имени М. и Х. заключен договор купли-продажи, который также был удостоверен нотариусом, согласно реестру за N <...>.
Факт выдачи доверенности и заключение вышеуказанного договора подтверждаются выпиской из реестра нотариальных действий 20-й Московской государственной нотариальной конторы за 1993 год, заверенной ответственным за архив 20-МГКН нотариусом г. Москвы М.
По условиям данного договора купли-продажи, М. продал Х. спорную квартиру за 150 000 рублей.
На момент купли-продажи квартиры, в ней были зарегистрированы М., а также его дочь М.Л.Г.
23.07.1993 г. указанный договор купли-продажи прошел регистрацию в соответствии с действующим на тот период времени законодательством в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.
Судебной коллегией установлено, что заключенный договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру от М.Л.Г. перешло к Х. не был оспорен и незаконным не признан.
<...> г. М. умер.
По сведениям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за N <...> от 14.11.2012 г., имеющимся в материалах дела, правом собственности на спорную квартиру Х. обладает по настоящее время (л.д. 104).
Утверждение М.Л.Г. о том, что она не знала о состоявшейся в 1993 году сделке, и что квартира оформлена в собственность носят голословный характер.
Как усматривается из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, истица проживала в ней и была зарегистрирована, в связи с чем, М.Л.Г., а также ее отцом М. новому собственнику были даны обязательства в форме расписок, о снятии с регистрационного учета и освобождении спорной квартиры до 22 апреля 1994 г.
Более того, в финансово-лицевом счете на квартиру в графе "документы на площадь" также имеется указание на свидетельство о собственности.
Ссылка М.Л.Г. на то, что она является членом ЖСК и пай за квартиру выплачен именно ею в 1991 году, правомерность ее требований не подтверждает.
Справка ЖСК N 9 от 29.07.2012 г., представленная истицей в материалы дела, и на которую она ссылается в обоснование требований, сведений о том, что пай выплачен истицей, не содержит.
Более того согласно справке ЖСК "Советский писатель" N 29 от 29 июня 1993 года паевой взнос за квартиру был выплачен в 1982 году, а учитывая, что истица родилась в <...> году, ей на тот момент было <...> лет.
Доводы иска о том, что М.Л.Г. более пятнадцати лет проживает в спорной квартире и производит оплату коммунальных услуг и других необходимых платежей, связанных с бременем по содержанию данной квартиры, с учетом вышеприведенных обстоятельств не порождает у истицы права собственности на спорный объект недвижимости.
Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у истицы на спорную квартиру, расположенную по адресу: <...> по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2012 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым М.Л.Г. в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <...> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)