Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис"): Кишнягина С.В., представителя по доверенности от 27.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-1254/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - общество "Жилкомцентр", истец, ИНН 2464026997, ОГРН 10224022310600") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехсервис" (далее - общество "Мехсервис", ответчик, ИНН 2460029718, ОГРН 1022401798583) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 326 838 рублей 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 928 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" взыскано 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9895 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.09.2013 не согласен, ссылается на то, что помещения ответчика не имеют общего имущества, которое бы являлось совместным для жилого многоквартирного дома и спорных помещений; расположены на отдельных фундаментах, имеют независимый вход и выход, подъезды и коммуникации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 195, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество "Жилкомцентр", с которым заключены договоры управления многоквартирным домом от 05.07.2006, от 05.10.2011.
Пунктом 4.2 договора управления от 05.07.2006 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска.
Договором от 05.10.2011 установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании. При отсутствии такого решения стоимость услуг и работ определяется на основании решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. (пункт 4.2 договора от 05.10.2011). Указанным пунктом также установлена обязанность собственников по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1,21 рублей за 1 кв. м.
Оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора от 05.07.2006, пункт 4.10 договора от 05.10.2011).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 N 01/190/2012-77, N 01/190/2012-73 общество "Мехсервис" с 11.08.2011 является собственником нежилых помещений N 73 площадью 241,7 кв. м, N 97 площадью 513,8 кв. м, расположенных в доме N 195 по пр. Красноярский рабочий.
Поскольку истец в период с 11.08.2011 по 31.12.2012 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома, а ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет задолженности за спорный период в размере 326 838 рублей 73 копейки по тарифам за содержание и текущий ремонт, установленным решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 (24,73 рублей за 1 кв. м), по тарифу на капитальный ремонт в размере 1,21 рублей за 1 кв. м (установлен договором управления от 05.10.2011, протоколом внеочередного собрания собственников от 19.11.2009 N 1), исходя из расчета за 1 кв. м от общей площади занимаемого нежилого помещения.
За нарушение срока оплаты указанной суммы задолженности истцом начислено ответчику 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 14.01.2013.
Учитывая, что до настоящего времени общество "Мехсервис" возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 11.08.2011 по 31.12.2012 не произвело, общество "Жилкомцентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 326 838 рублей 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 928 рублей 03 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилом многоквартирном доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другое общее имущество, то бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными независимо от наличия (отсутствия) заключенного с товариществом собственников жилья договора на оказание соответствующих услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и другие виды работ.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из расчета истца следует, что спорная задолженность сложилась в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома, расчет истца произведен с учетом установленных тарифов, доля расходов ответчика определена истцом исходя из площади нежилых помещений (755,50 кв. м).
Поскольку истец в силу изложенных норм права обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств оплаты таких расходов ответчиком не представлено, истец доказал выполнение работ по содержанию и ремонту общего многоквартирного жилого дома, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения за период с 11.08.2011 по 31.12.2012.
Доводы ответчика о том, что спорные помещения, принадлежащие обществу "Мехсервис" на праве собственности, расположены в пристроенном к многоквартирному жилому дому здании, не имеющем совместного имущества с многоквартирным жилым домом, в связи с чем данные помещения не являются частью многоквартирного дома, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В состав общего имущества в силу пункта 2 названных Правил входят:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Исследовав представленные в материалы дела документы (в том числе кадастровый паспорт дома N 195 по пр. Красноярский рабочий (л.д. 105, 108), технический паспорт (представлен в электронном виде, л.д. 92), а также представленные ответчиком акт осмотра объекта на месте от 28.05.2013 (л.д. 28), составленный Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, экспертное заключение Э-08-13-ОР (л.д. 38-46), а также учитывая, что спорные пристроенные помещения невозможно выделить как самостоятельный объект, они являются конструктивной частью жилого дома; земельный участок для помещений ответчика как самостоятельных объектов недвижимости в установленном порядке не сформирован, фактический адрес данного помещения - пр. Красноярский рабочий, д. 195, то есть адрес жилого многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику помещения N 73, N 97, расположенные в пристроенном нежилом здании, являются частью многоквартирного жилого дома, следовательно, имеют совместное с многоквартирным домом общее имущество. Ссылка ответчика на то, что его помещения расположены на отдельных фундаментах, имеют независимый вход и выход, подъезды и коммуникации, указанный вывод суда не опровергают.
Содержащиеся в экспертном заключении Э-08-13-ОР (л.д. 46) и в акте осмотра объекта от 28.05.2013 (л.д. 28) выводы о том, что спорные помещения являются обособленными, не являются частями квартир, имеют отдельные вход, подвал, лестничные клетки, лифты, инженерные сети, подключенные к индивидуальным узлам учета; объемно-планировочное решение - пристроенное; имеют отдельные вводы систем отопления; строительные конструкции, трубопроводы и оборудование инженерных систем используется и предназначено для обслуживания только данных нежилых помещений и не относится к общему имуществу многоквартирного дома и другие, не свидетельствуют о том, что спорные помещения ответчика являются самостоятельными, независимыми от многоквартирного жилого дома объектами, не имеющими общего и необходимого для их эксплуатации имущества многоквартирного дома, в том числе отдельно сформированного земельного участка.
В акте осмотра от 28.05.2013 (л.д. 28) указано, что ответчиком также используется расположенное на 2 этаже жилого многоквартирного дома нежилое помещение площадью 52 кв. м, строительные конструкции которого (наружные стены, перекрытия) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, инженерное оборудование присоединено к инженерным системам, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения N 73, N 97 являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без жилого дома, не имеют совместного с общим имуществом многоквартирного дома имущества.
Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из своей доли в праве общей собственности.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за содержание и ремонт в связи с несением им самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, в том числе расходов на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несение обществом "Мехсервис" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 14.01.2013, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенных норм права, истец правомерно начислил ответчику 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов проверен судом, является правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 326 838 рублей 73 копейки и процентов в размере 17 928 рублей 03 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-1254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1254/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А33-1254/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис"): Кишнягина С.В., представителя по доверенности от 27.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-1254/2013, принятое судьей Данекиной Л.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - общество "Жилкомцентр", истец, ИНН 2464026997, ОГРН 10224022310600") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехсервис" (далее - общество "Мехсервис", ответчик, ИНН 2460029718, ОГРН 1022401798583) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 326 838 рублей 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 928 рублей 03 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Мехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" взыскано 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 9895 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 06.09.2013 не согласен, ссылается на то, что помещения ответчика не имеют общего имущества, которое бы являлось совместным для жилого многоквартирного дома и спорных помещений; расположены на отдельных фундаментах, имеют независимый вход и выход, подъезды и коммуникации.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 195, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано общество "Жилкомцентр", с которым заключены договоры управления многоквартирным домом от 05.07.2006, от 05.10.2011.
Пунктом 4.2 договора управления от 05.07.2006 установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами администрации г. Красноярска.
Договором от 05.10.2011 установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества утверждается решением общего собрания собственников по предложению управляющей компании. При отсутствии такого решения стоимость услуг и работ определяется на основании решения Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160. (пункт 4.2 договора от 05.10.2011). Указанным пунктом также установлена обязанность собственников по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1,21 рублей за 1 кв. м.
Оплата по договору должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора от 05.07.2006, пункт 4.10 договора от 05.10.2011).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 N 01/190/2012-77, N 01/190/2012-73 общество "Мехсервис" с 11.08.2011 является собственником нежилых помещений N 73 площадью 241,7 кв. м, N 97 площадью 513,8 кв. м, расположенных в доме N 195 по пр. Красноярский рабочий.
Поскольку истец в период с 11.08.2011 по 31.12.2012 выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и ремонт, в том числе капитальный, общего имущества многоквартирного дома, а ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет задолженности за спорный период в размере 326 838 рублей 73 копейки по тарифам за содержание и текущий ремонт, установленным решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 (24,73 рублей за 1 кв. м), по тарифу на капитальный ремонт в размере 1,21 рублей за 1 кв. м (установлен договором управления от 05.10.2011, протоколом внеочередного собрания собственников от 19.11.2009 N 1), исходя из расчета за 1 кв. м от общей площади занимаемого нежилого помещения.
За нарушение срока оплаты указанной суммы задолженности истцом начислено ответчику 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 14.01.2013.
Учитывая, что до настоящего времени общество "Мехсервис" возмещение понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества за период с 11.08.2011 по 31.12.2012 не произвело, общество "Жилкомцентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 326 838 рублей 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 928 рублей 03 копейки.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений и контроля за сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным жилым домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Учитывая, что нежилые помещения находятся в жилом многоквартирном доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другое общее имущество, то бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными независимо от наличия (отсутствия) заключенного с товариществом собственников жилья договора на оказание соответствующих услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и другие виды работ.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 16 Правил N 491 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, письменный договор на управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, то на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из расчета истца следует, что спорная задолженность сложилась в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества многоквартирного дома, расчет истца произведен с учетом установленных тарифов, доля расходов ответчика определена истцом исходя из площади нежилых помещений (755,50 кв. м).
Поскольку истец в силу изложенных норм права обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств оплаты таких расходов ответчиком не представлено, истец доказал выполнение работ по содержанию и ремонту общего многоквартирного жилого дома, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения за период с 11.08.2011 по 31.12.2012.
Доводы ответчика о том, что спорные помещения, принадлежащие обществу "Мехсервис" на праве собственности, расположены в пристроенном к многоквартирному жилому дому здании, не имеющем совместного имущества с многоквартирным жилым домом, в связи с чем данные помещения не являются частью многоквартирного дома, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В состав общего имущества в силу пункта 2 названных Правил входят:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Исследовав представленные в материалы дела документы (в том числе кадастровый паспорт дома N 195 по пр. Красноярский рабочий (л.д. 105, 108), технический паспорт (представлен в электронном виде, л.д. 92), а также представленные ответчиком акт осмотра объекта на месте от 28.05.2013 (л.д. 28), составленный Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, экспертное заключение Э-08-13-ОР (л.д. 38-46), а также учитывая, что спорные пристроенные помещения невозможно выделить как самостоятельный объект, они являются конструктивной частью жилого дома; земельный участок для помещений ответчика как самостоятельных объектов недвижимости в установленном порядке не сформирован, фактический адрес данного помещения - пр. Красноярский рабочий, д. 195, то есть адрес жилого многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что принадлежащие ответчику помещения N 73, N 97, расположенные в пристроенном нежилом здании, являются частью многоквартирного жилого дома, следовательно, имеют совместное с многоквартирным домом общее имущество. Ссылка ответчика на то, что его помещения расположены на отдельных фундаментах, имеют независимый вход и выход, подъезды и коммуникации, указанный вывод суда не опровергают.
Содержащиеся в экспертном заключении Э-08-13-ОР (л.д. 46) и в акте осмотра объекта от 28.05.2013 (л.д. 28) выводы о том, что спорные помещения являются обособленными, не являются частями квартир, имеют отдельные вход, подвал, лестничные клетки, лифты, инженерные сети, подключенные к индивидуальным узлам учета; объемно-планировочное решение - пристроенное; имеют отдельные вводы систем отопления; строительные конструкции, трубопроводы и оборудование инженерных систем используется и предназначено для обслуживания только данных нежилых помещений и не относится к общему имуществу многоквартирного дома и другие, не свидетельствуют о том, что спорные помещения ответчика являются самостоятельными, независимыми от многоквартирного жилого дома объектами, не имеющими общего и необходимого для их эксплуатации имущества многоквартирного дома, в том числе отдельно сформированного земельного участка.
В акте осмотра от 28.05.2013 (л.д. 28) указано, что ответчиком также используется расположенное на 2 этаже жилого многоквартирного дома нежилое помещение площадью 52 кв. м, строительные конструкции которого (наружные стены, перекрытия) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, инженерное оборудование присоединено к инженерным системам, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.
Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что спорные нежилые помещения N 73, N 97 являются полностью обособленными (изолированными) и могут существовать отдельно без жилого дома, не имеют совместного с общим имуществом многоквартирного дома имущества.
Таким образом, ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из своей доли в праве общей собственности.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы за содержание и ремонт в связи с несением им самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, в том числе расходов на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку несение обществом "Мехсервис" самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 326 838 рублей 73 копейки неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 14.01.2013, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенных норм права, истец правомерно начислил ответчику 17 928 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов проверен судом, является правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 326 838 рублей 73 копейки и процентов в размере 17 928 рублей 03 копейки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2013 года по делу N А33-1254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)