Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года по делу
по иску К.А., Р.Р., Д., Б., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.
В октябре 2012 года в судебном заседании по делу N 2-464/2012 истцу К.А. была представлена информация о проведении заочного голосования общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> от 01.09.2008 г., на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Центральная".
После ознакомления с материалами проведения собрания было установлено, что А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не была инициатором проведения собрания, участия в подготовке и проведении собрании не принимала, не могла избираться домкомом, так как не принимала участие в голосовании, обязанности домкома никогда не исполняла и протокола собрания никогда не видела. В протоколе собрания не указаны: председатель собрания; счетная комиссия; представители УК "Центральная", в связи с чем подсчет голосов не может признан достоверным, так как отсутствует протокол счетной комиссии. В Приложении N 3 "Подписи собственников многоквартирного дома" к договору управления присутствуют подписи Б., Д., А., тогда как указанные лица участия в голосовании не принимали и подписи свои не ставили. В материалах проведения собрания отсутствуют листки регистрации собственников помещений и бюллетени голосования. На первом листе договора управления многоквартирным домом по <адрес>, есть исправления даты 01.09.2008 г., а в п. 9 срок действия договора определен 3 года и начало действия договора с 01.01.2008 г., что не соответствует исправленной дате на первом листе договора.
ООО УК "Центральная" обслуживала дом с 01.12.2007 г. по 01.08.2008 г. по конкурсу, проведенному в рамках ст. 161 ЖК РФ, и заключенному договору с собственниками жилых помещений от 01.12.2007 г.
Подтверждением сказанного является подписанный Р.Р. "Акт выполненных работ" от 31.05.2012 г., где указана дата заключения договора 01.12.2007 г.
Истцы считают, что указанный протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 01.09.2008 г. составлен в нарушение требований ч. ч. 4, 5 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, поскольку собственники не предупреждались о проведении голосования, до их сведения не доводилась повестка дня и решение собрания.
Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании соответствует 4131,8 кв. м из 8144,7 кв. м "За" выбор управляющей организации ООО УК "Центральная" проголосовали 51,0%.
Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании, и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно. Приложением к протоколу является неполный список проголосовавших собственников помещений данного жилого дома, листы бюллетеней для голосования отсутствуют, протокол счетной комиссии отсутствует.
Собственники помещений многоквартирного дома не могли знать, что существует договор на обслуживание дома от 01.01.2008 г., так как во всех документах, в том числе и "Актах выполненных работ", стояла дата заключения договора 01.12.2007 г.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.
Срок действия договора собственников жилых помещений от 01.12.2007 г. с ООО УК "Центральная" истек в 2008 году, собрание от 01.09.2008 г. не проводилось, договоры от 01.01.2008 г. управления с собственниками помещений многоквартирного жилого дома с ООО УК "Центральная" не заключались, поэтому считают, что взимание платы за коммунальные услуги и содержание жилья незаконны.
Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.09.2008 г.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2012 года исковые требования К.А., Р.Р., Д., Б., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку информация о проведении собрания от 01.09.2008 г. была представлена только в октябре 2008 года, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанного месяца.
Вывод суда о том, что собственникам жилых помещений указанного дома стало известно о продолжении обслуживания дома ответчиком после окончания действия договора от 01.12.2007 г. свидетельствует о том, что собрание не проводилось.
Судом не дана оценка обстоятельствам того, каким образом материалы проведения голосования 01.09.2008 г., в которых имеются существенные нарушения норм жилищного законодательства, появились у ответчика, поскольку никто из собственников данные материалы в управляющую компанию не передавал.
Судом не приняты во внимание доводы истцов о нарушении ответчиком процедуры проведения голосования.
Таким образом, вывод суда о том, что голосование собственников жилых помещений проводилось 01.09.2008 г., в связи с чем истцами без уважительной причины пропущен срок для обжалования указанного решения, является ошибочным и противоречит материалам дела.
Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственников об устранении его права выбора, что согласовывается со ст. 304 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции К.А. дополнительно указал на то, что в абзаце 4 апелляционной жалобы допущена опечатка и правильным надо считать, что только в судебном заседании, проводимом по делу в октябре 2012 года была предоставлена информация о проведении 01.09.2008 г. собрания собственников жилых помещений данного дома.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца К.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика К.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу данной правовой нормы требуется совокупность условий для принятия решения общего собрания недействительным: не голосование собственником (или голосование "против") и нарушение его прав, законных интересов в результате принятия оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам о пропуске без уважительных причин истцом установленного законом срока для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, К.А. является собственником квартиры *** по <адрес>, Р.Р. является собственником квартиры *** по <адрес>, Д. является собственником квартиры *** по <адрес>, Б. является собственником квартиры <адрес> по <адрес>, А. является собственником квартиры <адрес> по <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.
С 01.12.2007 г. обслуживание дома осуществлялось на основании проведенного согласно ст. 161 ЖК РФ органом местного самоуправления г. Бийска открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах, способ управления в которых собственниками не выбран.
На основании результатов конкурса, 01.12.2007 г. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с ООО "УК "Центральная" был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.09.2008 г. собственникам жилых помещений многоквартирного дома был выбран способ управления домом управляющей компаний. Управляющей компанией выбрано ООО "УК "Центральная". Инициатором проведения данного собрания является А.
Исковое заявление подано истцами 06.12.2012 г., то есть со значительным пропуском, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам стало известно об оспариваемом решении только в октябре 2012 года, судебной коллегией отклоняются. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой этих доводов, изложенной в решении суда первой инстанции.
Так, из представленных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что истцы знали о проведении собрания. Указанные обстоятельства подтверждаются бюллетенями голосования, лицевыми счетами, показаниями свидетелей.
Кроме того, из объяснений истцов, данных ими в ходе рассмотрения спора по существу, следует, что с 2008 года в лицевых счетах об оплате коммунальных платежей, приходящих на их имя, управляющей организацией указан ответчик.
Таким образом, вывод суда о том, что истцам в 2008 году было известно о том, что управление домом осуществляется ответчиком, является правильным.
Учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а ходатайств о восстановлении такого срока истцами при разрешении спора по существу не заявлялось, то доводы апелляционной жалобы о допущенных при проведении собраний нарушений жилищного законодательства, во внимание судебной коллегии не принимается.
Не принимаются во внимание доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ о том, что на спорные правоотношения сроки исковой давности не распространяются, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав управляющей компанией.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда правовых оснований об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока для обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3427/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3427/2013
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года по делу
по иску К.А., Р.Р., Д., Б., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>.
В октябре 2012 года в судебном заседании по делу N 2-464/2012 истцу К.А. была представлена информация о проведении заочного голосования общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> от 01.09.2008 г., на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК "Центральная".
После ознакомления с материалами проведения собрания было установлено, что А., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не была инициатором проведения собрания, участия в подготовке и проведении собрании не принимала, не могла избираться домкомом, так как не принимала участие в голосовании, обязанности домкома никогда не исполняла и протокола собрания никогда не видела. В протоколе собрания не указаны: председатель собрания; счетная комиссия; представители УК "Центральная", в связи с чем подсчет голосов не может признан достоверным, так как отсутствует протокол счетной комиссии. В Приложении N 3 "Подписи собственников многоквартирного дома" к договору управления присутствуют подписи Б., Д., А., тогда как указанные лица участия в голосовании не принимали и подписи свои не ставили. В материалах проведения собрания отсутствуют листки регистрации собственников помещений и бюллетени голосования. На первом листе договора управления многоквартирным домом по <адрес>, есть исправления даты 01.09.2008 г., а в п. 9 срок действия договора определен 3 года и начало действия договора с 01.01.2008 г., что не соответствует исправленной дате на первом листе договора.
ООО УК "Центральная" обслуживала дом с 01.12.2007 г. по 01.08.2008 г. по конкурсу, проведенному в рамках ст. 161 ЖК РФ, и заключенному договору с собственниками жилых помещений от 01.12.2007 г.
Подтверждением сказанного является подписанный Р.Р. "Акт выполненных работ" от 31.05.2012 г., где указана дата заключения договора 01.12.2007 г.
Истцы считают, что указанный протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 01.09.2008 г. составлен в нарушение требований ч. ч. 4, 5 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ, поскольку собственники не предупреждались о проведении голосования, до их сведения не доводилась повестка дня и решение собрания.
Согласно спорного протокола, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании соответствует 4131,8 кв. м из 8144,7 кв. м "За" выбор управляющей организации ООО УК "Центральная" проголосовали 51,0%.
Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании, и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно. Приложением к протоколу является неполный список проголосовавших собственников помещений данного жилого дома, листы бюллетеней для голосования отсутствуют, протокол счетной комиссии отсутствует.
Собственники помещений многоквартирного дома не могли знать, что существует договор на обслуживание дома от 01.01.2008 г., так как во всех документах, в том числе и "Актах выполненных работ", стояла дата заключения договора 01.12.2007 г.
Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.
На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.
Срок действия договора собственников жилых помещений от 01.12.2007 г. с ООО УК "Центральная" истек в 2008 году, собрание от 01.09.2008 г. не проводилось, договоры от 01.01.2008 г. управления с собственниками помещений многоквартирного жилого дома с ООО УК "Центральная" не заключались, поэтому считают, что взимание платы за коммунальные услуги и содержание жилья незаконны.
Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 01.09.2008 г.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2012 года исковые требования К.А., Р.Р., Д., Б., А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку информация о проведении собрания от 01.09.2008 г. была представлена только в октябре 2008 года, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанного месяца.
Вывод суда о том, что собственникам жилых помещений указанного дома стало известно о продолжении обслуживания дома ответчиком после окончания действия договора от 01.12.2007 г. свидетельствует о том, что собрание не проводилось.
Судом не дана оценка обстоятельствам того, каким образом материалы проведения голосования 01.09.2008 г., в которых имеются существенные нарушения норм жилищного законодательства, появились у ответчика, поскольку никто из собственников данные материалы в управляющую компанию не передавал.
Судом не приняты во внимание доводы истцов о нарушении ответчиком процедуры проведения голосования.
Таким образом, вывод суда о том, что голосование собственников жилых помещений проводилось 01.09.2008 г., в связи с чем истцами без уважительной причины пропущен срок для обжалования указанного решения, является ошибочным и противоречит материалам дела.
Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности не распространяются на требования собственников об устранении его права выбора, что согласовывается со ст. 304 ГК РФ.
В суде апелляционной инстанции К.А. дополнительно указал на то, что в абзаце 4 апелляционной жалобы допущена опечатка и правильным надо считать, что только в судебном заседании, проводимом по делу в октябре 2012 года была предоставлена информация о проведении 01.09.2008 г. собрания собственников жилых помещений данного дома.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца К.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика К.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу данной правовой нормы требуется совокупность условий для принятия решения общего собрания недействительным: не голосование собственником (или голосование "против") и нарушение его прав, законных интересов в результате принятия оспариваемого решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам о пропуске без уважительных причин истцом установленного законом срока для обжалования решений общего собрания собственников многоквартирного дома.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, К.А. является собственником квартиры *** по <адрес>, Р.Р. является собственником квартиры *** по <адрес>, Д. является собственником квартиры *** по <адрес>, Б. является собственником квартиры <адрес> по <адрес>, А. является собственником квартиры <адрес> по <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами.
С 01.12.2007 г. обслуживание дома осуществлялось на основании проведенного согласно ст. 161 ЖК РФ органом местного самоуправления г. Бийска открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах, способ управления в которых собственниками не выбран.
На основании результатов конкурса, 01.12.2007 г. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с ООО "УК "Центральная" был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.09.2008 г. собственникам жилых помещений многоквартирного дома был выбран способ управления домом управляющей компаний. Управляющей компанией выбрано ООО "УК "Центральная". Инициатором проведения данного собрания является А.
Исковое заявление подано истцами 06.12.2012 г., то есть со значительным пропуском, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам стало известно об оспариваемом решении только в октябре 2012 года, судебной коллегией отклоняются. Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой этих доводов, изложенной в решении суда первой инстанции.
Так, из представленных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, следует, что истцы знали о проведении собрания. Указанные обстоятельства подтверждаются бюллетенями голосования, лицевыми счетами, показаниями свидетелей.
Кроме того, из объяснений истцов, данных ими в ходе рассмотрения спора по существу, следует, что с 2008 года в лицевых счетах об оплате коммунальных платежей, приходящих на их имя, управляющей организацией указан ответчик.
Таким образом, вывод суда о том, что истцам в 2008 году было известно о том, что управление домом осуществляется ответчиком, является правильным.
Учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а ходатайств о восстановлении такого срока истцами при разрешении спора по существу не заявлялось, то доводы апелляционной жалобы о допущенных при проведении собраний нарушений жилищного законодательства, во внимание судебной коллегии не принимается.
Не принимаются во внимание доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 208 ГК РФ о том, что на спорные правоотношения сроки исковой давности не распространяются, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав управляющей компанией.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда правовых оснований об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска срока для обращения в суд с иском.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)