Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (истца): Корневой К.О. - представителя по доверенности от 20.06.2013 N 2, Ильиной Е.В. - представителя по доверенности от 20.06.2013 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного казенного учреждения "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
государственное казенное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438) (далее - ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Бива" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) (далее - ЗАО "СП "Бива", ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- 1. Недостатки благоустройства домов N 1, N 7, N 11 по ул. Усенко (выполнить ремонт проезжей части улицы и тротуаров бетонным покрытием с установкой бортовых камней);
- 2. Выполнить герметизацию колодцев домов NN 1, 7, 11 по ул. Усенко, в соответствии с СНиП 2.04.03-85;
- 3. Выполнить ремонт отмостков домов NN 1, 7, 11, расположенных по ул. Усенко, в соответствии с п. 3.26 СНиП III-10-75;
- 4. В жилом доме N 1, расположенном по ул. Усенко:
- - выполнить работы по обеспечению теплоизолирующих свойств стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья, в соответствии со СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов;
- 5. В квартире N 5 жилого дома N 1 по ул. Усенко:
- - устранить причину пониженных температур ограждающих конструкций стен и пола в жилом помещении;
- 6. В жилом доме N 7 по ул. Усенко выполнить работы по обеспечению теплоизолирующих свойств стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья, в соответствии со СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов;
- 7. В квартире N 1 жилого дома N 7 по ул. Усенко:
- устранить причину пониженных температур ограждающих конструкций стен и пола в жилом помещении.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация города Кодинска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.04.2013 отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не доказал, что дефекты (скрытые), выявленные в процессе эксплуатации объектов долевого строительства в период гарантийного срока, возникли не по его вине. Истец актами освидетельствования, составленными при участии заинтересованных организаций, а также фотосъемкой выявленных дефектов, доказал, что строительные дефекты имеют место, и что данные дефекты образовались в связи с некачественно выполненными ответчиком работами при строительстве объектов долевого строительства. По представленным ответчиком рабочим проектам невозможно провести какие-либо уточнения по объемам необходимых работ и техническим решениям для их выполнения, так как технические решения не отражены в данных проектах.
До начала исследования доказательств представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии государственного контракта от 25.04.2013 N 02-А-002/13 на выполнение работ; копии протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.04.2013; копии технического задания на выполнение работ; копии графика выполнения работ; копии сметы на проведение технического обследования жилых домов квартала малоэтажной застройки; копии обследования и оценка технического состояния жилых домов.
Рассмотрев заявленное ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" не представило доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить решение арбитражного суда от 23.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (участник долевого строительства) и ЗАО "СП "Бива" (застройщик) на основании письма Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края от 10.04.2008 N ОЦ/1070-04-02, протокола от 01.04.2008 N 12к-1 открытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе, заключен государственный контракт долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008 N 1, от 07.04.2009 N 2, предметом которого являются обязательства застройщика в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом, включающий объект долевого строительства - квартиры, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать объект долевого строительства - квартиры участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства - квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 2, срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства - 15.04.2009.
Согласно пунктам 1.5. и 7.5 контракта гарантийный срок, в течение которого ответчик обязан устранять строительные дефекты и недостатки составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.
В пункте 1.7 контракта установлены требования к техническим качествам объекта: конструкция стен: профилированный клееный брус, с устройством утепленного вентилируемого фасада. Требования к законченным строительством квартирам: инженерное обеспечение дома на момент сдачи должно соответствовать утвержденной проектной документации и включать в себя обеспечение действующими централизованным хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, энергоснабжением, пожарной сигнализацией, отопление электроприборами, горячее водоснабжение от бака накопителя горячей воды. Заполнение оконных проемов: стеклопакеты в пластиковых переплетах; двери: деревянные по ГОСТ 6629-88; полы: дощатые, керамическая плитка - в санузлах; внутренняя отделка: потолки - водоэмульсионная окраска: стены (кроме кухни, санузлов) - деревянные, окрашенные спецсоставами для внутренней отделки деревянных поверхностей, по перегородкам из гипсокартона - обои; отделка плинтусом и наличниками; кухня, санузел: потолки - водоэмульсионная окраска; стены - Н = 1,5 м, масляная окраска, выше водоэмульсионная окраска; облицовка плиткой у мойки - 0,72 кв. м; высота потолков не менее 2,7 м; межкомнатные двери, двери в ванных комнатах и туалетах; электроснабжение выполнить согласно требованиям СП-31-110-2203 и ПУЭ. Электропроводка заведена трехжильным медным проводом, прокладку выполнить в кабель-каналах из несгораемых материалов; розетки, выключатели и патроны установлены; электроплиты установлены, выполнены контуры выравнивания потенциалов и предусмотрены УЗО и счетчики учета электроэнергии. Установлены: унитаз, ванна, умывальник со смесителями, мойка со смесителем; установлены внутриквартирные приборы учета холодной воды; надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению. Выполнено благоустройство прилегающей территории.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта - сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства - квартиры, включает в себя стоимость строительства объекта долевого строительства - квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по государственной регистрации настоящего контракта, а также вознаграждение застройщика.
В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 3 972 540 рублей, в том числе НДС 605 980 рублей 68 копеек. Цена одного квадратного метра общей площади квартир - объекта долевого строительства составляет 28 600 рублей, в том числе НДС 4362 рубля 71 копейка, является фиксированной и не меняется на протяжении всего срока исполнения контракта (п. 2.3 контракта).
В силу пункта 3.1 контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта в размере, предусмотренном п. 2.2. настоящего контракта.
Участник долевого строительства вносит денежные средства в уплату цены контракта в следующем порядке:
- - осуществляет авансирование 30% от цены контракта, предусмотренной к финансированию в 2008 году согласно графику платежей (приложение N 1), в сумме 1 191 762 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 18 дней после заключения (регистрации) в установленном законом порядке настоящего контракта;
- - дальнейшее перечисление денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании акта проверки участником долевого строительства фактического выполнения работ по строительству многоквартирного дома, выставленных застройщиком счетов-фактур после предъявления им подписанных актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подтверждающих выполнение работ в целом по дому, на сумму превышающую (или равную) в совокупности оплаченную к моменту очередного планового платежа, подлежащего перечислению участником долевого строительства, всеми зарегистрированными в установленном законом порядке участниками долевого строительства многоквартирного дома обязательств по договорам (контрактам), а также иным контрактам, в том числе кредитным (займа), заключенным застройщиком для строительства (создания) многоквартирного дома с учетом очередного планового платежа.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта промежуточные платежи производятся в размере до 90% от цены контракта. Окончательный расчет по контракту производится участником долевого строительства не позднее 30 дней после полного завершения строительства дома, включая устранение выявленных дефектов, ввода дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта долевого строительства - квартиры.
Пунктом 3.4 контракта установлено, что зачет авансовых платежей производится согласно графику платежей (приложение N 1).
Согласно пунктам 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 контракта застройщик обязуется: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, являющиеся предметом настоящего контракта не позднее срока, предусмотренного п. 1.3 настоящего контракта, а также характеристики (параметры), техническое состояние на момент сдачи, инженерное обеспечение, качество которых соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строительство которого ведет застройщик по адресу: Красноярский край, Кежемский район, северная часть г. Кодинска (северный въезд), коммунально-складской квартал, дома: строительный номер N 30, N 31, N 32, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства; передать для государственной регистрации права государственной собственности Красноярского края на объект долевого строительства квартиры, не позднее, чем через десять рабочих дней после получения, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры (п. 4.4 контракта).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с контрактом (п. 4.5 контракта).
В соответствии с пунктом 7.1 контракта объект долевого строительства - квартиры или общее имущество в многоквартирных домах, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на объект долевого строительства - квартиры, должны соответствовать по качеству условиям контракта, требованиям СНиП и технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
В случае, если многоквартирные дома, в состав которого входит объект долевого строительства - квартиры, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства - квартиры, или с иными недостатками, застройщик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, приступив к их устранению не позднее трех рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках, который должен содержать сроки их устранения.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства - квартиры или общему имуществу в многоквартирном доме, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на объект долевого строительства - квартиры, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости работ по контракту.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу пункта 8.1 контракта передача объекта долевого строительства - квартиры застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема - передачи.
Пунктом 8.2 контракта установлено, что передача объекта долевого строительства - квартиры осуществляется не ранее, чем после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнения застройщиком обязательств, взятых на себя по настоящему контракту.
Согласно пункту 8.5 контракта участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры обязан потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства - квартиры требованиям, указанным в настоящем контракте и действующем законодательстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры до исполнения застройщиком своих обязанностей
Разделом 9 контракта установлено обеспечение исполнения обязательств, с момента государственной регистрации контракта у участников долевого строительства многоквартирного дома (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленные для строительства (создания) дома, в том числе входящего в него объекта долевого строительства - квартиры: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве аренды; объект незавершенного строительства - строящийся (создаваемый) на этом земельном участке незавершенный строительством многоквартирный дом.
В силу пункта 11.3 контракта стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями.
В соответствии с пунктом 11.4 контракта в случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно акту от 07.04.2009 приемки-передачи объектов долевого строительства - квартиры были переданы ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС". Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 N 12-р объекты долевого строительства - квартиры безвозмездно переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Кодинска Красноярского края.
Согласно проектно-сметной документации (приложение N 14 к исковому заявлению) ответчик обязан произвести следующие мероприятия по озеленению и благоустройству: "Проезжая часть улиц принята с асфальтобетонным покрытием и установкой бортовых камней. Тротуары на улицах асфальтобетонные, в усадьбах - из брусчатки. Зона отдыха оборудована малыми архитектурными формами".
Согласно актам освидетельствования квартиры N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко от 23.11.2009, от 05.12.2011, от 16.12.2011, акту от 17.01.2012 о техническом состоянии жилого дома N 1 по ул. Усенко, выявлены следующие строительные дефекты:
- 1. Поверхность ограждающих конструкций стен и пола в квартире (N 5 в жилом доме N 1) имеют пониженную температуру, что не соответствует нормам, установленным в приложении N 2 п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акты от 05.12.2011; от 23.11.2009);
- 2. В квартире N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко, в месте сопряжения балок чердачного перекрытия со стеновой конструкцией установлены следы утечки тепла, вследствие чего при отрицательных температурах наружного воздуха появляется образование куржака. Впоследствии при наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таянье куржака, что в свою очередь приводит к подтоплению помещений квартиры, а также в результате намокания утеплителя он теряет свои свойства. Таким образом, нарушены СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акт от 16.12.2011);
- 3. В чердачном помещении некачественно выполнен пароизоляционный слой материала, защита от пара не обеспечена, влажный воздух из помещения проникает в слой, непроницаемость теплоизоляционного материала от пара не обеспечена, влажный воздух из помещений проникает в слои утеплителя, в котором пар конденсируется, в результате чего утеплитель теряет свои свойства (акт от 17.01.2012);
- 4. Теплоизолирующие свойства стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья не обеспечены, что является нарушением СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов (акт от 17.01.2012).
Также проведено комиссионное обследование выполненных работ по устройству конструктивов фасада, чердачного перекрытия над техническим подпольем (ограждающих конструкций) на соответствие проектного решения, по результатам которого составлен акт от 16.04.2012, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в чердачном перекрытии частично отсутствует один из слоев утеплителя марки "Изовер" толщиной 50 мм, что является нарушением рабочего проекта "Блокированный жилой пяти квартирный дом N 30", шифр БИВА-04-108, почтовый адрес ул. Усенко, дом N 1, а также СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания". Для устранения данного нарушения ЗАО "СП "Бива" обязано выполнить устройство слоя утеплителя толщиной 50 мм марки "Изовер" в чердачном перекрытии, согласно рабочему проекту. Срок исполнения установлен до 24.04.2012.
В письме от 16.10.2009 N 13-3689 истец указал ответчику об исправлении выявленных в ходе эксплуатации дефектов, в том числе не выполнен ремонт отмостков вокруг домов и ремонт проезжей части.
Письмом от 28.12.2009 N 13-4858 истец проинформировал ответчика о том, что необходимо принять меры по устранению причин низких температур в жилых помещениях, в том числе и в квартире N 5 в доме N 1 по ул. Усенко.
В письме от 28.05.2010 N 01-2543 ответчику установлен срок до 27.05.2010, устранить недостатки по благоустройству прилегающей территории, а именно привести в соответствие с нормами качества: тротуары, детские площадки, растительный грунт на газонах, площадки для сушки белья, автостоянки для личного транспорта. Требования истца ответчик не исполнил.
Письмом от 22.07.2010 N 13-3570 истец указал ответчику на выявленные строительные недостатки и требовал их устранения, в том числе: ремонт отмостков вокруг жилых домов NN 1; 3; 5; 7; 11; 21; 22 по ул. Усенко, а также ремонт проезжей части; утепление конструкций пола первых этажей домов NN 1; 3; 5; 7; 11 по ул. Усенко; не в полном объеме завезен растительный грунт для озеленения; не обозначены пожарные гидранты.
Для урегулирования спорных отношений в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2012 N 08-1831 с требованием в срок до 11.05.2012 безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты.
В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения сторон по государственному контракту от 22.04.2008 N 03-13/08 регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
При этом, из материалов дела не усматривается, что между застройщиком (ответчиком) и участником долевого строительства (истцом), заключались договоры строительного подряда, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм, регулирующих подрядные отношения, к возникшим между заказчиком и подрядчиком отношениям по инвестированию строительства квартир в жилом доме, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.
В пункте 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В данной связи бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.
Из совокупного толкования положений пункта 16 статьи 1, пункта 6 статьи 54, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г. Кодинска, ул. Усенко (строительные номера 30, 31, 32), выступало ЗАО "СП "Бива". Строительство осуществлялось посредством привлечения денежных средств участника долевого строительства - ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", с которым заключен государственный контракт долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08.
Согласно акту приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 квартиры N 1 (помещение N 5), N 2 (помещение N 1), N 3 (помещение N 5) (строительные NN 30, 31, 32), расположенные по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г. Кодинска (по ул. Усенко), были переданы ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС". Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений.
Таким образом, учитывая, что подписание сторонами акта приемки-передачи объектов долевого строительства (квартир) произошло 07.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока.
В качестве доказательства выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за апрель 2009 года (смета NN 1, 2, 3), за октябрь 2008 года (смета NN 1, 2, 3, 4, 5).
Актами использования средств от 30.06.2008 N 1, от 30.07.2008 N 2, от 26.08.2008 N 3, от 26.09.2008 N 4, от 28.10.2008 N 5, от 07.04.2009 N 6, платежными поручениями от 23.05.2008 N 218, от 17.07.2008 N 351, от 04.08.2008 N 386, от 01.09.2008 N 458, от 02.10.2008 N 506, от 05.11.2008 N 602, от 05.06.2009 N 313 подтверждается перечисление участником долевого строительства в соответствии с графиком авансовых платежей в сумме 1 191 762 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 397240 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, окончательного платежа в сумме 397 338 рублей.
В соответствии с условиями контракта ответчиком 31.03.2009 получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7; ул. Усенко, 5; ул. Усенко, 3; ул. Усенко, 1; ул. Усенко, 11.
Распоряжением администрации Кежемского района Красноярского края от 21.04.2009 N 64-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, участки NN 28, 29, 33, 34, 35.
Постановлением администрации Кежемского района Красноярского от 17.02.2009 N 14-П утверждены адреса объектов недвижимости:
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 1, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:42 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 30;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 3, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:36 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 29;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 5, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:35 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 28;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:41 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 31;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 11, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:40 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 32.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 N 12-р объекты долевого строительства - квартиры безвозмездно переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Кодинска Красноярского края.
Собственником объектов долевого строительства - квартир, указанных в распоряжении от 21.04.2009 N 64-р, является администрация города Кодинска.
Объекты долевого строительства - квартиры переданы истцу в соответствии с условиями государственного контракта долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08. Акт приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 подписан со стороны участника долевого строительства (истца) без возражений и замечаний.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, при эксплуатации объектов долевого строительства, в период действия гарантийного срока, установленного пунктами 1.5. и 7.5 контракта (гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта от 07.04.2009), выявлены строительные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объектов долевого строительства.
Истец указывает, что согласно актам освидетельствования квартиры N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко от 23.11.2009, от 05.12.2011, от 16.12.2011, акту от 17.01.2012 о техническом состоянии жилого дома N 1 по ул. Усенко, выявлены следующие строительные дефекты:
- 1. Поверхность ограждающих конструкций стен и пола в квартире (N 5 в жилом доме N 1) имеют пониженную температуру, что не соответствует нормам, установленным в приложении N 2, п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акты от 05.12.2011; от 23.11.2009);
- 2. В квартире N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко, в месте сопряжения балок чердачного перекрытия со стеновой конструкцией установлены следы утечки тепла, вследствие чего при отрицательных температурах наружного воздуха появляется образование куржака. Впоследствии при наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таянье куржака, что в свою очередь приводит к подтоплению помещений квартиры, а также в результате намокания утеплителя он теряет свои свойства, таким образом, нарушены СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акт от 16.12.2011);
- 3. В чердачном помещении некачественно выполнен пароизоляционный слой материала, защита от пара не обеспечена, влажный воздух из помещения проникает в слой, непроницаемость теплоизоляционного материала от пара не обеспечена, влажный воздух из помещений проникает в слои утеплителя, в котором пар конденсируется, в результате чего утеплитель теряет свои свойства (акт от 17.01.2012);
- 4. Теплоизолирующие свойства стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья не обеспечены, что является нарушением СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов (акт от 17.01.2012).
Кроме того, истец указывает, что согласно проектно-сметной документации ответчик обязан был произвести следующие мероприятия по озеленению и благоустройству: "Проезжая часть улиц принята с асфальтобетонным покрытием и установкой бортовых камней. Тротуары на улицах асфальтобетонные, в усадьбах - из брусчатки. Зона отдыха оборудована малыми архитектурными формами".
В связи с неоднократными жалобами жильцов, проживающих в малоэтажной застройке, расположенной по адресу: г. Кодинск, северный въезд ул. Усенко, застройщиком которых является ЗАО "СП "Бива", проведено комиссионное обследование выполненных работ по устройству конструктивов фасада, чердачного перекрытия над техническим подпольем (ограждающих конструкций) на соответствие проектного решения, по результатам которого составлен акт от 16.04.2012, в котором зафиксированы следующие нарушения: в чердачном перекрытии частично отсутствует один из слоев утеплителя марки "Изовер" толщиной 50 мм, что является нарушением рабочего проекта "Блокированный жилой пяти квартирный дом N 30", шифр БИВА-04-108, почтовый адрес ул. Усенко, дом N 1, а также СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания". Для устранения данного нарушения ЗАО "СП "Бива" обязано выполнить устройство слоя утеплителя толщиной 50 мм марки "Изовер" в чердачном перекрытии, согласно рабочему проекту. Срок исполнения установлен до 24.04.2012.
Кроме того, 19.07.2012 составлен акт комиссионной проверки на выполнение работ по устранению замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Усенко, г. Кодинск, северный въезд, по государственному контракту от 22.04.2008 N 03-13/08, которым зафиксированы также ранее выявленные нарушения. В акте указано, что ответчиком произведены работы по герметизации колодцев и отмостков, установке обозначения пожарного гидранта.
Представитель застройщика - ЗАО "СП "Бива" Аляжитдинов В.Т. от подписания акта отказался.
Ответчик относительно объемов и качества выполненных работ возражал, указав, что выявленные недостатки работ были устранены застройщиком и приняты истцом.
В качестве доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, ответчик представил акты выполненных работ от 08.10.2012 N 1/1/13, от 28.09.2012 N 2/13, от 28.09.2012 N 3/13, от 11.02.2013 N 4/13, а именно:
- - над квартирой N 1 в доме N 7 по ул. Усенко произведена замена одного слоя утеплителя (акт 1/1/13 от 08.10.2012);
- - в домах NN 1, 7, 11 по ул. Усенко, выполнены работы по устройству дополнительных вентиляционных решеток на фронтонах чердачных помещений (акт от 28.09.2012 N 2/13);
- - выполнены работы по устройству пожарных гидрантов, соответствующие требованиям НПБ 160-97 на доме N 7 по ул. Усенко;
- - ремонт пароизоляционного слоя со стороны внутренних помещений в чердачном перекрытии по периметру наружных стен и несущих балок перекрытия силиконовым герметиком "Makroflex" в доме N 7 кв. N 1 по ул. Усенко.
Таким образом, выявленные истцом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами. Кроме того, доказательством надлежащего выполнения работ по контракту является, в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи объектов долевого строительства - квартир от 07.04.2009, а также выданные администрацией города Кодинска разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Более того, с целью определения фактического объема выполненных работ, а также соответствия качества выполненных работ условиям государственного контракта, суд первой инстанции указывал сторонам на необходимость проведения строительной экспертизы по делу. Стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по государственному контракту, установления причин недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 16.04.2013.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в представленных актах освидетельствования квартир, комиссионных актах проверки выполнения работ объемы необходимых работ истцом не обозначены, тогда как в проектной документации и технических решениях установлены необходимые объемы по проведению указанных работ.
Недостатки и дефекты, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, не являются следствием некачественного выполнения работ застройщика, поскольку причины образования выявленных дефектов и недостатков истцом не выяснялись и до настоящего времени не выявлены.
Таким образом, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту, все выявленные дефекты в актах освидетельствования обозначены как нарушение СНиП без указания, какие именно работы проведены некачественно, которые явились причиной образования выявленных недостатков.
На основании изложенного, поскольку истцом не доказан объем выявленных недостатков, а также причины их образования, учитывая, что ответчиком выявленные истцом недостатки устранены, что подтверждается актами выполненных работ от 08.10.2012 N 1/1/13, от 28.09.2012 N 2/13, от 28.09.2012 N 3/13, от 11.02.2013 N 4/13, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о некачественности выполненных ответчиком работ подлежат отклонению, поскольку выявленные истцом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами. Кроме того, доказательством надлежащего выполнения работ по контракту является, в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи объектов долевого строительства - квартир от 07.04.2009, а также выданные администрацией города Кодинска разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по представленным ответчиком рабочим проектам невозможно провести какие-либо уточнения по объемам необходимых работ и техническим решениям для их выполнения, так как технические решения не отражены в данных проектах, также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство могло быть выяснено при проведении соответствующей экспертизы. В то же время стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по государственному контракту, установления причин недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 16.04.2013, в связи с чем на истца согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен риск неблагоприятных последствий, в данном случае отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований в части определения объема и качества выполненных ответчиком работ, а также установление причин выявленных в них недостатков.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8681/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А33-8681/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,
при участии:
от ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (истца): Корневой К.О. - представителя по доверенности от 20.06.2013 N 2, Ильиной Е.В. - представителя по доверенности от 20.06.2013 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного казенного учреждения "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
государственное казенное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438) (далее - ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие "Бива" (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) (далее - ЗАО "СП "Бива", ответчик) об обязании безвозмездно устранить дефекты и недостатки в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- 1. Недостатки благоустройства домов N 1, N 7, N 11 по ул. Усенко (выполнить ремонт проезжей части улицы и тротуаров бетонным покрытием с установкой бортовых камней);
- 2. Выполнить герметизацию колодцев домов NN 1, 7, 11 по ул. Усенко, в соответствии с СНиП 2.04.03-85;
- 3. Выполнить ремонт отмостков домов NN 1, 7, 11, расположенных по ул. Усенко, в соответствии с п. 3.26 СНиП III-10-75;
- 4. В жилом доме N 1, расположенном по ул. Усенко:
- - выполнить работы по обеспечению теплоизолирующих свойств стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья, в соответствии со СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов;
- 5. В квартире N 5 жилого дома N 1 по ул. Усенко:
- - устранить причину пониженных температур ограждающих конструкций стен и пола в жилом помещении;
- 6. В жилом доме N 7 по ул. Усенко выполнить работы по обеспечению теплоизолирующих свойств стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья, в соответствии со СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов;
- 7. В квартире N 1 жилого дома N 7 по ул. Усенко:
- устранить причину пониженных температур ограждающих конструкций стен и пола в жилом помещении.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация города Кодинска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.04.2013 отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не доказал, что дефекты (скрытые), выявленные в процессе эксплуатации объектов долевого строительства в период гарантийного срока, возникли не по его вине. Истец актами освидетельствования, составленными при участии заинтересованных организаций, а также фотосъемкой выявленных дефектов, доказал, что строительные дефекты имеют место, и что данные дефекты образовались в связи с некачественно выполненными ответчиком работами при строительстве объектов долевого строительства. По представленным ответчиком рабочим проектам невозможно провести какие-либо уточнения по объемам необходимых работ и техническим решениям для их выполнения, так как технические решения не отражены в данных проектах.
До начала исследования доказательств представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии государственного контракта от 25.04.2013 N 02-А-002/13 на выполнение работ; копии протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.04.2013; копии технического задания на выполнение работ; копии графика выполнения работ; копии сметы на проведение технического обследования жилых домов квартала малоэтажной застройки; копии обследования и оценка технического состояния жилых домов.
Рассмотрев заявленное ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" не представило доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поскольку представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства, и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, поэтому они не подлежат приобщению к материалам дела.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили отменить решение арбитражного суда от 23.04.2013 и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (участник долевого строительства) и ЗАО "СП "Бива" (застройщик) на основании письма Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края от 10.04.2008 N ОЦ/1070-04-02, протокола от 01.04.2008 N 12к-1 открытия конвертов с конкурсными заявками на участие в открытом конкурсе, заключен государственный контракт долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008 N 1, от 07.04.2009 N 2, предметом которого являются обязательства застройщика в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом, включающий объект долевого строительства - квартиры, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать объект долевого строительства - квартиры участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства - квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2009 N 2, срок передачи застройщиком квартир участнику долевого строительства - 15.04.2009.
Согласно пунктам 1.5. и 7.5 контракта гарантийный срок, в течение которого ответчик обязан устранять строительные дефекты и недостатки составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.
В пункте 1.7 контракта установлены требования к техническим качествам объекта: конструкция стен: профилированный клееный брус, с устройством утепленного вентилируемого фасада. Требования к законченным строительством квартирам: инженерное обеспечение дома на момент сдачи должно соответствовать утвержденной проектной документации и включать в себя обеспечение действующими централизованным хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, энергоснабжением, пожарной сигнализацией, отопление электроприборами, горячее водоснабжение от бака накопителя горячей воды. Заполнение оконных проемов: стеклопакеты в пластиковых переплетах; двери: деревянные по ГОСТ 6629-88; полы: дощатые, керамическая плитка - в санузлах; внутренняя отделка: потолки - водоэмульсионная окраска: стены (кроме кухни, санузлов) - деревянные, окрашенные спецсоставами для внутренней отделки деревянных поверхностей, по перегородкам из гипсокартона - обои; отделка плинтусом и наличниками; кухня, санузел: потолки - водоэмульсионная окраска; стены - Н = 1,5 м, масляная окраска, выше водоэмульсионная окраска; облицовка плиткой у мойки - 0,72 кв. м; высота потолков не менее 2,7 м; межкомнатные двери, двери в ванных комнатах и туалетах; электроснабжение выполнить согласно требованиям СП-31-110-2203 и ПУЭ. Электропроводка заведена трехжильным медным проводом, прокладку выполнить в кабель-каналах из несгораемых материалов; розетки, выключатели и патроны установлены; электроплиты установлены, выполнены контуры выравнивания потенциалов и предусмотрены УЗО и счетчики учета электроэнергии. Установлены: унитаз, ванна, умывальник со смесителями, мойка со смесителем; установлены внутриквартирные приборы учета холодной воды; надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению. Выполнено благоустройство прилегающей территории.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта - сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства - квартиры, включает в себя стоимость строительства объекта долевого строительства - квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, расходы по государственной регистрации настоящего контракта, а также вознаграждение застройщика.
В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 3 972 540 рублей, в том числе НДС 605 980 рублей 68 копеек. Цена одного квадратного метра общей площади квартир - объекта долевого строительства составляет 28 600 рублей, в том числе НДС 4362 рубля 71 копейка, является фиксированной и не меняется на протяжении всего срока исполнения контракта (п. 2.3 контракта).
В силу пункта 3.1 контракта участник долевого строительства оплачивает цену контракта в размере, предусмотренном п. 2.2. настоящего контракта.
Участник долевого строительства вносит денежные средства в уплату цены контракта в следующем порядке:
- - осуществляет авансирование 30% от цены контракта, предусмотренной к финансированию в 2008 году согласно графику платежей (приложение N 1), в сумме 1 191 762 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 18 дней после заключения (регистрации) в установленном законом порядке настоящего контракта;
- - дальнейшее перечисление денежных средств осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1) путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании акта проверки участником долевого строительства фактического выполнения работ по строительству многоквартирного дома, выставленных застройщиком счетов-фактур после предъявления им подписанных актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подтверждающих выполнение работ в целом по дому, на сумму превышающую (или равную) в совокупности оплаченную к моменту очередного планового платежа, подлежащего перечислению участником долевого строительства, всеми зарегистрированными в установленном законом порядке участниками долевого строительства многоквартирного дома обязательств по договорам (контрактам), а также иным контрактам, в том числе кредитным (займа), заключенным застройщиком для строительства (создания) многоквартирного дома с учетом очередного планового платежа.
В соответствии с пунктом 3.3 контракта промежуточные платежи производятся в размере до 90% от цены контракта. Окончательный расчет по контракту производится участником долевого строительства не позднее 30 дней после полного завершения строительства дома, включая устранение выявленных дефектов, ввода дома в эксплуатацию и подписания сторонами акта о приеме-передаче объекта долевого строительства - квартиры.
Пунктом 3.4 контракта установлено, что зачет авансовых платежей производится согласно графику платежей (приложение N 1).
Согласно пунктам 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11 контракта застройщик обязуется: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры, являющиеся предметом настоящего контракта не позднее срока, предусмотренного п. 1.3 настоящего контракта, а также характеристики (параметры), техническое состояние на момент сдачи, инженерное обеспечение, качество которых соответствует условиям контракта, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строительство которого ведет застройщик по адресу: Красноярский край, Кежемский район, северная часть г. Кодинска (северный въезд), коммунально-складской квартал, дома: строительный номер N 30, N 31, N 32, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства; передать для государственной регистрации права государственной собственности Красноярского края на объект долевого строительства квартиры, не позднее, чем через десять рабочих дней после получения, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры (п. 4.4 контракта).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с контрактом (п. 4.5 контракта).
В соответствии с пунктом 7.1 контракта объект долевого строительства - квартиры или общее имущество в многоквартирных домах, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на объект долевого строительства - квартиры, должны соответствовать по качеству условиям контракта, требованиям СНиП и технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.
В случае, если многоквартирные дома, в состав которого входит объект долевого строительства - квартиры, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства - квартиры, или с иными недостатками, застройщик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, приступив к их устранению не позднее трех рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках, который должен содержать сроки их устранения.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства - квартиры или общему имуществу в многоквартирном доме, которое не может быть отчуждено или передано отдельно от права собственности на объект долевого строительства - квартиры, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости работ по контракту.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства - квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу пункта 8.1 контракта передача объекта долевого строительства - квартиры застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема - передачи.
Пунктом 8.2 контракта установлено, что передача объекта долевого строительства - квартиры осуществляется не ранее, чем после получения застройщиком в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и выполнения застройщиком обязательств, взятых на себя по настоящему контракту.
Согласно пункту 8.5 контракта участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры обязан потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства - квартиры требованиям, указанным в настоящем контракте и действующем законодательстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры до исполнения застройщиком своих обязанностей
Разделом 9 контракта установлено обеспечение исполнения обязательств, с момента государственной регистрации контракта у участников долевого строительства многоквартирного дома (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленные для строительства (создания) дома, в том числе входящего в него объекта долевого строительства - квартиры: земельный участок, принадлежащий застройщику на праве аренды; объект незавершенного строительства - строящийся (создаваемый) на этом земельном участке незавершенный строительством многоквартирный дом.
В силу пункта 11.3 контракта стороны будут разрешать возникающие между ними споры и разногласия путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями.
В соответствии с пунктом 11.4 контракта в случае недостижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно акту от 07.04.2009 приемки-передачи объектов долевого строительства - квартиры были переданы ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС". Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 N 12-р объекты долевого строительства - квартиры безвозмездно переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Кодинска Красноярского края.
Согласно проектно-сметной документации (приложение N 14 к исковому заявлению) ответчик обязан произвести следующие мероприятия по озеленению и благоустройству: "Проезжая часть улиц принята с асфальтобетонным покрытием и установкой бортовых камней. Тротуары на улицах асфальтобетонные, в усадьбах - из брусчатки. Зона отдыха оборудована малыми архитектурными формами".
Согласно актам освидетельствования квартиры N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко от 23.11.2009, от 05.12.2011, от 16.12.2011, акту от 17.01.2012 о техническом состоянии жилого дома N 1 по ул. Усенко, выявлены следующие строительные дефекты:
- 1. Поверхность ограждающих конструкций стен и пола в квартире (N 5 в жилом доме N 1) имеют пониженную температуру, что не соответствует нормам, установленным в приложении N 2 п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акты от 05.12.2011; от 23.11.2009);
- 2. В квартире N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко, в месте сопряжения балок чердачного перекрытия со стеновой конструкцией установлены следы утечки тепла, вследствие чего при отрицательных температурах наружного воздуха появляется образование куржака. Впоследствии при наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таянье куржака, что в свою очередь приводит к подтоплению помещений квартиры, а также в результате намокания утеплителя он теряет свои свойства. Таким образом, нарушены СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акт от 16.12.2011);
- 3. В чердачном помещении некачественно выполнен пароизоляционный слой материала, защита от пара не обеспечена, влажный воздух из помещения проникает в слой, непроницаемость теплоизоляционного материала от пара не обеспечена, влажный воздух из помещений проникает в слои утеплителя, в котором пар конденсируется, в результате чего утеплитель теряет свои свойства (акт от 17.01.2012);
- 4. Теплоизолирующие свойства стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья не обеспечены, что является нарушением СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов (акт от 17.01.2012).
Также проведено комиссионное обследование выполненных работ по устройству конструктивов фасада, чердачного перекрытия над техническим подпольем (ограждающих конструкций) на соответствие проектного решения, по результатам которого составлен акт от 16.04.2012, в котором зафиксированы следующие нарушения:
- в чердачном перекрытии частично отсутствует один из слоев утеплителя марки "Изовер" толщиной 50 мм, что является нарушением рабочего проекта "Блокированный жилой пяти квартирный дом N 30", шифр БИВА-04-108, почтовый адрес ул. Усенко, дом N 1, а также СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания". Для устранения данного нарушения ЗАО "СП "Бива" обязано выполнить устройство слоя утеплителя толщиной 50 мм марки "Изовер" в чердачном перекрытии, согласно рабочему проекту. Срок исполнения установлен до 24.04.2012.
В письме от 16.10.2009 N 13-3689 истец указал ответчику об исправлении выявленных в ходе эксплуатации дефектов, в том числе не выполнен ремонт отмостков вокруг домов и ремонт проезжей части.
Письмом от 28.12.2009 N 13-4858 истец проинформировал ответчика о том, что необходимо принять меры по устранению причин низких температур в жилых помещениях, в том числе и в квартире N 5 в доме N 1 по ул. Усенко.
В письме от 28.05.2010 N 01-2543 ответчику установлен срок до 27.05.2010, устранить недостатки по благоустройству прилегающей территории, а именно привести в соответствие с нормами качества: тротуары, детские площадки, растительный грунт на газонах, площадки для сушки белья, автостоянки для личного транспорта. Требования истца ответчик не исполнил.
Письмом от 22.07.2010 N 13-3570 истец указал ответчику на выявленные строительные недостатки и требовал их устранения, в том числе: ремонт отмостков вокруг жилых домов NN 1; 3; 5; 7; 11; 21; 22 по ул. Усенко, а также ремонт проезжей части; утепление конструкций пола первых этажей домов NN 1; 3; 5; 7; 11 по ул. Усенко; не в полном объеме завезен растительный грунт для озеленения; не обозначены пожарные гидранты.
Для урегулирования спорных отношений в адрес ответчика направлена претензия от 02.05.2012 N 08-1831 с требованием в срок до 11.05.2012 безвозмездно устранить выявленные строительные дефекты.
В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков, ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения сторон по государственному контракту от 22.04.2008 N 03-13/08 регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Таким образом, застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).
При этом, из материалов дела не усматривается, что между застройщиком (ответчиком) и участником долевого строительства (истцом), заключались договоры строительного подряда, в связи с чем отсутствуют основания для применения норм, регулирующих подрядные отношения, к возникшим между заказчиком и подрядчиком отношениям по инвестированию строительства квартир в жилом доме, в том числе касающиеся ответственности за качество работ.
В пункте 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В данной связи бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.
Из совокупного толкования положений пункта 16 статьи 1, пункта 6 статьи 54, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г. Кодинска, ул. Усенко (строительные номера 30, 31, 32), выступало ЗАО "СП "Бива". Строительство осуществлялось посредством привлечения денежных средств участника долевого строительства - ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", с которым заключен государственный контракт долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08.
Согласно акту приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 квартиры N 1 (помещение N 5), N 2 (помещение N 1), N 3 (помещение N 5) (строительные NN 30, 31, 32), расположенные по адресу: коммунально-складской квартал, в районе северного въезда г. Кодинска (по ул. Усенко), были переданы ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС". Указанный акт приема-передачи подписан без замечаний и возражений.
Таким образом, учитывая, что подписание сторонами акта приемки-передачи объектов долевого строительства (квартир) произошло 07.04.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об устранении выявленных недостатков в течение гарантийного срока.
В качестве доказательства выполнения работ по контракту ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ за апрель 2009 года (смета NN 1, 2, 3), за октябрь 2008 года (смета NN 1, 2, 3, 4, 5).
Актами использования средств от 30.06.2008 N 1, от 30.07.2008 N 2, от 26.08.2008 N 3, от 26.09.2008 N 4, от 28.10.2008 N 5, от 07.04.2009 N 6, платежными поручениями от 23.05.2008 N 218, от 17.07.2008 N 351, от 04.08.2008 N 386, от 01.09.2008 N 458, от 02.10.2008 N 506, от 05.11.2008 N 602, от 05.06.2009 N 313 подтверждается перечисление участником долевого строительства в соответствии с графиком авансовых платежей в сумме 1 191 762 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 595 860 рублей, промежуточного платежа в сумме 397240 рублей, промежуточного платежа в сумме 397 240 рублей, окончательного платежа в сумме 397 338 рублей.
В соответствии с условиями контракта ответчиком 31.03.2009 получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7; ул. Усенко, 5; ул. Усенко, 3; ул. Усенко, 1; ул. Усенко, 11.
Распоряжением администрации Кежемского района Красноярского края от 21.04.2009 N 64-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, участки NN 28, 29, 33, 34, 35.
Постановлением администрации Кежемского района Красноярского от 17.02.2009 N 14-П утверждены адреса объектов недвижимости:
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 1, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:42 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 30;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 3, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:36 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 29;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 5, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:35 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 28;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 7, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:41 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 31;
- - Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, 11, присвоенный объектам недвижимости, находящимся в эксплуатации - земельному участку, кадастровый номер 24:20:081 1001:40 и вводимому на нем пяти квартирному дому, месторасположением: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, строительный номер 32.
В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 19.01.2010 N 12-р объекты долевого строительства - квартиры безвозмездно переданы из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность города Кодинска Красноярского края.
Собственником объектов долевого строительства - квартир, указанных в распоряжении от 21.04.2009 N 64-р, является администрация города Кодинска.
Объекты долевого строительства - квартиры переданы истцу в соответствии с условиями государственного контракта долевого строительства многоквартирного дома от 22.04.2008 N 03-13/08. Акт приемки-передачи объектов долевого строительства от 07.04.2009 подписан со стороны участника долевого строительства (истца) без возражений и замечаний.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, при эксплуатации объектов долевого строительства, в период действия гарантийного срока, установленного пунктами 1.5. и 7.5 контракта (гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта от 07.04.2009), выявлены строительные дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объектов долевого строительства.
Истец указывает, что согласно актам освидетельствования квартиры N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко от 23.11.2009, от 05.12.2011, от 16.12.2011, акту от 17.01.2012 о техническом состоянии жилого дома N 1 по ул. Усенко, выявлены следующие строительные дефекты:
- 1. Поверхность ограждающих конструкций стен и пола в квартире (N 5 в жилом доме N 1) имеют пониженную температуру, что не соответствует нормам, установленным в приложении N 2, п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях", СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акты от 05.12.2011; от 23.11.2009);
- 2. В квартире N 5 в жилом доме N 1 по ул. Усенко, в месте сопряжения балок чердачного перекрытия со стеновой конструкцией установлены следы утечки тепла, вследствие чего при отрицательных температурах наружного воздуха появляется образование куржака. Впоследствии при наступлении положительных температур наружного воздуха происходит таянье куржака, что в свою очередь приводит к подтоплению помещений квартиры, а также в результате намокания утеплителя он теряет свои свойства, таким образом, нарушены СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита" (акт от 16.12.2011);
- 3. В чердачном помещении некачественно выполнен пароизоляционный слой материала, защита от пара не обеспечена, влажный воздух из помещения проникает в слой, непроницаемость теплоизоляционного материала от пара не обеспечена, влажный воздух из помещений проникает в слои утеплителя, в котором пар конденсируется, в результате чего утеплитель теряет свои свойства (акт от 17.01.2012);
- 4. Теплоизолирующие свойства стеновых конструкций, чердачного помещения и подполья не обеспечены, что является нарушением СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания" Руководство по применению паропроницаемых и теплоизоляционных материалов (акт от 17.01.2012).
Кроме того, истец указывает, что согласно проектно-сметной документации ответчик обязан был произвести следующие мероприятия по озеленению и благоустройству: "Проезжая часть улиц принята с асфальтобетонным покрытием и установкой бортовых камней. Тротуары на улицах асфальтобетонные, в усадьбах - из брусчатки. Зона отдыха оборудована малыми архитектурными формами".
В связи с неоднократными жалобами жильцов, проживающих в малоэтажной застройке, расположенной по адресу: г. Кодинск, северный въезд ул. Усенко, застройщиком которых является ЗАО "СП "Бива", проведено комиссионное обследование выполненных работ по устройству конструктивов фасада, чердачного перекрытия над техническим подпольем (ограждающих конструкций) на соответствие проектного решения, по результатам которого составлен акт от 16.04.2012, в котором зафиксированы следующие нарушения: в чердачном перекрытии частично отсутствует один из слоев утеплителя марки "Изовер" толщиной 50 мм, что является нарушением рабочего проекта "Блокированный жилой пяти квартирный дом N 30", шифр БИВА-04-108, почтовый адрес ул. Усенко, дом N 1, а также СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита здания". Для устранения данного нарушения ЗАО "СП "Бива" обязано выполнить устройство слоя утеплителя толщиной 50 мм марки "Изовер" в чердачном перекрытии, согласно рабочему проекту. Срок исполнения установлен до 24.04.2012.
Кроме того, 19.07.2012 составлен акт комиссионной проверки на выполнение работ по устранению замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Усенко, г. Кодинск, северный въезд, по государственному контракту от 22.04.2008 N 03-13/08, которым зафиксированы также ранее выявленные нарушения. В акте указано, что ответчиком произведены работы по герметизации колодцев и отмостков, установке обозначения пожарного гидранта.
Представитель застройщика - ЗАО "СП "Бива" Аляжитдинов В.Т. от подписания акта отказался.
Ответчик относительно объемов и качества выполненных работ возражал, указав, что выявленные недостатки работ были устранены застройщиком и приняты истцом.
В качестве доказательств, подтверждающих устранение выявленных недостатков, ответчик представил акты выполненных работ от 08.10.2012 N 1/1/13, от 28.09.2012 N 2/13, от 28.09.2012 N 3/13, от 11.02.2013 N 4/13, а именно:
- - над квартирой N 1 в доме N 7 по ул. Усенко произведена замена одного слоя утеплителя (акт 1/1/13 от 08.10.2012);
- - в домах NN 1, 7, 11 по ул. Усенко, выполнены работы по устройству дополнительных вентиляционных решеток на фронтонах чердачных помещений (акт от 28.09.2012 N 2/13);
- - выполнены работы по устройству пожарных гидрантов, соответствующие требованиям НПБ 160-97 на доме N 7 по ул. Усенко;
- - ремонт пароизоляционного слоя со стороны внутренних помещений в чердачном перекрытии по периметру наружных стен и несущих балок перекрытия силиконовым герметиком "Makroflex" в доме N 7 кв. N 1 по ул. Усенко.
Таким образом, выявленные истцом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами. Кроме того, доказательством надлежащего выполнения работ по контракту является, в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи объектов долевого строительства - квартир от 07.04.2009, а также выданные администрацией города Кодинска разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Более того, с целью определения фактического объема выполненных работ, а также соответствия качества выполненных работ условиям государственного контракта, суд первой инстанции указывал сторонам на необходимость проведения строительной экспертизы по делу. Стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по государственному контракту, установления причин недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 16.04.2013.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в представленных актах освидетельствования квартир, комиссионных актах проверки выполнения работ объемы необходимых работ истцом не обозначены, тогда как в проектной документации и технических решениях установлены необходимые объемы по проведению указанных работ.
Недостатки и дефекты, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, не являются следствием некачественного выполнения работ застройщика, поскольку причины образования выявленных дефектов и недостатков истцом не выяснялись и до настоящего времени не выявлены.
Таким образом, истцом не представлено доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по государственному контракту, все выявленные дефекты в актах освидетельствования обозначены как нарушение СНиП без указания, какие именно работы проведены некачественно, которые явились причиной образования выявленных недостатков.
На основании изложенного, поскольку истцом не доказан объем выявленных недостатков, а также причины их образования, учитывая, что ответчиком выявленные истцом недостатки устранены, что подтверждается актами выполненных работ от 08.10.2012 N 1/1/13, от 28.09.2012 N 2/13, от 28.09.2012 N 3/13, от 11.02.2013 N 4/13, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о некачественности выполненных ответчиком работ подлежат отклонению, поскольку выявленные истцом недостатки устранены ответчиком, что подтверждается вышеуказанными актами. Кроме того, доказательством надлежащего выполнения работ по контракту является, в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи объектов долевого строительства - квартир от 07.04.2009, а также выданные администрацией города Кодинска разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по представленным ответчиком рабочим проектам невозможно провести какие-либо уточнения по объемам необходимых работ и техническим решениям для их выполнения, так как технические решения не отражены в данных проектах, также не влияет на выводы арбитражного апелляционного суда о законности обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство могло быть выяснено при проведении соответствующей экспертизы. В то же время стороны отказались от проведения экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по государственному контракту, установления причин недостатков, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе от 16.04.2013, в связи с чем на истца согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен риск неблагоприятных последствий, в данном случае отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований в части определения объема и качества выполненных ответчиком работ, а также установление причин выявленных в них недостатков.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года по делу N А33-8681/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)