Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Е" о признании решения общего отчетно-выборного собрания собственников жилья от <дата изъята> ТСЖ "Е" незаконным и не соответствующим требованиям закона в части избрания нового состава правления на 2008 - 2010 гг., восстановлении срока на обжалование решения собрания,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2012 года.
установила:
С вышеуказанным иском обратился Б. указав, что 23.09.2011 в судебном заседании в Куйбышевском суде г. Иркутска ему стало известно об обжалуемом им протоколе общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е" от <дата изъята>.
Данный протокол считает незаконным, поскольку на собрании не было кворума, в связи с чем просил признать решение общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е" (протокол без/номера от <дата изъята>) незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 44 - 48 Жилищного Кодекса РФ и главы 9 Устава ТСЖ "Е", в части избрания нового состава правления ТСЖ на 2008 - 2010.
В судебном заседании исковые требования поддержал, просил восстановить срок для обжалования решения собрания, поскольку ТСЖ "Е" умышлено не обозревал на досках информации ТСЖ данный протокол, а также умышленно не предоставлял ему, как члену ТСЖ, а также не предоставлялся по судебным запросам.
Представитель ТСЖ "Е" исковые требования не признала, настаивая на том, что оспариваемым решением собрания права истца не нарушены, членом ТСЖ он не является, пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, которые были приведены в обоснование иска относительно отсутствия кворума на общем отчетно-выборном собрании собственников жилья от <дата изъята>, а также относительно подложности изготовления оспариваемого протокола от <дата изъята>.
По мнению апеллянта, суд неправильно применил положения ЖК РФ и ФЗ "О некоммерческих организаций", ФЗ "О товариществах собственников жилья", а также Положения "О порядке образования товариществ собственников жилья во вновь создаваемых кондоминиумах".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Е" М., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Предметом спора в рамках настоящего гражданского дела является протокол общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е", в котором отражены результаты голосования по вопросу выбора нового состава правления, в котором отражены результаты выборов председателя ТСЖ.
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья аналогичен порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем содержится указание в части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Из содержания части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение по вопросу избрания членов правления товарищества принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно протоколу общего собрания от <дата изъята> на собрании присутствовали собственники, обладающие 4 341,9 голосов. За выбор нового состава правления ТСЖ "Е" проголосовало 4 341,9 голосов, то есть 100% присутствующих на собрании собственников, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании, достаточного для решения поставленного вопроса.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца о нарушении его прав при проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Е" <дата изъята> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку о проведении собрания и выборе на данном собрании состава правления узнал в 2008 году, а с настоящим иском обратился лишь 2012 году, суд сделал правильный вывод о пропуске срока обращения в суд.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду не предоставлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5251-13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 33-5251-13
Судья: Рафикова И.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Товариществу собственников жилья "Е" о признании решения общего отчетно-выборного собрания собственников жилья от <дата изъята> ТСЖ "Е" незаконным и не соответствующим требованиям закона в части избрания нового состава правления на 2008 - 2010 гг., восстановлении срока на обжалование решения собрания,
по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2012 года.
установила:
С вышеуказанным иском обратился Б. указав, что 23.09.2011 в судебном заседании в Куйбышевском суде г. Иркутска ему стало известно об обжалуемом им протоколе общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е" от <дата изъята>.
Данный протокол считает незаконным, поскольку на собрании не было кворума, в связи с чем просил признать решение общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е" (протокол без/номера от <дата изъята>) незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 44 - 48 Жилищного Кодекса РФ и главы 9 Устава ТСЖ "Е", в части избрания нового состава правления ТСЖ на 2008 - 2010.
В судебном заседании исковые требования поддержал, просил восстановить срок для обжалования решения собрания, поскольку ТСЖ "Е" умышлено не обозревал на досках информации ТСЖ данный протокол, а также умышленно не предоставлял ему, как члену ТСЖ, а также не предоставлялся по судебным запросам.
Представитель ТСЖ "Е" исковые требования не признала, настаивая на том, что оспариваемым решением собрания права истца не нарушены, членом ТСЖ он не является, пропущен предусмотренный законом срок для обжалования решения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы, которые были приведены в обоснование иска относительно отсутствия кворума на общем отчетно-выборном собрании собственников жилья от <дата изъята>, а также относительно подложности изготовления оспариваемого протокола от <дата изъята>.
По мнению апеллянта, суд неправильно применил положения ЖК РФ и ФЗ "О некоммерческих организаций", ФЗ "О товариществах собственников жилья", а также Положения "О порядке образования товариществ собственников жилья во вновь создаваемых кондоминиумах".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Е" М., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., пояснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Предметом спора в рамках настоящего гражданского дела является протокол общего отчетно-выборного собрания собственников жилья ТСЖ "Е", в котором отражены результаты голосования по вопросу выбора нового состава правления, в котором отражены результаты выборов председателя ТСЖ.
Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья аналогичен порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем содержится указание в части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Из содержания части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решение по вопросу избрания членов правления товарищества принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Согласно протоколу общего собрания от <дата изъята> на собрании присутствовали собственники, обладающие 4 341,9 голосов. За выбор нового состава правления ТСЖ "Е" проголосовало 4 341,9 голосов, то есть 100% присутствующих на собрании собственников, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании, достаточного для решения поставленного вопроса.
В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца о нарушении его прав при проведении общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "Е" <дата изъята> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку о проведении собрания и выборе на данном собрании состава правления узнал в 2008 году, а с настоящим иском обратился лишь 2012 году, суд сделал правильный вывод о пропуске срока обращения в суд.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности, обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду не предоставлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)